Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1526/2024 ~ М-1299/2024 от 07.03.2024

    дело № 2-1526/2024

УИД 26RS0029-01-2024-002400-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 апреля 2024 года                                     город Пятигорск

    Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе:

    председательствующего судьи    Весниной О.В.

    при секретаре судебного заседания    Григорян Р.А.

    с участием:

    представителя истца (по доверенности)                          Захаркиной Н.А.

    ответчика                                                                             Бучнева И.В.

        рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебного заседания Пятигорского городского суда Ставропольского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что 12.07.2020г. на основании договора займа, ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 500 000 рублей с условием возврата полной суммы долга 12.07.2022г. По условиям договора ответчик должен был выплачивать проценты за пользование денежными средствами в размере 3% ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик выполнял условия договора займа до 12.10.2020г. и попросил занять ему еще 500 000 рублей, на что истец согласилась, но попросила его предоставить какое-нибудь имущество в залог.

В связи с этим, ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили дополнительное соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по которому истец передала ответчику дополнительно еще 500 000 руб. Общая сумма займа составила 1 000 000 руб. Все остальные условия Договора займа остались неизменными.

Также, между истцом и ответчиком 12.10.2020г. заключен у нотариуса <адрес> договор залога земельного участка, на основании которого ответчик в счет обеспечения займа передал в залог земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. На основании договора залога земельного участка стороны оценили закладываемый участок в 1 000 000 рублей.

Ответчик выполнял свои обязательства по уплате процентов только до 11.06.2021г. включительно, выплатив проценты на общую сумму 330 000 руб.

     Начиная с 12.06.2021г. ответчик не выполняет условия договора, стал избегать встреч с истцом, на неоднократные требования о возврате долга, обещал его возвратить, однако свои обещаний не выполняет.

14.02.2024г. в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности, которое им было получено.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 согласно договора займа от 12.07.2020г., а также на основании дополнительного соглашения от 12.10.2020г., сумму основного долга в размере 1 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами 1 020 000 рублей. На основании договора залога земельного участка от 12.10.2020г. обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ФИО1 - земельный участок, общей площадью 1000 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 000 000 рублей, взыскать с ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 300 рублей.

Истец ФИО3, надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца с участие ее представителя.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности ФИО5, в судебном заседании поддержала исковые требования истца по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал, суду пояснил, что он намеревался заняться предпринимательской деятельностью, в связи с чем, занял у истца денежные средства, приобрел себе транспортное средство, поначалу все у него шло хорошо, но затем поломалась машина и все производство встало, он не смог выплачивать денежные средства, полученные от истца по договору займа. Он исковые требования в части основного долга признает, однако полагает, что размер процентов сильно завышен и просит их уменьшить.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

На основании п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к договору займа от12.007.2020 года, согласно которому ФИО1 получил от ФИО3 в долг денежные средства в размере 500 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.1 договора займа заем передается под 3% ежемесячно.

До настоящего времени ответчиком сумма долга не возвращена истцу.

Договор займа, заключенный между истцом и ответчиком, составлен в письменной форме, включает в себя все необходимые условия.

Ответчик нарушил срок, установленный для возврата займа.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не исполняет принятые на себя обязательства и уклоняется от их исполнения, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 1 000 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов по договору займа в размере 3% в месяц за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку условиями договора, заключенного между сторонами, согласована процентная ставка за пользование займом в случае ненадлежащего исполнения обязательств по оплате задолженности, суд приходит к выводу о том, что проценты за пользование займом, предусмотренные договором, подлежат уплате ответчиком.

В соответствии с ч.1 ст.420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Размер процентов, заявленный истцом, предусмотрен договором займа, оснований для снижения суммы процентов не имеется.

Суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов по договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 000 рублей из расчета 3% в месяц.

Разрешая исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд руководствуется положениями ст. 395 Гражданского кодекса РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором

В соответствии с ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса

Из представленного истцом ФИО3 расчета следует, что проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами рассчитаны за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляют 1020000 рублей.

Суд не может согласиться с данным расчётом по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» также разъяснена возможность одновременного начисления процентов на просроченную сумму займа за пользование денежными средствами, предусмотренных ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, и процентов по ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, являющихся мерой гражданско-правовой ответственности (п. 15).

Поскольку согласно договора и дополнительного соглашения, заключенного между сторонами, размер процентов составляет 3% в месяц в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, начисление процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3% в месяц суд полагает неправомерным. Таким образом, начисление процентов за указанный период подлежит начислению исходя из ставки банковского рефинансирования.

При расчете процентов за пользование чужими денежными средствами суд учитывает и то обстоятельство, что с ДД.ММ.ГГГГ Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» с ДД.ММ.ГГГГ на территории Российской Федерации сроком на 6 месяцев введен мораторий на неустойку, продленный впоследствии до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения положений ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 Налогового кодекса РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (п.п. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Таким образом, данным мораторием был введен запрет на начисление неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение любых денежных обязательств, запрет на начисление финансовых санкций распространяется на требования, возникшие до введения моратория, поэтому требования по неустойке подлежат удовлетворению судом с учетом применения моратория на начисление штрафных санкций, установленного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, а также разъяснений, содержащихся в п. 57 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»

Поскольку заемщик фактически продолжает пользоваться суммой займа, истец имеет право на взыскание с заемщика установленных договором займа процентов за пользование займом, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 162 303,70 рублей.

Разрешая требования истца в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Исполнение обязательств по договору займа обеспечено договором залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, площадью 1000,00 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1 на праве собственности.

В силу положений ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора.         Договор залога подписан и не оспорен сторонами.

Согласно п. 1.2 Договора залога земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ предмет залога в целом оценивается в 1000000 рублей.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога ) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно п. 1 ст. 334.1 ГК РФ залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора.

Согласно п. 1 и п. 3 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом. Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

В соответствии с п. 1, пп. 1 и 2 п. 2 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Согласно п.1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

При указанных обстоятельствах требования истца об обращении взыскания на принадлежащий ФИО1 земельный участок, являющийся предметом залога, подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 587,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ -░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ ░░░░░ 0723 №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░3, ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░ 0720 №, ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 330 000,00 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ 162 303,70 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 661,97 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 1 507 965,67 ░░░░░░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░3 ░ ░░░2 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 26:29:120204:147, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>. ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 000,00 ░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ <░░░░░>░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░

░░░░░                                                                                                     ░.░.░░░░░░░