Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-67/2022 от 24.05.2022

Дело №

УИД №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Дивное 11 июля 2022 года

    Апанасенковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Горностай Н.Е.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Апанасенковского района Ставропольского края Живолуповой Ж.А.,

подсудимого Лозового А.А.,

защитника адвоката Куцаенко С.В.,

при секретаре Якименко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Лозового А.А., родившегося <дата> в <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> образованием, женатого, имеющего <данные изъяты> детей, работающего <данные изъяты> у ИП «ФИО7», военнообязанного, судимого:

1) <дата> мировым судьей судебного участка № <адрес> по ст. 264.1 УК РФ к обязательным работам сроком на 280 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года;

2) <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии с ч. 4 и ч. 5 ст. 69 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 3 месяцев 14 дней;

3) <дата> Апанасенковским районным судом <адрес> по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, <дата> освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Васюков В.В. и Лозовой А.А. обвиняются в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.

<дата>, в <дата>, Васюков В.В., осуществляя трудовую деятельность в качестве <данные изъяты> при этом, не являясь материально – ответственным лицом за хранение фуражного зерна озимой пшеницы, находясь на территории овцекомплекса СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина», расположенного на территории муниципального образования <адрес>, Апанасенковского муниципального округа, <адрес>, с координатами <адрес>, в ходе телефонного разговора вступил в предварительный преступный сговор с Лозовым А.А., направленный на хищение фуражного зерна озимой пшеницы урожая <дата> года, находящегося в строении зерноочистительного комплекса (ЗАВ) указанного овцекомплекса.

Реализуя задуманное, <дата>, не позднее <дата>, Васюков В.В., действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Лозовым А.А., находясь на территории овцекомплекса СПК колхоз-племзавод «<данные изъяты>», расположенного на территории муниципального образования <адрес>, Апанасенковского муниципального округа, <адрес>, с координатами <адрес>, осуществляя охрану указанной территории, имея доступ ко всему находящемуся имуществу, но, не являясь материально-ответственным лицом, осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, с помощью имеющихся у него ключей открыл замок на шлагбауме, через который осуществляется въезд на территорию овцекомплекса СПК колхоз-племзавод «<данные изъяты>», расположенного на территории муниципального образования <адрес>, Апанасенковского муниципального округа, <адрес>, с координатами <адрес>, чем предоставил Лозовому А.А. доступ на территорию вышеуказанного овцекомплекса, который <дата>, в <дата>, на автомобиле марки <данные изъяты>, под управлением непосвященной в их преступный умысел Свидетель №1, проследовал на территорию овцекомплекса СПК (колхоз-племзавод) «<данные изъяты>», расположенного на территории муниципального образования <адрес>, Апанасенковского муниципального округа, <адрес>, с координатами <адрес>, где действуя <данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору с Васюковым В.В., осознавая общественную опасность противоправного изъятия чужого имущества, предвидя неизбежность причинения в результате реального материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, используя предоставленное Васюковым В.В. металлическое ведро подошел к строению ЗАВа, откуда осуществил погрузку в заранее приготовленные им, и имевшиеся в его автомобиле, <данные изъяты> полимерных мешков фуражного зерна озимой пшеницы урожая <дата> года, принадлежащего СПК (колхоз-племзавод) «<данные изъяты>» в количестве <данные изъяты>

Завладев похищенным Лозовой А.А., действуя группой лиц по предварительному сговору с Васюковым В.В., используя физическую силу своих рук, погрузил в салон и багажное отделение автомобиля марки ВАЗ <данные изъяты> вышеуказанные мешки с зерном пшеницы, принадлежащим СПК (колхоз-племзавод) «<данные изъяты>», массой <данные изъяты>, которое <данные изъяты> похитили, то есть безвозмездно изъяли, после чего Лозовой А.А. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным, по своему усмотрению. В результате своих противоправных действий Васюков В.В. и Лозовой А.А. причинили СПК (колхоз-племзавод) «<данные изъяты>» имущественный вред на сумму <данные изъяты>

    Постановлением Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> уголовное дело и уголовное преследование в отношении Васюкова В.В. прекращено за примирением сторон.

     В ходе предварительного судебного заседания Лозовой А.А. заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

    В ходе судебного заседания подсудимый Лозовой А.А. в присутствии защитника подтвердил ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, в том числе, то обстоятельство, что приговор не может быть обжалован и опротестован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

    Лозовой А.А. также указал, что обвинение ему понятно и он полностью согласен с предъявленным обвинением, ходатайствовал о вынесении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Представитель потерпевшего ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

    Защитник и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела и постановления приговора в особом порядке.

    Преступление, в совершении которого обвиняется Лозовой А.А., предусматривает максимальное наказание до пяти лет лишения свободы.    Таким образом, суд полагает, что все условия, предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи, с чем постановляет обвинительный приговор.

В соответствии со сведениями, представленными ГБУЗ СК «Апанасенковская РБ», Лозовой А.А. не состоит на учете у врача психиатра, и у врача нарколога. Оценивая обстоятельства совершенных подсудимым деяния, в совокупности с данными о его личности, суд принимает их за основу и приходит к выводу, что во время совершения преступлений подсудимый Лозовой А.А. находился в состоянии вменяемости.

Суд квалифицирует действия подсудимого Лозового А.А. по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как он своими умышленными действиями совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания подсудимому Лозовому А.А. суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, конкретные обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, цели восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, личность подсудимого, его удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Суд в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с п.п. «г, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, учитывает наличие малолетних детей, добровольное возмещение вреда, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым Лозовым А.А. своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим подсудимому наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступления.

Преступление, предусмотренное п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести. Суд с учётом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую категорию, также основания для применения ст. 76.2 УК РФ отсутствуют.

Суд назначает наказание подсудимому Лозовому А.А. с учётом ч. 7 ст. 316 УПК РФ, а также положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Кроме того, приговором Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> Лозовой А.А. осужден по ст. 264.1 УК РФ, окончательно назначено наказание в соответствии со ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, <дата> освобожден по отбытию наказания. Суд считает, что указанный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, с учетом обстоятельств, связанных с целями и мотивами данного преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступлений, характеризующего материала, а также других обстоятельств, которыми суд признает удовлетворительную характеристику по месту жительства, мнение потерпевшего, не настаивающего не строгом наказании, также заявление представителя потерпевшего ФИО8, согласно которому, каких-либо претензий материального либо морального характера к подсудимому не имеют, более того, объем похищенного и соответственно его сумма, с учетом объема производства предприятия, для СПК (колхоз-племзавод) «Путь Ленина» не имеет какого-либо существенного значения, является незначительным, а преступлением существенного вреда предприятию причинено не было, его возраст, состояние здоровья, а также, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление Лозового А.А., суд находит, что исправление подсудимого возможно с назначением ему наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, в виде условного осуждения, без дополнительной меры наказания в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием для применения ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества, меры по обеспечению прав иждивенцев обвиняемого и потерпевшей не принимались.

Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 296-313, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Лозового А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Лозовому А.А. наказание считать условным, установив испытательный срок 3 (три) года.

Возложить на Лозового А.А. обязанность в течение испытательного срока не менять место своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного.

Испытательный срок условно осужденному Лозовому А.А. исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора с <дата>.

Меру пресечения Лозовому А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Апанасенковского районного суда <адрес> от <дата> исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> – считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Апанасенковский районный суд <адрес>.

Судья     Н.Е. Горностай