Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-12/2022 (2-276/2021;) от 10.12.2021

Дело №2-12/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 10 февраля 2022 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего         Вдовенко А.В.

при секретаре                 Рябининой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Баринова О.К. о взыскании задолженности по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» (далее – Банк) обратилось в суд с иском к Бариновой О.К. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь в обоснование требований на то, что 21.08.2008 между сторонами заключён кредитный договор № на сумму 106 110 руб. под 40,00% годовых, сроком на 24 месяца (по 22.08.2010). Договор был заключён в порядке, предусмотренном статьями 160, 421, 434, 435, 438 Гражданского кодекса Российской Федерации – путём совершения действий по принятию предложения Клиента, содержащегося в заявлении от 21.08.2008. На основании указанного заявления Банк открыл счёт, перечислил денежные средства в размере 106 110 руб. Ответчик свои обязательства по возврату суммы долга по кредиту не исполняет надлежащим образом. В этой связи Банк выставил заёмщику заключительное требование об оплате всей суммы задолженности по кредиту в срок не позднее 22.02.2009. Между тем, данное требование Бариновой О.К. также исполнено не было, до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена и составляет 97 323,66 руб., в том числе: 83 204,61 руб. – основной долг, 12 819,05 руб. – начисленные проценты, 1 300 руб. – штраф в виде платы за пропуск минимального срока платежа.

Истец, будучи надлежаще извещённым, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело без участия такового.

Ответчик Баринова О.К., будучи надлежаще извещённой, в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала.

Согласно ответу, поступившему из МП ПП по Быстроистокскому району МО МВД России «Петропавловский», Баринова О.К., начиная с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. По указанному адресу судом была направлена ответчику посредством почтовой связи необходимая судебная корреспонденция, которая в последующем возвратилась в суд с отметкой об истечении срока хранения. Кроме того, судом также направлялась необходимая корреспонденция и на указанный Бариновой О.К. в заявлении об отмене судебного приказа адрес её фактического местожительства (<адрес>), которая ею получена не была, направленные конверты были возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. При этом, судебные заседания по данному делу неоднократно откладывались для направления вновь по известным адресам регистрации и фактического проживания ответчика судебных повесток, а также копии искового заявления с прилагаемыми к нему материалами, с тем чтобы данная сторона не была лишена возможности реализовать свои гражданские права по имеющемуся гражданско-правовому спору. Однако повторные попытки также положительных результатов не принесли, судебная корреспонденция была возвращена в суд за истечением сроков хранения.

Более того, судом на даты 17.12.2021, 24.01.2022, 26.01.2022, 27.01.2022 и 10.02.2022 предпринимались попытки созвониться с Бариновой О.К. по имеющемуся в материалах дела абонентскому номеру телефона (№), которые также оказались безрезультатны, абонент на производимые вызовы не отвечал.

Согласно ч.ч.1, 4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

В соответствии с положениями Приказа ФГУП «Почта России» от 07.03.2019 №98-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений» (п.п.11.1, 11.12), почтовые отправления разряда «Судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7-ми дней (без учёта дней поступления почтового отправления в ОПС и его возврата, а также без учёта праздничных нерабочих дней, установленных трудовым законодательством РФ. По каждому возвращаемому РПО в ИС механизированного объекта почтовой связи проводится операция по возврату РПО, с указанием соответствующих причин возврата. В немеханизированных ОПС на каждое возвращаемое РПО выписывается извещение ф.22, в верхнем правом углу которого делается отметка: «ВОЗВРАТ» и на лицевой стороне извещения указываются вид почтового отправления, его разряд, категория, ШПИ или ШИ регистрируемого почтового отправления, индекс ОПС, куда возвращается РПО, ФИО адресата; на оборотной стороне извещения ф.22 указывается причина возврата РПО, которая подписывается работником, производившим возврат, заверяется подписью контролирующего лица, проставляется дата.

Согласно п.34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» (в ред. от 19.11.2020), письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30-ти дней, иные почтовые отправления – в течение 15-ти дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда «судебное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7-ми дней, который исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в ОПС места назначения, и в данный срок не включаются праздничные нерабочие дни, установленные трудовым законодательством РФ.

Возвращение в суд неполученного адресатом после его извещения заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценён в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное.

Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного 7-ми дням, не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещённым надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст.167 ГПК РФ.

С учётом правовой позиции, изложенной в п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несёт адресат.

Из материалов дела усматривается, что работниками почты неоднократно предпринимались попытки для вручения корреспонденции ответчику. Более того, судом ранее откладывалось рассмотрение данного дела по существу, с тем чтобы вновь направить соответствующую судебную корреспонденцию и судебные повестки по известным адресам регистрации и возможного фактического местонахождения ответчика, дабы предоставить последнему возможность реализовать свои процессуальные права стороны по делу. Между тем, направленные посредством заказной почтовой связи корреспонденция и судебные повестки вновь были возвращены обратно в адрес суда с отметкой «Истёк срок хранения».

Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что, неоднократно не явившись в почтовое отделение, ответчик тем самым выразил свою волю на отказ от получения судебной корреспонденции и повесток и в силу ст.117 ГПК РФ считается извещёнными о времени и месте судебного разбирательства.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по собственному усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов гражданского судопроизводства. Неявка лица, извещённого в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения дела по существу.

Поскольку судом были приняты все необходимые и достаточные меры для извещения ответчика о возбуждённом споре, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счёл возможным рассмотреть дело при неявке ответчика и представителя истца в судебное заседание на дату 10.02.2022.

Исследовав материалы дела, а также материалы приказного производства, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему.

Согласно ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

В соответствии со ст.820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключён в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечёт недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст.434 ГК РФ.

Согласно указанным пунктам ст.434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключён путём обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюдённой, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.435 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст.30 Закона РФ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В соответствии с настоящим законом, в договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, имущественная ответственность сторон за нарушение договора, а также порядок расторжения договора и иные существенные условия договора. Клиенты вправе открывать необходимое им количество расчётных и иных счетов.

Как следует из материалов дела, на основании заявления Бариновой О.К. от 21.08.2008 о предоставлении потребительского кредита между АО «Банк Русский стандарт» и ответчиком был заключён кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен потребительский кредит в размере 106 110 руб. под 40,00% годовых сроком на 730 дней (по 22.08.2010) на приобретение товара в магазине.

Индивидуальные условия договора, наравне с Условиями по кредитам, которые являются Общими условиями, являются неотъемлемой частью договора, что указано в том числе и в Индивидуальных условиях договора, предоставленных Банком клиенту.

Согласно заявлению о предоставлении кредита акцептом оферты заёмщика о заключении кредитного договора являются действия Банка по открытию счёта клиента, предоставлении кредита путём перечисления его на счёт клиента.

Так, 21.08.2008 Банком были получены подписанные клиентом Индивидуальные условия договора, то есть был осуществлён клиентом акцепт оферты Банка о заключении договора потребительского кредита, изложенной в Индивидуальных условиях договора, Условиях и Графике платежей, также подписанном клиентом. Таким образом, между АО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком заключён кредитный договор.

Факт исполнения Банком обязательств по договору подтверждается выпиской по лицевому счёту заёмщика №, согласно которой 22.08.2008 ответчику был предоставлен кредит в сумме 106 110 руб.

Согласно ст.810 ГК РФ, заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Как следует из материалов дела, выписки по счёту, заёмщиком обязательства по договору надлежащим образом не исполняются, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно разделу 4 Условий, плановое погашение задолженности осуществляется в даты, указанные в Графике платежей. Заёмщик не позднее указанной даты должен обеспечить наличие на счёте суммы, равной сумме очередного платежа, указанной в Графике платежей.

В связи с тем что ответчик не исполнил обязанность по полной оплате очередных платежей, Банк в соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ и условиями кредитного договора, потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности.

Банком ответчику было выставлено заключительное требование с указанием обязанности оплаты сумм по договору в срок до 22.02.2009.

Согласно Индивидуальным условиям кредитного договора, Банк вправе взимать с заёмщика штраф в виде платы за пропуск очередного плате, совершённый: впервые – 0 руб., 2-й раз подряд – 300 руб., 3-й раз подряд – 1 000 руб., 4-й раз подряд – 2 000 руб.

Однако до настоящего времени задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена.

В соответствии с расчётом, представленным истцом, размер задолженности ответчика составляет 83 204,61 руб., проценты за пользование кредитом – 12 819,05 руб., штраф в виде платы за пропуск очередного платежа – 1 300 рублей.

Суд соглашается с расчётом задолженности, представленным истцом, данный расчёт проверен, признан правильным и арифметически верным, контррасчёта задолженности ответчиком не представлено.

Оснований снижения неустойки в виде штрафа суд не усматривает, полагает сумму неустойки соразмерной последствиям нарушения обязательства.

При установленных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению и с Бариновой О.К. в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № в сумме 97 323,66 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу Банка суд взыскивает расходы по уплате госпошлины в размере 3 119,71 руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить.

Взыскать с Бариновой О.К. в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору № в размере 97 323 руб. 66 коп., в том числе: 83 204 руб. 61 коп. – основной долг, 12 819 руб. 05 коп. – начисленные проценты, 1 300 – штраф в виде платы за пропуск минимального платежа, а также расходы по уплате государственной пошлины – 3 119 руб. 71 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия вынесения.

Председательствующий А.В. Вдовенко