Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-12/2024 от 19.01.2024

Материал № 12-12/2024

Мировой судья Куулар С.О.

РЕШЕНИЕ

город Чадан                                        1 февраля 2024 года

Дзун-Хемчикский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Доржу Р.А., при секретаре Ондар Ч.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе ФИО на постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 19 декабря 2023 года о назначении административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),

с участием представителя Сарыглара Р.Д.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 19 декабря 2023 года ФИО привлечена к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, заявитель ФИО обратилась с жалобой, указав, что суд не полно и не объективно выяснила обстоятельства дела и причину не явки в суд. Судебное заседание прошло без её участия, в связи с чем она была лишена права на защиту. Кроме этого на момент задержания её сотрудниками она имела при себе водительское удостоверение, которое было повреждено, прочитать информацию на нем было невозможно и оно подлежало замене, в связи с чем она считается лицом, не имеющим права управления транспортными средствами. В этой связи её действия подлежали квалификации по ч.1 ст.12.7 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. На том основании, просит отменить постановление мирового судьи и возвратить дела на новое рассмотрение.

Представитель Сарыглар Р.Д., полностью поддержав жалобу ФИО по указанным в ней основаниям, просил отменить постановление мирового судьи и вернуть дела на новое рассмотрение. Кроме этого указал, что медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в отношении ФИО проведено фельдшером, а не врачом-наркологом, тогда как в г.Шагонар освидетельствование должен проводить врач, в связи с чем акт медицинского освидетельствования не соответствует требованиям закона в организации, которая не имеет лицензии на проведение подобных освидетельствований. Водительского удостоверение ФИО на момент совершения административного правонарушения было испорчено, в этой связи её действия подлежали квалификации по ч.1 ст.12.7 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ. Не отрицая, что они с ФИО были извещены о судебном заседании на 19 декабря 2023 года, так как ранее согласовали указанную дату, но не явились в суд в связи с понижением наружной температуры воздуха до -50 градусов, и по рекомендации ГУ МСЧ не стали выезжать в столь дальний район, опасаясь за свои жизни, поскольку по дороге могло случиться что угодно Просил отменить постановлением мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание инспектор по ИАЗ ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Сотпа А.М., заявитель ФИО не явились, о дне судебного заседания были извещены надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд.

На основании статьи 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление в отношении ФИО вынесено 19 декабря 2023 года, копию которого она получила 12 января 2024 года, постановление обжаловано 13 января 2024 года, в связи, с чем срок обжалования постановления не пропущен.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,- влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Так, из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, следует, что ФИО, управляя транспортным средством Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком №, ДД.ММ.ГГГГ в 10:03 часов на 912 км. автомобильной дороги Р-257 «Енисей», в нарушение требований п.п.2.7 ПДД РФ управляла автомашиной в состоянии алкогольного опьянения, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Имеется подпись ФИО

Согласно письменным пояснения ФИО от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов с друзьями употребляли водку, после чего ушла домой. Утром ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов была остановлена сотрудниками ГИБДД, так как выезжала на обочину и на встречную полосу. После этого сотрудники ГИБДД попросили пройти её в салон служебной автомашины, так как от неё исходил запах алкоголя изо рта. Данные требования она отказалась выполнять, в связи с чем, к ней была применена физическая сила. После того как она села в служебную машину в отношении её составлены протоколы.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ серии <адрес>, указано, что ФИО управляя автомашиной Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком №, из-за наличия достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно с запахом алкоголя изо рта, отстранена от управления транспортным средством. От подписи в получении копии протокола ФИО отказалась, о чем имеется соответствующая отметка.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отказом пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО направлена пройти медицинское освидетельствование, с чем согласилась, имеется подпись ФИО

Согласно протоколу о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГсерии<адрес> в 12:00 часа транспортное средство Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком № задержано и передано по акту ИП ФИО2

Из рапорта старшего инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Улуг-Хемский» Сундуй А.О. следует, что 8 марта 2023 года у водителя Ниссан Кашкай с государственным регистрационным знаком № ФИО установлено состояние алкогольного опьянения, о чем составлен протокол.

Таким образом, факт управления ФИО транспортным средством в состоянии опьянения вопреки доводам жалобы подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, изученной в судебном заседании, оцененными мировым судьей, и, получившими оценку в постановлении.

Указанные процессуальные документы подписаны должностным лицом и ФИО, при этом на момент подписания замечаний от лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, не поступало.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, тем самым оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми не имеется.

Неустранимых сомнений в виновности ФИО, не опровергшей результаты освидетельствования, судом не установлено, доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, являются относимыми и допустимыми, и совокупность указанных доказательств подтверждает факт управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

То обстоятельство, что ФИО на месте совершения административного правонарушения не оспаривала факт совершения административного правонарушения и его юридическую оценку, подтверждается материалами дела, в которых заявитель поставила подпись в том, что она не оспаривает наличие события административного правонарушения. При составлении протокола об административном правонарушении нормы, предусматривающие права лица, привлекаемого к административной ответственности, разъяснялись.

Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод жалобы о нарушении права ФИО на защиту в связи с отказом мирового судьи в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания по её ходатайству, не свидетельствует о незаконности обжалуемого постановления, поскольку основания для отказа в удовлетворении ходатайства приведены в отдельном определении (л.д. 121), не согласиться с которыми оснований не имеется.

В виду изложенного, довод адвоката ФИО1, а также жалобы о нарушении права ФИО на защиту в связи с тем, что из-за сильных холодов (-50 градусов) они не стали рисковать своей жизнью и выезжать в г.Чадан по рекомендациям ГУ МЧС о воздержании от дальних поездок, суд считает несостоятельными в связи с умышленным злоупотреблением правом ФИО, поскольку по состоянию на 19 декабря 2023 года сведений об объявлении чрезвычайной ситуации в связи со значительным понижением наружной температуры на территории Республики Тыва согласно данным из открытых источников ГУ МЧС России по Республике Тыва не установлено.

Кроме этого, КоАП РФ не предусматривает возможность подачи ходатайств посредством электронной почты, поскольку они не соответствуют указанным требованиям статьи 24.4 КоАП РФ. Тогда как ходатайства ФИО от ДД.ММ.ГГГГ об отложении судебного заседания и направлении дела по подсудности поступили в электронном виде (л.д.121-122).

При этом следует отменить, что КоАП РФ подача частной жалобы на определение об отказе в удовлетворении ходатайства также не предусмотрена, в этой связи частная жалоба ФИО на определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства не подлежит рассмотрению.

Доводы адвоката ФИО1 от том, что акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 марта 2023 года проведен фельдшером Шожунчап М.Б., тогда как освидетельствование должно быть проведено врачом-наркологом суд считает несостоятельными, поскольку согласно выписке из реестра лицензий по состоянию на 30 декабря 2022 года, номер лицензии Л-041-01194-17/00577585 от 9 июля 2019 года, выданной Службой по лицензированию и надзору отдельных деятельностей Республики Тыва, размещенной в открытых источниках (на сайте организации), ГБУЗ РТ «Улуг-Хемский ММЦ» при проведении медицинских освидетельствований организует и выполняет работы по медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), в этой связи освидетельствование проведено в организации имеющей соответствующее разрешенние.

Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 8 марта 2023 года № 37 соответствует требованиям учетной формы № 307/у-05, утвержденной приказом Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015 года № 933н, с этой связи сомнений у суда не вызывает.

Довод адвоката ФИО1, а также жалобы о том, что на момент составления протокола об административном правонарушении в отношении ФИО водительское удостоверение ФИО было не пригодно, в этой связи её действия подлежали квалификации по ч.1 ст.12.7 и ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, несостоятельны по следующим основаниям.

Как следует из представленных материалов, ФИО имеет водительское удостоверение, выданное ДД.ММ.ГГГГ № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании п.5 Постановления Правительства РФ от 12 марта 2022 года № 353 «Об особенностях разрешительной деятельности в Российской Федерации» (редакция от 10 октября 2023 года) на 3 года продлено действие российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 года по 31 декабря 2023 года. Продление срока действия не требует внесения дополнительных изменений в указанные документы.

В этой связи срок действия водительского удостоверение ФИО продлен и оно действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п.«в» п.35. Постановления Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 (редакция от 25 июня 2022 года) «О допуске к управлению транспортными средствами» (вместе с «Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений») (далее - Постановления) российское национальное или международное водительское удостоверение считается недействительным и подлежит аннулированию в случае, если водительское удостоверение пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие износа, повреждения или других причин и сведения, указанные в нем (либо в его части) невозможно определить визуально.

Вместе с тем, из материалов дела усматривается, что составлении протокола по делу об административном правонарушении в отношении ФИО, проведении освидетельствования на состояние опьянения и её отстранение от управления транспортного средства, задержании транспортного средства, не зафиксировано, что ФИО ссылалась данное обстоятельство в указанных протоколах и иных материалах дела.

Следовательно, у суда отсутствовали основания полагать, что при оформлении материала сотрудником были нарушены права заявителя и имелись сведения о том, что водительское удостоверение ФИО пришло в негодность для дальнейшего использования вследствие повреждения.

Кроме этого, в соответствии с п.«а» п.30 Постановления для выдачи российского национального водительского удостоверения взамен ранее выданного российского национального водительского удостоверения заявителем предоставляется заявление.

Вместе с тем? сведений о своем обращении в компетентные органы о выдаче водительского удостоверения взамен пришедшего в негодность водительского удостоверения, выданного 3 июля 2012 года № ФИО, как на момент составления протокола об административном правонарушении 15 марта 2023 года, так и на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей 19 декабря 2023 года, не предоставляла, на данное обстоятельство не ссылалась. Тогда как обращение о выдаче водительского удостоверения взамен пришедшего в негодность водительского удостоверения на основании п.30 Постановления носит заявительный характер.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что на момент совершения административного правонарушения 8 марта 2023 года водительское удостоверение ФИО считалось недействительным, а ФИО будет считаться лицом не имеющей водительского удостоверения, у суда не имеется.

Согласно п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: 1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Действия ФИО квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ, административное наказание назначено ему в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление является законным, а выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, мотивированными и обоснованными.

По форме и содержанию протоколы, рапорт соответствуют требованиям действующего законодательства, поэтому суд принимает их в качестве допустимых доказательств делу об административном правонарушении.

Следовательно, у суда отсутствуют основания полагать, что при рассмотрении дела мировым судьей были нарушены права заявителя.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции полагает, что вывод мирового судьи о наличии в действиях ФИО состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела, тем самым оснований для признания вышеуказанных процессуальных документов недопустимыми не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Дзун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от 19 декабря 2023 года о назначении ФИО административного наказания по ч.1 ст.12.8 Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции лицами, указанными в ст.25.1- 25.5 КоАП РФ, в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья                    подпись                Р.А. Доржу

Копия верна, судья:______________________Р.А. Доржу