Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-542/2023 от 12.07.2023

Дело № 1-542/2023

74RS0029-01-2023-002112-91

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск 16 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Землянская А.В., при секретаре Зайдуллине Т.Р.,

с участием государственного обвинителя – Исаевой Е.В.,

потерпевшей С.Г.Ш.

подсудимого – Шарипова В.Е.,

защитника – адвоката Черепановой С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в зале суда материалы уголовного дела в отношении

Шарипова В.Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

20 января 2022 года мировым судьей судебного участка № 1 Агаповского района Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Агаповского районного суда Челябинской области от 11 апреля 2022 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

09 марта 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158,ч. 2 ст. 159 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

21 марта 2022 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

13 апреля 2022 года мировым судьей судебного участка № 6 Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (4 преступления) с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 20.01.2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

29 апреля 2022 года Правобережным районным судом г. Магнитогорска Челябинской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ (3 преступления) ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

24 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 5 Правобережного района г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом апелляционного постановления Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 18 августа 2022 года) по ч.1 ст.158 (3 преступления) с учетом ч. 2 ст. 69 УК РФ к 9 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговорам от 09 марта 2022 года, 21 марта 2022 года, от 13 апреля 2022 года и 29 апреля 2022 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден по отбытии назначенного наказания 05 мая 2023 года,

под стражей по настоящему делу содержащегося с 12 октября 2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шарипов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 мая 2023 года в вечернее время Шарипов В.Е., находясь около подъезда № <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества их корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Forvard Sporting 29 X Courier» стоимостью 12458,33 рублей, принадлежащий ООО «Умный ритейл», сел на указанный велосипед и уехал, таким образом свободным доступом тайно похитил указанный велосипед. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ООО «Умный ритейл» материальный ущерб на сумму 12458, 33 рублей.

Он же Шарипов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

14 мая 2023 года в утреннее время Шарипов В.Е., находясь в подъезде № <адрес> между первым и вторым этажами, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к пристёгнутому на противоугонный трос к трубе радиатора велосипеду «BMX» стоимостью 8000 рублей, принадлежащий С.Г.Ш., с силой сорвал руками противоугонный трос, выкатил велосипед из подъезда, таким образом свободным доступом тайно похитил указанный велосипед стоимостью 8000 рублей и противоугонный трос, не представляющей материальной ценности. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.Г.Ш. значительный материальный ущерб на сумму 8000 рублей.

Он же Шарипов В.Е. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах.

14 мая 2023 года в дневное время Шарипов В.Е., находясь около магазина «Красное и белое» по <адрес>, где имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, подошел к велосипеду «Stels Navigator 710 D V010» стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий С.А.Н., сел на велосипед, таким образом свободным доступом тайно похитил указанный велосипед. С похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями С.А.Н. значительный материальный ущерб на сумму 20 000 рублей.

Подсудимый Шарипов В.Е. в судебном заседании вину в совершении преступления признал в полном объеме, не оспаривая ни мотивы, изложенные в обвинении, ни его контекст. На основании ст. 51 Конституции РФ отказался от дачи показаний, пояснив, что ответит на дополнительно поставленные вопросы.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ государственным обвинителем оглашены показания Шарипова В.Е., который будучи допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого показал, что 12 мая 2023 года в вечернее время, проходя мимо <адрес> <адрес> увидел, как к первому подъезду данного дома приехал курьер на велосипеде «Forvard Sporting 29 X Courier» розового цвета, после чего курьер вошел в подъезд. Шарипов Е.В. данный велосипед решил похитить, чтобы потом продать, он огляделся по сторонам, убедился, что никого нет, затем быстро подошел к велосипеду, сел на него и быстро уехал в сторону центральной городской ярмарки, где хотел велосипед продать. Когда туда приехал, обнаружил, что рынок закрыт, тогда он решил оставить велосипед рядом с мечетью в кустах, чтобы вернуться на другой день и продать. 13 мая 2023 года в утреннее время он вернулся за похищенным велосипедом, забрал его из кустов, затем проехал на территорию рынка, где рядом с киоском «Сосиски в тесте» продал его ранее не знакомому мужчине за 1750 рублей. Денежные средства он потратил на собственные нужды.

14 мая 2023 года в утреннее время, Шарипов В.Е. проходя мимо <адрес>, решил зайти во второй подъезд указанного дома, чтобы погреться. Находясь в подъезде Шарипов В.Е. поднялся на пролет между первым и вторым этажом, где увидел велосипед марки «BMX» голубого цвета, который был прицеплен на противоугонном тросе к трубе радиатора, который он решил похитить, чтобы потом продать. Убедившись, что в подъезде никого нет, он подошел к велосипеду, сломал данный трос руками, затем выкатил велосипед из подъезда, трос взял с сбой и выкинул. На велосипеде Шарипов В.Е. поехал в комиссионный магазин «Победа» по <адрес>, где по своему паспорту сдал велосипед за 2625 рублей.

14 мая 2023 года в дневное время, Шарипов В.Е. проходя мимо магазина «Красное и Белое» расположенного по <адрес>, где обратил внимание на велосипед «Stels Navigator 710 D V010», который решил похитить. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он подошел к велосипеду, сел на него и быстро поехал в сторону ООО «Ломбард-Пионер», расположенный по <адрес>. по пути следования он позвонил своему знакомому П.Д.А. и попросил его подойти к ООО «Ломбард-Пионер» с паспортом чтобы помочь ему сдать велосипед который якобы ему принадлежит в ломбард, П.Д.А. согласился. Через некотрое время Шарипов В.Е. подъехал к ООО «Ломбард-Пионер», где уже находился П.Д.А., он передал последнему велосипед. П.Д.А. с велосипедом зашел в ломбард и спустя время вышел и переда Шарипову В.Е. денежные средства в сумме 6500 рублей и договор. Денежными средствами от продажи похищенного велосипеда Шарипов В.Е. потратил на личные нужды. Вину в хищении велосипедов признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д. 42-46, 163-167,195-199, том 2 л.д. 47-53).

После оглашения показания подсудимый Шарипов В.Е. пояснил, что их содержание соответствует имевшим место фактическим обстоятельствам, отвечая на дополнительные вопросы, пояснил, что вину признает.

Кроме признательных показаний подсудимого Шарипова В.Е. его виновность в совершении преступлений подтверждается исследованными судом доказательствами.

Так, по ходатайству государственного обвинителя на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия стороны защиты оглашены показания представителя потерпевшего Т.С.А., потерпевших С.Г.Ш., С.А.Н., а также на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ свидетелей К.М.П., А.Р.Р., С.Д.А., С.Я.О., Л.В.Е., П.Д.А.

Согласно протоколу допроса представителя потерпевшего Т.С.А. она работает в должности директора центра формирования заказов ООО «Умный Ритейл». От их сотрудника сети доставки «Самокат» Г.А.П. ей стало известно, что 12 мая 2023 года в вечернее время им был получен заказ на доставку продуктов по адресу: г. <адрес>. Он подъехал на велосипеде «Forvard Sporting 29 X Courier» розового цвета по указанному адресу, оставил велосипед у первого подъезда, противоугонным тросом велосипед не запирал и поднялся в квартиру. Когда вышел, его велосипед был похищен. В результате хищения вышеуказанного велосипеда ООО «Умный ритейл» причинен материальный ущерб в сумме 12458,33 рублей (том 1 л.д. 127-129).

Из протокола допроса свидетеля К.М.П. следует, что он является индивидуальным предпринимателем, его торговый павильон находится на центральной городской ярмарке «Цирк» и расположен у входа в ТЦ «Гранд-2». В начале мая в утреннее время к нему в павильон зашел молодой человек на вид 20 лет и предложил купить у него велосипед. К.М.П. вышел из павильона, там стоял велосипед «Forvard Sporting 29 X Courier» розового цвета, который он осмотрел, парень сказал, что он принадлежит ему и продаст он его за 1750 рублей. Передал парню деньги в сумме 1750 рублей, после чего он данный велосипед отвез домой, перекрасил в черный цвет и стал им пользоваться (том 2 л.д. 54-57).

Согласно протоколу допроса потерпевшей С.Г.Ш., она проживает в <адрес> Магнитогорске. В 2020 году она приобрела велосипед «BMX» голубого цвета за 11000 рублей и противоугонный трос за 500 рублей. Указанный велосипед она ставила в подъезде своего дома на лестничной площадке между первым и вторым этажом и пристегивала его противоугонным тросом с замком к трубе. 13 мая 2023 года около 17.00 часов она возвращалась домой, велосипед находился на обычном месте пристегнутый противоугонным тросом к трубе. 14 мая 2023 года около 15.00 часов ее сын вышел из квартиры и обнаружил, что ее велосипед и противоугонный трос похищены. Она вышла в подъезд и увидела, что велосипеда действительно нет. В данный момент велосипед оценивает в 8000 рублей, противоугонный трос материальной ценности не представляет. В результате хищения С.Г.Ш. причинен материальный ущерб на сумму 8000 рублей, который для нее является значительным (том 1 л.д. 182-186).

Согласно протоколу допроса свидетеля А.Р.Р., он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа», который расположен по <адрес>. 14 мая 2023 года в утреннее время он находился на рабочем месте, когда к нему зашел молодой человек и предложил купить велосипед «BMX» голубого цвета, он оценил велосипед в 2625 рублей. Парень предъявил паспорт на имя Шарипова В.Е., далее он оформил квитанцию на скупленный товар (том 1 л.д. 226-227).

Согласно протоколу допроса потерпевшей С.А.Н., 26 апреля 2023 года она приобрела велосипед «Stels Navigator 710 D V010», которым кроме нее пользовался ее сын. 14 мая 2023 года в дневное время ее сын Дмитрий направился на данном велосипеде кататься по городу и заехал в магазин «Красное и Белое» расположенный по адресу: <адрес>, велосипед оставил возле крыльца не пристегивая на противоугонный трос. Выйдя из магазина сын обнаружил, что велосипед похищен. В данный момент С.А.Н. оценивает похищенный велосипед в сумме 20000 рублей, ущерб в сумме 20000 рублей для нее является значительным (том 1 л.д. 12-16).

Согласно протоколу допроса свидетеля С.Д.А. в конце апреля 2023 года его мама через интернет-магазин приобрела велосипед «Stels Navigator 710 D V010» синего цвета, иногда мама разрешала ему им пользоваться. Так, 14 мая 2023 года в дневное время с разрешения мамы он поехала кататься по городу, доехав до магазина «Красное и Белое», расположенного по <адрес>, велосипед оставил возле крыльца. Так как противоугонного троса на велосипеде не было, он велосипед просто прислонил к стене крыльца и зашел в магазин. Когда вышел из магазина, обнаружил, что велосипеда нет (том 1 л.д. 25-28).

Согласно протоколу допроса свидетеля С.Я.О., он работает в должности продавца-приемщика в ООО «Ломбард-Пионер» по адресу: <адрес>. Согласно базе на скупленный товар имеется информация о том, что 14 мая 2023 года П.Д.А., при предъявлении паспорта, был продан велосипед «Stels Navigator 710 D V010», договор № 7427-0180 от 14 мая 2023 года (том 1 л.д. 69-72).

Согласно протоколу допроса свидетеля Л.В.Е. он работает в должности руководителя группы магазинов в ООО «Ломбрад-Пионер» по адресу: <адрес>. Согласно базе данных на скупленный товар 14 мая 2023 года на паспорт П.Д.А. был продан велосипед «Stels Navigator 710 D V010» (том 1 л.д. 73-76).

Из протокола допроса свидетеля П.Д.А., следует, что 14 мая 2023 года в дневное время ему позвонил его знакомый Шарипов В.Е., который пояснил, что ему нужны деньги и он хочет продать свой велосипед в ломбард, но у него нет паспорта и попросил П.Д.А. на свой паспорт продать велосипед, он согласился. Шарипов В.Е. попросил подойти его к ООО «Ломбард-Пионер» по <адрес>. П.Д.А. подъехал к ломбарду, через некоторое время подъехал Шарипов В.Е. на велосипеде «Stels Navigator 710 D V010», который передал ему. П.Д.А. вместе с велосипедом зашел в ООО «Ломбард-Пионер», где продавцу передал свой паспорт, велосипед оценили в 6500 рублей, далее продавец оформил договор на его паспорт (том 2 л.д 73-76).

Также вина подсудимого подтверждается на основании исследованных в судебном заседании материалов уголовного дела:

- заявлением С.А.Н. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного по факту хищения ее имущества 14 мая 2023 года около 16.00 часов, причинив ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия от 14 мая 2023 года, в ходе которого было осмотрен участок местности у магазина «Красное и белое» по <адрес> (том 1 л.д.4-7);

- протоколом обыска от 15 мая 2023 года, согласно которому в целях отыскания и изъятия предметов добытых преступным путем, проведен обыск в ООО «Ломбард-Пионер» по ул. Труда д. 23 в г. Магнитогорске в ходе которого изъяты договор № 7427-0180/1 от 14 мая 2023 года, товарный чек № 742700244 от 18 мая 2023 года (том 1 л.д. 54-60);

- протоколом осмотра от 21 мая 2023 года, которым были осмотрены договор № от 14 мая 2023 года, согласно которому в качестве продавца велосипеда «Stels Navigator 710 D V010» выступал П.Д.А., за 6500 рублей, товарный чек № 742700244 от 18 мая 2023 года, согласно которому 18 мая 2023 велосипед «Stels Navigator 710 D V010» продан за 7954 рублей, которые впоследствии признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том 1 л.д.61-65, 66,-67, 68);

- протоколом выемки от 22 мая 2023 года, согласно которому свидетель Л.В.Е. добровольно выдал велосипед «Stels Navigator 710 D V010» в корпусе сине-черного цвета (том 1 л.д. 104-106);

- протоколом осмотра предметов от 22 мая 2023 года, которым был осмотрен велосипед «Stels Navigator 710 D V010» в корпусе черно-синего цвета, который в последствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 107-108,109, 110-11, 112);

- заявлением Т.С.А. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного по факту хищения имущества ООО «Умный Ритейл» 12 мая 2023 года около 18.30 часов (том 1 л.д.115);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2023 года, в ходе которого следует, что был осмотрен участок местности у первого подъезда <адрес> (том 1 л.д.116-119);

- справкой о нахождении на балансе, согласно которой велосипед «Forvard Sporting 29 X Courier», находился на балансе ООО «Умный Ритейл» (том 1 л.д. 155);

- справкой о причиненном ущербе, согласно которой ущерб от кражи велосипеда «Forvard Sporting 29 X Courier» составил 12458,33 рублей (том 1 л.д. 156);

- заявлением С.Г.Ш. о привлечении к уголовной ответственности неизвестного по факту хищения принадлежащего ей имущества 13 мая 2023 года в период с 15.00 до 17.00 часов, причинившего ей значительный материальный ущерб (том 1 л.д.174);

- протоколом осмотра места происшествия от 15 мая 2023 года, в ходе которого следует, что была осмотрена лестничная площадка между первым и вторым этажами подъезда № <адрес>. в ходе которого изъято три следа пальцев рук (том 1 л.д.175-177);

- протоколом обыска от 18 мая 2023 года, согласно которому в целях отыскания и изъятия предметов добытых преступным путем, проведен обыск в комиссионном магазине «Победа» по <адрес> в ходе которого изъяты товарный чек № 00-М115-0002538 от 15 мая 2023 года, квитанция на скупленный товар № 00-М115-0007737 от 14 мая 2023 года (том 1 л.д. 221-225);

- протоколом осмотра документов от 21 мая 2023 года, которым были осмотрены квитанция на скупленный товар № 00-М115-0007737 от 14 мая 2023 года согласно которой Шарипов В.Е. продал велосипед «BMX», за 2625 рублей. Товарный чек № 00-М115-0002538 от 15 мая 2023 года, согласно которой, 15 мая 2023 года велосипед «BMX» продан за 4900 рублей, которые впоследствии приобщены к материалам уголовного дела и признаны в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д.231-235, 236-237, 238).

- согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 744 от 05 июня 2023 года Шарипов В.Е. обнаруживает признаки психического расстройства в форме Органического расстройства личности с аффективной неустойчивостью. Психические и поведенческие нарушения в результате употребления ПАВ (наркомания). Также выявлены рассеяность внимания, конкретность, торпидность мышления, невысокий интеллект, затрудненная абстрагированная и обобщения, эмоционально-волевые нарушения, снижение критики к состоянию и совершенному. В период совершения инкриминируемого ему деяния у Шарипова В.Е. отсутствовали признаки какого-либо временного психического расстройства, он правильно ориентировался в окружающей обстановке, у него отсутствовали бред, галлюцинации, нарушенное сознание. Вместе с тем, вышеуказанное психическое расстройство выражено столь значительно, что испытуемый не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В связи с опасностью для себя и других лиц, или в связи с возможностью причинения им иного существенного вреда, нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача – психиатра в амбулаторных условиях (том 2 л.д. 4-7);

- протоколом выемки от 10 июня 2023 года, согласно которому свидетель Д.Я.Д. добровольно выдал диск с видеозаписями с камеры наблюдения установленной в «Ташкентской шаверме» расположенной по <адрес>, за 14 мая 2023 года (том 2 л.д. 14-16);

- протоколом осмотра предметов от 16 июня 2023 года, которым был осмотрен диск с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в «Ташкентской шаверме» расположенной по <адрес> за 14 мая 2023 года, на которой видно, как молодой человек похожий на Шарипова В.Е. подходит к крыльцу магазина «Красное и Белое» и похищает велосипед «Stels Navigator 710 D V010» сине-черного цвета и скрывается с места совершения преступления, который впоследствии признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 20-23, 24, 25-26);

- протоколом выемки от 20 июня 2023 года, согласно которому свидетель К.М.П. добровольно выдал велосипед «Форвард» черного цвета (том 2 л.д. 62-64);

- протоколом осмотра предметов от 20 июня 2023 года, согласно которому осмотрен велосипед «Форвард» черного цвета, изъятый в ходе выемки 20 июня 2023 года у К.М.П., который в последствии признан в качестве вещественного доказательства (том 2 л.д. 65-66, 67-68,69-71,72).

Оценив исследованные доказательства в совокупности, с точки зрения относимости, допустимости, которые сомнений у суда не вызывают, суд находит их достаточными для вывода о виновности Шарипова В.Е.

Все процессуальные документы органом предварительного следствия составлены в соответствии с требованиями закона, не имеют нарушений норм УПК РФ, являются достоверными, допустимыми доказательствами, изобличающими подсудимого Шарипова В.Е. в совершении преступления вменяемого ему органами следствия.

Виновность подсудимого Шарипова В.Е., кроме его признательных показаний данных в ходе предварительного расследования о хищении трех велосипедов «Forvard Sporting 29 X Courier» у подъезда № <адрес>, «BMX» из подъезда № <адрес>, «Stels Navigator 710 D V010» около крыльца магазина «Красное и бело» по <адрес>, также подтверждается, показаниями потерпевших С.Г.Ш. и С.А.Н., которые указали на факт тайного хищения их имущества, представителя потерпевшего Т.С.А., которая указала на факт тайного хищения имущества ООО «Умный Ритейн», свидетеля К.М.П., который у Шарипова В.Е. приобрел велосипед, свидетеля А.Р.Р., продавца комиссионного магазина «Победа» которому Шарипов В.Е. сдал велосипед «BMX», свидетеля С.Д.А., который оставил велосипед у магазина «Красное Белое», а когда вышел из магазина велосипед был похищен, свидетеля П.Д.А., который по просьбе Шарипова В.Е. по своим документам сдал велосипед в ООО «Ломбард-Пионер», свидетелей С.Я.О., Л.В.Е., которые работают в ООО «Ломбард-Пионер», куда П.Д.А. по просьбе Шарипова В.Е. сдал велосипед «Stels Navigator 710 D V010», а также письменными материалами дела: протоколами осмотра места происшествия, протоколами выемок велосипедов, документов из ломбарда и комиссионного магазина, диска с видеозаписью с камеры наблюдения, и иными имеющими доказательное значение по делу.

Переходя к юридической оценке действий подсудимого, суд, исследовав доказательства по уголовному делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и в совокупности, считает необходимым действия Шарипова В.Е. квалифицировать по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ (по преступлениям от 14 мая 2023 года), так как он совершил кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 158 УК РФ (по преступлению от 12 мая 2023 года), так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Совершенные подсудимым хищение верно квалифицированы как тайные, поскольку во всех эпизодах хищения за действиями Шарипова В.Е. никто не наблюдал.

Исходя из стоимости похищенного имущества и материального состояния потерпевших С.А.Н. и С.Г.Ш., суд считает, что квалифицирующий признак по преступлениям от 14 мая 2023 года «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании. Не вызывает сомнение и объем похищенного Шариповым В.Е. имущества, а также его стоимость, которую никто из участников процесса не оспаривал.

Факт того, что подсудимый после произошедшего, имущество потерпевших не возвратил, а распорядился им по своему усмотрению свидетельствует, что умысел подсудимого был направлен именно на хищение имущества потерпевших.

Все преступление являются оконченными, поскольку Шарипов В.Е. после изъятия чужого имущества получил реальную возможность распорядиться похищенным имуществом.

При назначении наказания Шарипова В.Е. суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает наличие постоянного места жительства, Шарипов В.Е. состоит на учете у врачей нарколога и психиатра, положительно характеризуется.

В соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого Шарипова В.Е., суд учитывает по преступлениям в отношении потерпевшей С.Г.Ш. активное способствование расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, по преступлениям в отношении потерпевших ООО «Умный ритейл», С.А.Н. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в признательных показаниях, а также активное способствование розыску имущества, добытого в результате преступления и в качестве явки с повинной объяснение Шарипова В.Н. (т.1 л.д. 33-35).

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ к иным смягчающим вину обстоятельствам суд относит, полное признание вины в совершении преступления и раскаяние в содеянном, состояние здоровья Шарипова В.Е. и членов его семьи, а также условия их жизни.

Суд не признает в качестве явки с повинной объяснение Шарипова В.Е. (том 1 л.д.33-35) по преступлению в отношении потерпевшей С.Г.Ш., поскольку на момент его задержания у сотрудников полиции уже имелись сведени о его причастности к совершению данного преступления (т.1 л.д.32).

К обстоятельствам отягчающим наказание Шарипова В.Е. по всем преступлениям в силу ст.63 УК РФ, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ относит наличие в его действиях рецидива преступлений, который образуют не погашенные судимости по приговорам от 09 марта 2022 года и 21 марта 2022 года за умышленные преступление.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, поскольку в его действиях установлен рецидив преступлений, оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Также суд учитывает, что подсудимым было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, который был прекращен по независящим от него причинам.

Оснований для применения положения ч.1 ст.62 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает ввиду наличия отягчающих наказание обстоятельств.

На основании изложенного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание только в виде лишения свободы по всем преступлениям.

При этом суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ, поскольку считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества.

Правовых основания для применения положений ст. 53.1 УК РФ не имеется, при этом суд учитывает личность подсудимого, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в виде реального лишения свободы, однако вновь совершил преступления корыстной направленности.

По мнению суда, лишь наказание в виде реального лишения свободы будет соответствовать тяжести совершенного подсудимым преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им повторных преступлений.

Учитывая данные о семейном и имущественном положении подсудимого, обстоятельства совершенного им преступления, дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд считает возможным не назначать.

Суд не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания, поскольку не установлены какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Вид исправительного учреждения суд определяет в соответствии с правилами п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима, поскольку Шарипов В.Е. совершил преступление при рецидиве преступлений.

Окончательное наказание Шарипову В.Е. следует назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Поскольку Шарипов В.Е. осуждается к лишению свободы, учитывая данные о его личности и обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения меры пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Определяя порядок зачета в счет отбытого наказания период нахождения Шарипова В.Е. под стражей в качестве меры пресечения, суд руководствуется положениями ст. 72 УК РФ.

Учитывая выводы заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов суд приходит к выводу о необходимости в соответствии со ст.22, п. «в» ч.1 ст. 97, ч.2 ст.99, ч.1 ст.104 УК РФ применить к нему принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания.

С исковыми требованиями потерпевшей С.Г.Ш. подсудимый согласился в полном объеме.

Гражданский иск потерпевшей С.Г.Ш. о возмещении ущерба в размере 8000 рублей, в силу ст.1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в размере заявленных требований.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Шарипова В.Е. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначить наказание

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ за каждое в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы.

В силу ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Шарипову В.Е. назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

Меру пресечения Шарипову В.Е. в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания содержание Шарипова В.Е. под стражей с 12 октября 2023 года до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с положениями ст.72 ч.3.1, п. «а» УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании ч. 2 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ Шарипову В.Е. назначить принудительную меру медицинского характера в виде принудительное наблюдение и лечение у врача-психиатра в амбулаторных условиях по месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск потерпевшей С.Г.Ш. удовлетворить.

Взыскать с осужденного Шарипова В.Е. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением:в пользу С.Г.Ш. - 8000 рублей.

Вещественное доказательство по вступлению приговора в законную силу:

- велосипед «Forvard Sporting 29 X Courier», находящейся на хранении у представителя потерпевшего Т.С.А., оставить по принадлежности освободив от обязанности хранения;

- велосипед «Stels Navigator 710 D V010» находящейся на хранении у потерпевшей С.А.Н. оставить по принадлежности освободив от обязанности хранения;

- квитанции на скупленный товар № от 14.05.2023, товарный чек № от 15.05.2023 года, договор № от 14.05.2023, товарный чек № от 18.05.2023, диск с видеозаписью с камеры наблюдения, установленной на <адрес>, хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащемся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: