Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1199/2024 от 21.03.2024

37MS0015-01-2023-005130-53

Дело № 2-1199/2024                                                18 апреля 2024 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Ленинский районный суд г. Иваново

В составе председательствующего судьи Ерчевой А.Ю.

При секретаре Баранове Д.В.,

С участием истца Эля М.М.,

Представителя ответчика АО «ЭнергосбыТ Плюс», действующей на основании доверенности, Балдаковой Е.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании в г. Иваново 18 апреля 2024 года гражданское дело по иску Эля Магхнужи Мохаммеда к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Эль М.М. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново с иском к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя.

Исковые требования обоснованы тем, что с 14.11.2018 истец является собственником комнаты № 13 <адрес>. Услуги электроснабжения вышеуказанного жилого помещения оказывает Ивановский филиал АО «Энергосбыт Плюс». Данное жилое помещение индивидуального прибора учета электроэнергии не имеет, расчет осуществляется по нормативу потребления. В период с 28.07.2021 по 31.08.2023 истец работал в ООО «Завод упаковочных изделий ТОКК», находящемся в рп. <адрес> и проживал по месту работы. Поскольку истец не проживал в принадлежащем ему на праве собственности жилом помещении в г. Иваново, то по возвращении в домой 22.09.2023 обратился к ответчику с заявлением о перерасчете. Ответчик в перерасчете отказал, указав на то, что в нарушение пп. «з» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011, истец не проинформировал исполнителя об увеличении или уменьшении числа граждан, проживающих, в том числе временно, в занимаемом им жилом помещении, не позднее 5 рабочих дней со дня произошедших изменений. Истец считает, что отказ ответчика является неправомерным, повлек нарушение его прав, поскольку истец и иные лица в вышеуказанном жилом помещении не проживали. Порядок перерасчета размера платы за коммунальные услуги, в том числе услуги электроснабжения, определен разделом 8 Правил, который не содержит условий отказа в перерасчете в случае несоблюдения потребителем пп. з» п. 34 Правил. Основанием для перерасчета является документально подтвержденный факт отсутствия потребителя более 5 дней в соответствующем жилье. Согласно п. 86 Правил при временном, то есть более 5 полных календарных дней подряд отсутствии потребителя в жилом помещении, не оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, осуществляется перерасчет размера платы за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу. В соответствии с п. 91 Правил перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги, поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя. Во время проживания и работы в Московской области истец производил оплату услуги электроснабжения, за этот период суммарно оплатил 15514,80 рублей. Соответственно, на указанную сумму, как считает истец, должен быть произведен перерасчет. Отказ ответчика в удовлетворении его законных требований причинили истцу нравственные страдания. Компенсацию морального вреда истец оценивает в сумме 30000 рублей.

На основании изложенного, истец просит: обязать ответчика произвести перерасчет платы за коммунальную услуг энергоснабжения, исключить из размера платы денежную сумму в размере 15514,80 рублей, уплаченную за период с августа 2021 года по август 2023 года включительно; взыскать с ответчика в свою пользу убытки в размере 5000 рублей по оплате услуги за составление искового заявления, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, штраф в порядке и размере, предусмотренном п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей».

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Советского судебного района г. Иваново гражданское дело по иску Эля М.М. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя передано на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г. Иваново.

В предварительном судебном заседании истец против передачи на рассмотрение дела по подсудности мировому судье не возражал, полагал возможным передать дело по подсудности по месту нахождения ответчика.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика не возражала против передачи дела на рассмотрение по подсудности соответствующему компетентному мировому судье.

Суд, заслушав сторону, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренных частью четвертой статьи 30 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.

Цена иска по искам об уменьшении или увеличении платежей и выдач, определяется исходя из суммы, на которую уменьшаются или увеличиваются платежи и выдачи, но не более чем за год (п. 6 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", при определении родовой подсудности споров, связанных с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг нанимателями (собственниками), следует руководствоваться правилами, установленными ст. ст. 23 и 24 ГПК РФ. Например, иски о перерасчете платы в связи с оказанием коммунальных услуг ненадлежащего качества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, подсудны мировому судье, а иски об определении порядка внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, как иски, не подлежащие оценке, подсудны районному суду.

Из ответа на вопрос № 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ от 10.07.2002, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 10.07.2002, если требование о компенсации морального вреда производно от имущественного требования, когда это допускается законом (например, по делам о защите прав потребителей), то такие дела подсудны мировым судьям. Если требование связано с защитой неимущественных прав (нематериальных благ), то дела по таким требованиям подсудны районному суду.

Из искового заявления усматривается, что требования заявлены в защиту имущественных интересов истца, поскольку ответчиком, по мнению истца, неправомерно отказано в производстве перерасчета платы за коммунальную услугу за период с августа 2021 года по август 2023 года. Истец просит исключить из размера платы сумму в размере 15514,80 рублей, взыскать с ответчика в свою пользу убытки по оплате услуг по составлению настоящего искового заявления в размере 5000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей, а также штраф.

Таким образом, требование о понуждении ответчика произвести перерасчет в данном случае касается несогласия с расчетом суммы за конкретный период времени и сводится к имущественному спору о различной оценке сторонами стоимости коммунальной услуги.

Истцом заявлено требование имущественного характера, цена которого не превышает 100000 рублей, а требование о компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей является производным от данного требования, следовательно, заявленные требования подсудны мировому судье.

Согласно ст. 47 ч. 1 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Таким образом, дело по иску Эля М.М. к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя принято к производству Ленинского районного суда г. Иваново с нарушением правил подсудности, и оно, с учетом мнения сторон, подлежит передаче на рассмотрение по подсудности по месту нахождения ответчика мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Дело по иску Эля Магхнужи Мохаммеда к АО «ЭнергосбыТ Плюс» о защите прав потребителя передать на рассмотрение по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Ленинского судебного района г. Иваново.

На определение может быть подана частная жалоба в Ивановский областной суд в течение 15 дней со дня вынесения через Ленинский районный суд г. Иваново.

Судья                                                                                        Ерчева А.Ю.