Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2165/2022 (2-12893/2021;) ~ М-12022/2021 от 17.12.2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 апреля 2022 г. г.Сургут

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего Хуруджи В.Н.,

при секретаре Старковой К.С.,

с участием представителя истца Мироненко Е.А., представителя ответчика Мусаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Сургутского городского суда гражданское дело №2-2165/2022 по иску ООО «Сургутстройцентр» к Нуриеву С.Р. о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование денежными средствами, неустойку за нарушение сроков возврата займа,

установил:

ООО «Сургутстройцентр» обратился с иском к Нуриеву С.Р. с требованиями взыскать по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, 1135292 рубля 57 копеек основной долг, 47521 рубль 27 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55592 рубля 25 копеек неустойку за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 14113 рублей 29 копеек расходов по оплате государственной пошлины, 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения судом решения, за период следующий за днем вынесения судом решения, до дня когда ответчик фактически исполнит обязательство включительно.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа в сумме 3000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 7,75% годовых, срок выплаты ежегодно в срок до 25 декабря разовым платежом(п.3 договора) по графику, в случае увольнения на дату расторжения договора(п.7) ответчик обязался погасить задолженность и проценты, за просрочку возврата займа уплачивается 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ и установлена процентная ставка 5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом № –лс от 91ю10.2021 трудовые отношения прекращены и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предъявлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата займа и в связи с отказом подписать уведомление последнее направлено в адрес ответчика по почте. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление направлено повторно почтовым отправление, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку денежные средства ответчиком не возвращены истец пролагает в соответствии со ст.ст.809, 810 ГК РФ заем, проценты, и штрафная неустойка подлежит взысканию с ответчика.

В судебное заседание представитель истца на заявленных требованиях настаивает по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в суд не явился о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению в связи с не вручением уведомления о возврате займа.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Выслушав представителей сторон, изучив письменные материалы дела суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор займа в сумме 3000000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ под 7,75% годовых, срок выплаты ежегодно в срок до 25 декабря разовым платежом(п.3 договора) по графику, в случае увольнения на дату расторжения договора(п.7) ответчик обязался погасить задолженность и проценты, за просрочку возврата займа уплачивается 0,1 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Факт передачи денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора установлен до ДД.ММ.ГГГГ и установлена процентная ставка 5% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом №–лс от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения прекращены и ДД.ММ.ГГГГ ответчику было предъявлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости возврата займа и в связи с отказом подписать уведомление последнее направлено в адрес ответчика по почте. ДД.ММ.ГГГГ данное уведомление направлено повторно почтовым отправление, которое получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

Данные обстоятельства подтверждаются помимо объяснений представителем истца, договором займа от 02/з от ДД.ММ.ГГГГ, приложениями 1 к договору, заявлением о предоставлении займа, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ дополнительными соглашениями 1-4, приложениями к ним, копией приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлениями от ДД.ММ.ГГГГ справкой о состоянии счета актом об отказе в получении уведомления от ДД.ММ.ГГГГ описями направления уведомлений.

Согласно расчетам истца задолженность ответчика по договору займа №/з от ДД.ММ.ГГГГ, составляет -1135292 рубля 57 копеек основной долг, 47521 рубль 27 копеек проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 55592 рубля 25 копеек неустойка за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ,

Просят удовлетворить исковые требования.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик доказательств опровергающих доводы истца суду не представляет.

Суд проверил расчеты истца, которые не оспаривает ответчик и полагает возможным удовлетворить в полном объеме требования о взыскании основного долга и процентов за пользование займом по договору.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При разрешении вопроса о снижении неустойки в, суд учитывает, что ответчик являлся работником истца, увольнение не могло не сказаться на финансовом положении последнего, а назначенная по инициативе работодателя неустойка по договору явно не соразмерная последствиям нарушения обязательств, в связи с чем суд полагает возможным снизить начисленную неустойку, в том числе рассчитанную и заявленную на будущее время до разумных пределов до суммы 4752 рубля 12 копеек.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины в размере 14113 рублей 29 копеек уплаченная в соответствии с платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» 1135292 ░░░░░ 57 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 42612 ░░░░░░ 35 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, 4752 ░░░░░ 12 ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, 14113 ░░░░░░ 29 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░; ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░: ░.░.░░░░░░░