Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-186/2022 от 07.06.2022

Дело №12-186/2022

РЕШЕНИЕ

город Электросталь

Московская область                         19 августа 2022 года

Судья Электростальского городского суда Московской области Барыкина О.С., с участием заявителя ФИО1., лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Капцовой Л.С. и ее защитника, действующего на основании доверенности ФИО2 рассмотрев жалобу ФИО3. на постановление мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Капцовой Л.С.,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от 18 мая 2022 года Капцова Л.С. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Не согласившись с названным выше постановлением мирового судьи, потерпевшая ФИО4. обратилась в Электростальский городской суд Московской области с жалобой, в которой просит об отмене названного судебного акта, указывая на то, что в материалах административного дела имеются достаточные сведения в совершении Капцовой Л.С. не административного правонарушения, а уголовно-наказуемого деяния.

В судебном заседании ФИО5. доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Капцова Л.С. и ее защитник, действующий на основании доверенности ФИО6 в судебном заседании возражали против удовлетворения жалобы.

Судья, выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.6.1.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Побои - это действия, характеризующиеся многократным нанесением ударов, которые сами по себе не составляют особого вида повреждения, хотя в результате их нанесения могут возникать телесные повреждения (в частности, ссадины, кровоподтеки, небольшие раны, не влекущие за собой временной утраты трудоспособности или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности). Вместе с тем побои могут и не оставить после себя никаких объективно выявляемых повреждений.

К иным насильственным действиям относится причинение боли щипанием, сечением, причинение небольших повреждений тупыми или острыми предметами, воздействием термических факторов и другие аналогичные действия.

Таким образом, обязательным признаком объективной стороны состава указанного административного правонарушения является наступление последствий в виде физической боли.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, что 03.07.2021 года, в 13 час. 05 минут, находясь по адресу: <адрес>», возле домика правления (сторожки), Капцова Л.С., схватила ФИО7 своими руками за горло, далее за волосы, в связи с чем ФИО8., сидя на лавочке, стала падать назад и в этот момент она ощутила физическую боль в пояснично-крестцовом отделе. Капцова Л.С. удерживала ФИО9 за одежду, находящуюся в области ее грудной клетки, ФИО10 ощутила в данной области физическую боль. Далее Капцова Л.С. нанесла несколько ударов кулаком правой руки в область головы ФИО11 в этот момент ФИО12. выставила левую руку и схватила за волосы Капцову Л.С., после чего ФИО13. ощутила физическую боль в левом плече. Тем самым, Капцова Л.С. причинила ФИО14. физическую боль и телесные повреждения в виде ушиба волосистой части головы, кровоподтека левого плеча, кровоподтека грудной клетки, кровоподтека пояснично-крестцового отдела позвоночника слева, которые оцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, т.е. совершила побои, не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ст.6.1.1 КоАП РФ.

Факт совершения Капцовой Л.С. указанного административного правонарушения и её виновность, вопреки доводам жалобы, подтверждаются доказательствами, имеющимися в материалах дела, а именно: протоколом об административном правонарушении АД №№ от 07.09.2021 года; карточкой происшествия №№ от 03.07.2021 г., согласно которой, ФИО15. обратилась в УМВД России по г.о. Электросталь с заявлением о драке; объяснением ФИО16 от 13.07.2021 г.; объяснением ФИО17. от 13.07.2021 г.; объяснением ФИО18 от 15.07.2021 г.; фотоснимками административного правонарушения; справкой ГБУЗ МО «ЭЦГБ» от 03.07.2021 г. об обращении ФИО19. в травмпункт с ушибом волосистой части головы, кровоподтеком левого плеча; справкой ГБУЗ МО «ЭЦГБ» от 05.07.2021 г. об обращении ФИО20. в травмпункт с кровоподтеком грудной клетки, кровоподтеком пояснично-крестцового отдела позвоночника слева, рапортом УУП УМВД России по г.о. Электросталь от 03.07.2021 г., иными материалами дела.

Данные доказательства получены уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований закона, являются последовательными, не противоречивыми, допустимыми, согласуются между собой и с иными имеющимися в материалах дела доказательствами.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения и виновности Капцовой Л.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что в отношении Капцовой Л.С. необходимо возбудить уголовное дело не могут быть признаны состоятельными, опровергаются материалами дела, не свидетельствуют о неправильной квалификации действий, вопрос о привлечении к уголовной ответственности разрешается в ином порядке.

Согласно п.7 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих административную ответственность лица, является наличие постановления о возбуждении уголовного дела, вынесенного по факту, послужившему основанием для привлечения к административной ответственности.

Постановлением и.о. дознавателя старшим УУП УМВД России по г.о. Электросталь от 11.10.2021 года отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Капцовой Л.С. по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, то есть за отсутствуем в их деянии признаков преступлений, предусмотренных ч.1 ст.115, ч.1 ст.116, ч.1 ст.119 УК РФ (л.д.85-89).

Постановление вступило в законную силу, и ФИО21 не обжаловано.

Следовательно, несостоятельными являются доводы жалобы, сводящиеся к тому, что в деянии, совершенном Капцовой Л.С., усматривается состав уголовно наказуемого деяния.

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие потерпевшей ФИО22 не влекут отмену судебного постановления. Как усматривается из материалов дела, потерпевшая извещалась о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила, ходатайство об отложении слушания дела не заявляла, в связи с чем, на основании положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, мировой судья обоснованно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в её отсутствие.

Довод жалобы о том, что в деле отсутствуют протоколы судебных заседаний от 03.08.2021, 14.09.2021, 01.11.2021, 17.11.2021, 04.05.2022, 18.05.2022, не свидетельствует о допущенных процессуальных нарушениях в ходе производства по делу об административном правонарушении, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола судебного заседания.

Административное наказание назначено в пределах санкции ст.6.1.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5 и ст.4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является здоровье и общественная нравственность.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

При таком положении, судья приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от 18 мая 2022 года, вынесенное в отношении Капцовой Л.С. по ст.6.1.1 КоАП РФ, законно и изменению либо отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10, ст.30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка №286 Электростальского судебного района Московской области от 18 мая 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 КоАП РФ в отношении Капцовой Л.С. - оставить без изменения, жалобу ФИО23 без удовлетворения.

Судья                                  О.С. Барыкина