Решение по делу № 1-72/2018 от 01.08.2018

                                                                                                                 Дело № 1-72/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 августа 2018 года                                                                                       с. Шебалино                                                                            

            Мировой судья судебного участка Шебалинского района Республики

Алтай                                                                                                                Завчук К.С.,

с участием гос.обвинителя - зам.прокурора Шебалинского района   Шатилова В.В.,

потерпевшей                                                                                            Щетининой Т.С.1,

потерпевшего                                                                                                   Сапова Р.Е.2,

подсудимого                                                                                               Карагаева Е.М.3,                                                                                             

защитника - адвоката                                                                                     Агеева В.П.,

предоставившего удостоверение и ордер,

при секретаре                                                                                           Морозовой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:

Карагаева Е.М.3, <ДАТА2>,  

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

          Карагаев Е.В.3 высказал угрозу убийством Щетининой Т.С.1, Сапову Р.Е.2, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах. 

          20.05.2018 года в период времени с 20 час. 40 мин. до 20 час. 50 мин. в <АДРЕС>, Карагаев Е.В.3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, осознавая, что в сложившейся ситуации Щетинина Т.С.1 и Сапов Р.Е.2 всерьез воспримут его слова и, желая их запугать, неоднократно выразил в словесной форме угрозы убийством в адрес Щетининой Т.С.1 и Сапова Р.Е.2, заявив, что убьет их, выразил в словесной форме угрозу убийством в адрес Щетининой Т.С.1, заявив, что убьет, зарежет ее и, в подтверждение реальности своей угрозы направил острие кухонного ножа в область живота Щетининой Т.С.1, демонстрируя намерение нанесения ножевых ударов по ее телу, сразу после чего, продолжая действовать с тем же преступным умыслом, направленным на запугивание, заявил Сапову Р.Е.2, что сейчас всех перережет, данная угроза была воспринята Саповым Р.Е.2 как угроза убийством, высказанная в его адрес и, в подтверждение реальности своей угрозы направил острие кухонного ножа в область живота Сапова Р.Е.2, демонстрируя намерение нанесения ножевых ударов по его телу. Высказанные угрозы о лишении жизни Щетинина Т.С.1 и Сапов Р.Е.2 воспринимали реально и опасались их осуществления, так как Карагаев Е.В.3 был в алкогольном опьянении, крайне агрессивно настроен по отношению к ним, он физически значительно сильнее Щетининой Т.С.1 и Сапова Р.Е.2 и в подтверждение реальности своих угроз использовал нож, являющегося колюще-режущим предметом, применение которого представляет опасность для жизни и здоровья человека.            

          Подсудимый Карагаев Е.В.3 как в ходе дознания, так и судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, пояснил, что обвинение ему понятно, согласен с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме.    

          Подсудимый в судебном заседании также поддержал свое ходатайство о постановлении приговора о рассмотрении уголовного дела в отношении него, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в особом порядке без проведения судебного разбирательства.  

  Возражений какой-либо из сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства, не поступило.

  Судом исключается самооговор подсудимого.   

          Мировым судьей установлено, что подсудимый Карагаев Е.В.3 заявил ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность его обжалования по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.  

          Государственный обвинитель, потерпевшие, защитник подсудимого не возражают против рассмотрения данного уголовного дела в порядке особого производства, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

          Мировой судья полагает, что условия постановления приговора по данному уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства соблюдены, обстоятельства, препятствующие применению особого порядка судебного разбирательства, отсутствуют, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном ст.ст. 226.9, 316, 317 УПК РФ, с исследованием и оценкой только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении.

          Обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами.  

          Таким образом, исследовав и оценив в судебном заседании в порядке ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ доказательства, указанные в обвинительном постановлении, а именно: протокол допроса подозреваемого (л.д. 81-85); протокол допроса потерпевшей Щетининой Т.С.1 (л.д. 43-46); протокол допроса потерпевшего Сапова Р.Е.2 (л.д. 60-62); протокол показаний свидетеля Орловой И.И. (л.д. 36-39); сообщение (л.д. 5); заявление Щетининой Т.С.1 (л.д.7); заявление Сапова Р.Е.2 (л.д.8); протокол осмотра места происшествия (л.д. 9-20); протокол осмотра предметов (л.д. 72-76), мировой судья находит их относимыми, допустимыми, достоверными, не противоречащими друг другу и достаточными для разрешения данного уголовного дела и признания обвинения, с которым согласился подсудимый Карагаев Е.В.3 обоснованным, подтверждающимся доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, собранными при проведении дознания в сокращенной форме.          

          Мировой судья квалифицирует действия Карагаева Е.М.3 по ч.1 ст.119 Уголовного кодекса РФ, как угроза убийством, так как имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

          Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимому, мировой судья учитывает требования ст. 60 УК РФ, а именно характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

          Карагаев Е.В.3 совершил преступление небольшой тяжести. Согласно характеристике ОМВД России по <АДРЕС> району Карагаев Е.В.3 характеризуется отрицательно, с места жительства - удовлетворительно.               

          Согласно справке  БУЗ РА «Шебалинская районная больница» от 08.05.2018 года <НОМЕР> Карагаев Е.В.3 на учете у врача-нарколога, врача-психиатра, фтизиатра не состоит.  

          Психическое состояние подсудимого Карагаева Е.М.3 в момент совершения преступления и в настоящее время у суда сомнений не вызывает.

          Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, а также изменения категории преступления, не имеется. 

          В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 61 УК РФ мировой судья признает и учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, которая в том числе стала поводом для возбуждения уголовного дела, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие несовершеннолетних детей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшим.  

          Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих мировой судья не усматривает.  

          С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, мировой судья в качестве    отягчающего наказание обстоятельства признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, добровольное употребление которого снизило внутренний контроль подсудимого за своим поведением и способствовало агрессии к потерпевшим Щетининой Т.С.1 и Сапову Р.Е.2

          Таким образом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного Карагаевыем Е.М.3 преступления, фактических обстоятельств его совершения, личности подсудимого Карагаева Е.М.3, его отношения к содеянному, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья с учетом ч. 6 ст. 226.9 УК РФ назначает ему наказание в пределах санкции ч.1 ст.119 УК РФ в виде обязательных работ, поскольку данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных ч.2 ст. 43 УК РФ, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений. Учитывая положения ч.2 ст.71 УК РФ приговор от <ДАТА3> мирового судьи судебного участка Шебалинского района надлежит исполнять самостоятельно.    

          Гражданский иск не заявлен.

          Решая вопрос о судьбе вещественного доказательства, мировой судья руководствуется ст. 81 УПК РФ.

          Разрешая вопрос о взыскании процессуальных издержек, мировой судья учитывает, что защиту подсудимого в уголовном судопроизводстве по назначению осуществлял адвокат Агеев В.П.

          Таким образом, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, к взысканию с подсудимого не подлежат, а подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

          На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

          Признать Карагаева Е.М.3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде 200 (двести) часов обязательных работ.   

          Приговор мирового судьи судебного участка Шебалинского района Республики Алтай от <ДАТА3> исполнять самостоятельно.   

          Меру пресечения Карагаеву Е.М.3 - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу отменить.

          По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: кухонный нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <АДРЕС> району, уничтожить.   

          Освободить подсудимого Карагаева Е.М.3 от процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, в ходе судебного разбирательства настоящего дела согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ.

          Расходы на оплату труда адвоката Агеева В.П. компенсировать за счет средств федерального бюджета.

          Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Шебалинский районный суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня его провозглашения через мирового судью судебного участка Шебалинского района Республики Алтай.

          Мировой судья                                                                           К.С. Завчук