Решение по делу № А51-9664/2010 от 30.09.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Светланская, 54

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток                                                    Дело № А51-9664/2010

30 сентября 2010 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2010 года.

Решение в полном объеме изготовлено 30 сентября 2010 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А. А, Хижинского 

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А. Мусориной,

рассмотрев в судебном заседании  дело по иску

индивидуального предпринимателя Ермоленко Игоря Викторовича

к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дальстар»

о взыскании 96 151 рубля 32 копеек

в отсутствие представителя истца;

при участии в заседании от ответчика: адвокат Рябий Р.А. по доверенности от 01.12.2009 года, удостоверение адвоката № 1395;

установил:

          Индивидуальный предприниматель Ермоленко Игорь Викторович (далее – ИП Ермоленко И.В.) обратился в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дальстар» (далее – ООО «СК «Дальстар») о возмещении имущественного вреда на сумму 96 151 рубля 32 копеек, в том числе 90 977 рублей страховой выплаты, 5 174 рублей 32 копеек процентов вследствие уклонения от выплаты страхового возмещения за период с 04.04.2009 года по 15.10.2009 года.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд рассмотрел спор в отсутствие истца по имеющимся в деле материалам.

Ответчик иск оспорил, считая, что истцом не доказан факт наступления страхового случая, с которым связано возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

Заслушав пояснения ответчика, изучив материалы дела, суд установил следующее.

04.06.2008 года истец (страхователь) и ответчик (страховщик) заключили договор страхования № 557313, на основании которого застрахована, в том числе от пожара, отделка помещения сауны, расположенной по адресу: Приморский край, Пожарский район, птг Лучегорск, 7 микрорайон, дом № 14 «А», о чем страхователю выдан полис № 557313.

По условиям договора страхования от 04.06.2008 года ответчик принял обязательство при наступлении страхового случая произвести выплату страхового возмещения.

Как следует из справки территориального отдела МЧС РФ от 13.02.2009 года № 209-4-22-7 12.02.2009 года в период действия договора произошло возгорание помещений парной сауны, в результате чего повреждена внутренняя отделка помещений парной.

Письмом № 295 от 24.03.2009 года ответчик сообщил, что поскольку из представленных истцом 05.03.2009 года для выплаты страхового возмещения документов следует, что пожар произошел вследствие несоблюдения требований пожарной безопасности, он не может рассматриваться в качестве страхового случая, в связи с чем у ответчика не возникло обязанности по выплате страхового возмещения.

19.06.2009 года истец повторно обратился к ответчику с требованием о выплате страхового возмещения, которое ответчик также не удовлетворил, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, суд признал заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Сложившиеся правоотношения сторон регулируются положениями главы 48 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) о страховании, Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела  в Российской Федерации» (далее – Закон об организации страхового дела).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

 По договору имущественного страхования может быть, в том числе, застрахован риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (пункт 2 статьи 929 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу страхователя, имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно статье 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых страховщиком. Указанные правила страхования являются неотъемлемой частью договора и должны соблюдаться сторонами.

Договор комплексного страхования здания сауны по адресу: п. Лучегорск, 7 мкр, д. 14 «А», отделки и имущества от 04.06.2008 года заключен сторонами на условиях Правил страхования имущества от огня и других опасностей ООО «СК «Дальстар», утвержденных Приказом Генерального директора № 56 от 01.09.2007 года (далее – Правила страхования).

Согласно страховому полису № 557313 и подпункту 1.7.1 Правил страхования по договору страхования отделки помещения сауны одним из страховых случаев является утрата или повреждение застрахованного имущества в результате пожара.

В качестве достаточных документов, подтверждающих факт, причины, место и время пожара истцом представлены справки о пожаре из противопожарной службы МЧС РФ, копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела.

Страховым случаем, согласно статье 9 Закона об организации страхового дела, является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как следует из постановления от 20.02.2009 года от отказе в возбуждении уголовного дела, справки территориального отдела МЧС России № 851-4-22-19/15 от 22.05.2009 года, которые представлялись истцом ответчику при обращении за выплатой страхового возмещения, причиной возгорания послужили действия посетителей сауны, выразившиеся в несоблюдении правил пожарной безопасности при эксплуатации электронагревательного прибора.

В силу подпункта 1.9.4 пункта 1 Правил страхования не является страховым случаем утрата или повреждение застрахованного имущества в результате грубой неосторожности или небрежности, допущенной страхователем, его работником, уполномоченным лицом или выгодоприобретателем, в частности, при проведении ремонтных работ, а также несоблюдения требований пожаро-, электро- и взрывобезопасности, предписаний пожарного и иных органов государственного надзора.

Таким образом, пожар, произошедший 12.02.2009 года в застрахованном помещении сауны в результате действий третьих лиц, в силу положений Правил страхования является страховым случаем, с наступлением которого связано возникновение у ответчика обязанности по выплате страхового возмещения.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьи 963, 964 ГК РФ содержат перечень оснований, по которым страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая.

Основания для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения по статье 964 ГК РФ, предусматривающей в качестве таковых  чрезвычайные обстоятельства, отсутствуют.

Согласно статье 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Поскольку материалы дела не свидетельствуют о наступлении страхового случая вследствие умысла истца, а, напротив, подтверждают возникновение пожара в результате действий третьих лиц, ООО «СК «Дальстар» не может быть освобождено от выплаты страхового возмещения на основании статьи 963 ГК РФ.

Пунктом 1.8.1 Правил страхования предусмотрено, что убытки от пожара, возникшие в результате умышленных или неосторожных действий третьих лиц, подлежат возмещению.

В соответствии с пунктом 7.4.1 Правил страхования убытки страхователя, связанные с повреждением и (или) утратой застрахованного имущества и являющиеся прямым результатом страхового случая, включаются в сумму страхового возмещения.

Как следует из отчета № 12 от 13.02.2009 года независимого оценщика Рачек В.Ф., рыночная стоимость услуг по восстановлению сауны составляет 80 977 рублей. Пунктом 3.1 договора № 12 об оценке рыночной стоимости услуг по восстановлению сауны от 13.02.2009 года определена стоимость услуг оценщика в размере 10 000 рублей, оплаченная истцом приходным ордером № 039858 от 24.02.2009 года.

Исходя из изложенного, убытки истца, причиненные ему в результате наступления страхового случая, правомерно рассчитаны истцом как сумма стоимости восстановления сауны и стоимости услуг эксперта, и составляют 90 977 рублей

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании страхового возмещения в размере подлежат удовлетворению заявленном размере.

Истец также предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 5 174 рублей 32 копеек.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании дола в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной  ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В связи с тем, что отказ ответчика от выплаты страхового возмещения подтверждается материалами дела и не оспаривается самим ответчиком, требование о взыскании процентов, начисленных на сумму страхового возмещения, является обоснованным.

Согласно пункту 5.5.3 Правил страхования ответчик принял обязательство произвести страховую выплату не позднее 30 дней с момента получения от страхователя всех необходимых документов. Как следует из письма ООО «СК «Дальстар» № 295 от 24.03.2009 года, представленные истцом для получения страхового возмещения документы были получены ответчиком 05.03.2009 года, в связи с чем последний обязан был произвести страховую выплату не позднее 04.04.2009 года. С учетом изложенного суд признает обоснованным начисление истцом процентов за период с 04.04.2009 года по 15.10.2009 года.

При расчете процентов истцом соблюдены правила статьи 395 ГК РФ, пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Таким образом, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 150, 151, 167-171, 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Дальстар» в пользу индивидуального предпринимателя Ермоленко Игоря Викторовича, 14.11.1969 года рождения, уроженца г. Лесозаводска Приморского края 96 151 (девяносто шесть тысяч сто пятьдесят один) рубль 32 копейки, в том числе 90 977 (девяносто тысяч девятьсот семьдесят семь) рублей основного долга и 5 174 (пять тысяч сто семьдесят четыре) рубля 32 копейки процентов, а также 3 385 (три тысячи триста восемьдесят пять) рублей 10 копеек расходов на уплату государственной пошлины.

Исполнительный лист выдатьпосле вступления решения в законную силу.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня принятия решения.

Судья                                                                            А.А. Хижинский