Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-680/2023 ~ М-499/2023 от 25.04.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июня 2023 года                                                                                      г.Киреевск

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Дорошкова А.В.,

при помощнике судьи Майоровой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело №2-680/2023 по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Прониной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

установил:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обратилось в суд с иском к Прониной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, указывая в обоснование своих требований, что 12 апреля 2022 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Прониной Е.В. был заключен договор займа №, в соответствии с которым займодавец передал заемщику денежные средства в размере 27 000 рублей на срок по 12 июня 2022 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок. Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа. Ранее ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» обращалось к мировому судье за выдачей судебного приказа, однако, в связи с поступившими от ответчика возражениями, было вынесено определение об отмене судебного приказа. В связи с тем, что обязательства в части погашения договора займа и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность, сумма которой составила 59 130 рублей, из которых: сумма основного долга по договору займа – 27 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 32 130 рублей.

На основании изложенного истец просит взыскать с Прониной Е.В. в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по вышеуказанному договору займа в размере 59 130 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля 90 копеек.

Истец ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» в судебное заседание своего представителя не направило, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалось, в материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

Ответчик Пронина Е.В. в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представила письменное заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров.

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно пункту 2 данной правовой нормы, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитном) договора.

Статьей 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшении его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 12 апреля 2022 года между ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» и Прониной Е.В. был заключен договор займа № в соответствии с котором займодавец передал заемщику денежные средства в размере 27 000 на срок по 14 мая 2022 года с начислением процентов за пользование займом, исходя из ставки 365% годовых, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе договором потребительского займа № от 12 апреля 2022 года, расходным кассовым ордером № от 12 апреля 2022 года.

Согласно пункту 21 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 150 дней со дня, следующего за днем выдачи займа с учетом ограничений, установленных законом.

Договор займа оформлен в виде письменного документа и подписан сторонами, содержит все существенные для соответствующего вида сделок условия, а потому соответствует требованиям действующего законодательства. Факт его оформления, добровольного подписания, содержание, ознакомления с условиями сторонами не оспаривался. С учетом вышеуказанных норм права, а также положений ст.ст.158, 160, 161, 422, 434 ГК РФ, сомнений в действительности данной сделки у суда не возникает.

21 ноября 2022 года мировым судьей судебного участка № 25 Киреевского судебного района Тульской области вынесен судебный приказ, который в последствии отменен 12 декабря 2022 года в связи с поданными возражениями должника.

Судом установлено, что свои обязательства по договору займа ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» исполнило надлежащим образом в полном объеме, что подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что обязательства в части погашения договора займа и процентов по нему исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, образовалась задолженность в размере 59 130 рублей, из которых: сумма основного долга по договору займа – 27 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2022 года по 9 сентября 2022 года в размере 32 130 рублей.

Установленные обстоятельства подтверждаются имеющимся в деле расчетом задолженности, из которого следует, что 13 мая 2022 года заемщик частично оплатила задолженность в размере 8 370 рублей, что составило 31 день, а сумма процентов за пользование займом за указанный период составила 8 370 рублей. Количество дней пользования займом за период с 13 мая 2022 года по 9 сентября 2022 года (150-й день) составило 119 дней, в связи с чем сумма процентов составила 32 130 рублей, сумма основного долга 27 000 рублей, в связи с чем общая сумма подлежащая к взысканию составляет 59 130 рублей.

Учитывая изложенное, у истца ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» возникло право требования по взысканию задолженности по договору займа, а также процентов за пользование займом, поскольку ответчик Пронина Е.В. не исполнила надлежащим образом обязательства по договору займа.

Погашение образовавшейся задолженности до настоящего времени не произведено ответчиком в полном объеме. Между тем, как следует из текста представленных документов, условия договора займа были приняты Прониной Е.В. и подписаны ей.

Проанализировав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу о том, что факт неисполнения Прониной Е.В. возложенных на неё договором займа от 12 апреля 2022 года обязанностей, выразившихся в не погашении договора займа и начисленных процентов, нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Отсутствие у ответчика материальной возможности для погашения имеющейся задолженности не исключает её обязанности по выполнению принятых на себя обязательств по условиям договора, в связи с чем, заявленные ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» требования к Прониной Е.В. о взыскании задолженности по договору займа являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Проверив расчет суммы задолженности по договору займа, предоставленный истцом, суд находит его верным и основанным на материалах дела, а потому суд определяет к взысканию с ответчика в пользу истца общую сумму в размере 59 130 рублей.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в силу статьи 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В этой связи, требования истца о взыскании с ответчика понесенных по делу судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля 90 копеек подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к Прониной Елене Владимировне о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Прониной Елены Владимировны в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по договору займа № от 12 апреля 2022 года в размере 59 130 рублей, из которых: сумма основного долга по договору займа – 27 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 12 апреля 2022 года по 9 сентября 2022 года в размере 32 130 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 973 рубля 90 копеек, всего определив к взысканию в сумме 61 103 рубля 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: