Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-718/2022 ~ М-432/2022 от 14.03.2022

УИД 11RS0010-01-2022-000618-58

№ 2-718/2022

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми в составе судьи Баудер Е.В.,

при секретаре Беляевой О.Н.

с участием истцов Марченко А.И., Лыюрова Р.Н., Коновалова У.С.

представителя ответчика АО «Монди СЛПК» Старковой Л.Ю., действующей на основании доверенности,

представителя ответчика ООО Охранная организация «АСБ-С» Старостиной М.В., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Сыктывкаре 30 июня 2022 года гражданское дело по иску Марченко Андрея Ивановича, Лыюрова Родиона Николаевича, Коновалова Устина Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация «АСБ-С», Акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконными действий по изъятию электронных пропусков, возложении обязанности возвратить электронные пропуска,

установил:

Марченко А.И., Лыюров Р.Н., Коновалов У.С. обратились в Эжвинский районный суд г. Сыктывкара Республики Коми с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация «АСБ-С» (далее - ООО ОО «АСБ-С»), Акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» (далее - АО «Монди СЛПК»), о признании незаконными действий по изъятию электронных пропусков, возложении обязанности возвратить электронные пропуска.

Требования истцов мотивированы тем, что они состоят в трудовых отношениях с ООО «Оплакс Север», трудовую деятельность осуществляют на территории АО «Монди СЛПК», на которой расположено ООО «Оплакс Север». ООО ОО «АСБ-С» обеспечивает пропускной и внутриобъектовый режим на территории АО «Монди СЛПК» на основании заключенного между юридическими лицами договора. Для прохождения на территорию АО «Монди СЛПК» к месту работы в ООО «Оплакс Север» истцам выданы электронные пропуска. **.**.** при выходе с территории АО «Монди СЛПК» истцы были остановлены охранником КПП-24 ФИО10 по подозрению в употреблении алкоголя, у истцов были изъяты электронные пропуска. С указанного момента истцы не имеют возможности попасть на территорию АО «Монди СЛПК», где находится их работодатель ООО «Оплакс Север», тем самым лишены возможности выполнять свои должностные обязанности. Истцы считают действия ООО ОО «АСБ-С» по изъятию у них пропусков незаконными, данное право охранной организации не предоставлено в силу Закона РФ от 11.03.1992 N 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации». Спиртные напитки истцы не употребляли, им не предлагалось пройти освидетельствование на выявление признаков алкогольного опьянения, пропуска у истцов были изъяты по окончании рабочего времени, при выходе с объекта. На обращения истцов к ООО ОО «АСБ-С» с требованием вернуть пропуска им указано, что в таких случаях пропуска незамедлительно передаются в АО «Монди СЛПК». Истцы полагают, что действиями ответчиков нарушены их законные интересы и права на осуществление трудовой деятельности на территории АО «Монди СЛПК», где находится их рабочее место, поскольку это невозможно без электронных пропусков. При этом, работодатель истцов ООО «Оплакс Север» временно перевел их на другую территорию на время урегулирования настоящего спора по возврату пропусков. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истцы просят признать незаконными действия ООО ОО «АСБ-С» по изъятию электронных пропусков, обязать ООО ОО «АСБ-С» и АО «Монди СЛПК» возвратить им электронные пропуска.

Представитель ООО «Оплакс Север», привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании участия не принимал, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил, рассмотреть дело при имеющейся явке.

В судебном заседании истцы Марченко А.И., Лыюров Р.Н., Коновалов У.С. требования поддержали в полном объеме по изложенном в иске доводам.

Истец Марченко А.И. пояснил, что **.**.** по окончании смены при выходе с территории АО «Монди СЛПК» при прохождении через КПП -24 у него не сработал электронный пропуск, после чего он по требованию охранника ООО ОО «АСБ-С» Терентьевой передал его ей, однако она, взяв пропуск, который находился в портмоне вместе с его банковской картой, закрылась на посту, не отдавала ему его карту, в связи с чем он стал требовать вернуть ему его карту, чтобы он смог уйти. Между ними произошел словесный конфликт. Его коллеги Лыюров Р.Н. и Коновалов У.С., которые прошли КПП, вернулись. После чего, приехали сотрудники ООО ОО «АСБ-С», вызвали полицию, которая увезла всех истцов в Отдел полиции. Поскольку охранник не отдавала Марченко А.И. его банковскую карту, он заявил об этом в полицию. Однако впоследствии карта ему была возвращена в Отделе полиции, он от претензий к Терентьевой отказался. По мнению истца, охранник не могла установить у истцов признаки опьянения, поскольку они алкоголь на работе в тот день не употребляли, о правилах поведения и нахождения на территории АО «Монди СЛПК» знают. В настоящее время он лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в ООО «Оплакс Север», которое расположено на территории АО «Монди СЛПК», нарушены его права. В настоящее время работодателем для осуществления истцом трудовой функции организовано место на иной территории, однако истец считает, что ухудшены условия его труда. Так, данная территория находится дальше, условия труда там хуже. В настоящее время АО «Монди СЛПК» отказывает истцу в выдаче даже временного пропуска на территорию предприятия, что нарушает права истца на взаимодействие с его работодателем ООО «Оплакс Север».

Истец Лыюров Р.Н. пояснил, что **.**.** по окончании смены при выходе с территории АО «Монди СЛПК» при прохождении через КПП -24 у Марченко А.И. не сработал электронный пропуск, он передал его охраннику. Затем между ними произошел словесный конфликт, поскольку охранник забрала вместе с пропуском банковскую карту Марченко А.И. и не отдавала ее. Они с Коноваловым У.С. уже прошли КПП, однако вернулись, чтобы узнать, что происходит с их коллегой. После чего, приехали сотрудники ООО ОО «АСБ-С», вызвали полицию, которая увезла всех истцов в Отдел полиции. При этом, Лыюрова Р.Н. и Коновалова У.С. забрали, когда они направлялись к остановке, т.е. они уже прошли КПП и вышли с территории АО «Монди СЛПК». По мнению истца, охранник не могла установить у истцов признаков опьянения, поскольку они алкоголь на работе в тот день не употребляли, о правилах поведения и нахождения на территории АО «Монди СЛПК» знают. Сотрудники ООО ОО «АСБ-С» не предлагали им пройти освидетельствование, никакие акты подписать им не предлагали. В настоящее время он лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в ООО «Оплакс Север», которое расположено на территории АО «Монди СЛПК», нарушены его права на труд. Работодателем ему созданы условия для осуществления трудовой функции на иной территории, однако условия там значительно хуже тех, которые созданы работодателем на территории АО «Монди СЛПК». Так, данное место работы находится дальше, снизился размер заработной платы истца. Кроме того, он лишен возможности в течение двух лет посещать территорию АО «Монди СЛПК», что нарушает его права на трудоустройство в иную организацию, которая расположена на территории АО «Монди СЛПК».

Истец Коновалов У.С. пояснил, что 23.02.2022 по окончании смены при выходе с территории АО «Монди СЛПК» при прохождении через КПП-24 у Марченко А.И. не сработал электронный пропуск, он передал его охраннику. Затем между ними произошел словесный конфликт, поскольку охранник забрала вместе с пропуском банковскую карту Марченко А.И. и не отдавала ее. Они с Лыюровым Р.Н. уже прошли КПП, однако вернулись, чтобы узнать, что происходит с их коллегой. Коновалов У.С. при этом с охранником Терентьевой не разговаривал, стоял далеко от нее. После чего, приехали сотрудники ООО ОО «АСБ-С», вызвали полицию, которая увезла всех истцов в Отдел полиции. При этом, Лыюрова Р.Н. и Коновалова У.С. забрали, когда они направлялись к остановке, т.е. они уже прошли КПП и вышли с территории АО «Монди СЛПК». По мнению истца, охранник не могла установить у него признаки опьянения, поскольку они алкоголь на работе в тот день не употребляли, о правилах поведения и нахождения на территории АО «Монди СЛПК» знают. Сотрудники ООО ОО «АСБ-С» не предлагали им пройти медицинское освидетельствование, никакие акты подписать им не предлагали. Полагает, что нарушена процедура медицинского освидетельствования. В настоящее время он лишен возможности осуществлять трудовую деятельность в ООО «Оплакс Север», которое расположено на территории АО «Монди СЛПК», нарушены его права. Работодателем ему созданы условия для осуществления трудовой функции на иной территории, однако условия там значительно хуже тех, которые созданы работодателем на территории АО «Монди СЛПК», данная территория находится дальше, снизилась заработная плата у истца. В настоящее время АО «Монди СЛПК» истец не имеет возможности пройти к своему работодателю по служебным вопросам.

Представитель ответчика АО «Монди СЛПК» Старкова Л.Ю. в судебном заседании возражала против исковых требований, считает их необоснованными по доводам, изложенным в письменном отзыве. Указала, что истцы не являются работниками АО «Монди СЛПК», в связи с чем их ссылка на нарушение со стороны данного ответчика трудовых прав истцов несостоятельна. АО «Монди СЛПК» вправе запрещать доступ на территорию предприятия лицам, в том числе, работникам организаций, расположенных на территории АО «Монди СЛПК», нарушившим Положение «Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на территории АО «Монди СЛПК». Нарушение истцами указанного Положения в части появления на проходной в нетрезвом состоянии подтверждается актами № 10, 11 и 12 от 23.02.2022, составленными ООО ОО «АСБ-С», которое обеспечивает пропускной и внутриобъектовый режим на территории АО «Монди СЛПК» на основании заключенного между юридическими лицами договора. В силу заключенных между АО «Монди СЛПК» и ООО «Оплакс Север» соглашений работники последнего обязаны строго соблюдать все действующие в АО «Монди СЛПК» корпоративные требования, в том числе, предъявляемые к технике безопасности. За нарушение работниками организаций данных требований, в том числе, за отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, для организаций предусмотрено наложение штрафа, для работников – изъятие пропуска и запрет посещения территории АО «Монди СЛПК». Обязанность ознакомить своих работников с действующими в АО «Монди СЛПК» правилами и режимами возлагается на ответствующих работодателей. Кроме того, Положение «Об организации пропускного и внутриобъектового режимов на территории АО «Монди СЛПК» на бумажном носителе размещено в месте, доступном для ознакомления работников подрядных организаций. Отметила, что электронные пропуска выдаются в АО «Монди СЛПК» и являются собственностью предприятия, а потому, в связи с нарушением истцами установленных в АО «Монди СЛПК» требований безопасности пропуска обоснованно были у них изъяты, а так же принято решение о запрещении истцам входа на территорию АО «Монди СЛПК» сроком на два года.

Представитель ответчика ООО Охранная организация «АСБ-С» Старостина В.М. в судебном заседании с требованиями истцов не согласилась, поддержала представленный суду письменный отзыв.

Выслушав доводы участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 5 Трудового кодекса РФ регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами осуществляется трудовым законодательством, иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно статье 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Принудительный труд запрещен. Каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда, а также право на защиту от безработицы. Признается право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения, включая право на забастовку.

Согласно статье 9 Трудового кодекса Российской Федерации регулирование трудовых отношений может осуществляться путем заключения, изменения, дополнения работниками и работодателями коллективных договоров, соглашений, трудовых договоров.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации под трудовыми отношениями понимаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в трудовом договоре могут предусматриваться условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленными данным Кодексом, законами и иными нормативными правовыми актами, коллективным договором, соглашениями.

Таким образом, свобода трудовых отношений в ее конституционно-правовом смысле предполагает соблюдение принципов равенства и согласования воли сторон, стабильности данных правоотношений. Субъекты трудовых отношений свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий.

Как следует из материалов дела, ООО «Оплакс Север» зарегистрировано в качестве юридического лица с 06.09.2013, расположено по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, проспект Бумажников, д. 2.

**.**.** Лыюров Р.Н. принят на работу в ООО «Оплакс Север» на должность ... на основании трудового договора №... от **.**.**. По условиям трудового договора место работы истца определено в ООО «Оплакс Север» по адресу: Республика Коми, г.Сыктывкар, по адресу ... (п. 1.3). При заключении трудового договора Лыюров Р.Н. обязался добросовестно выполнять обязанности согласно должностной инструкции, соблюдать нормы и правила по охране труда, технике безопасности и пожарной безопасности (п. 2.1).

В соответствии с дополнительным соглашением №... от **.**.**, заключенным между ФИО2 и ООО «Оплакс Север», работник переведен на участок полуавтоматической линии для выполнения работы в должности оператор линии по производству поддонов 6 разряда (п. 1.1); место работы определено в ООО «Оплакс Север» г.Сыктывкар (п. 1.4); работник обязуется, в том числе, добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и защите окружающей среда согласно инструкции для сотрудников сторонних организаций, работающих на территории АО «Монди СЛПК» (п.п. 2.2.1, 2.2.5).

22.10.2020 между ООО «Оплакс Север» и Марченко А.И. заключен трудовой договор №..., согласно которому истец принят в ООО «Оплакс Север» с **.**.** на участок ручной сборки для выполнения работ в должности .... По условиям трудового договора место работы истца определено в ООО «Оплакс Север» г.Сыктывкар (п. 1.5). Срок действия договора установлен – с **.**.** по **.**.**, на время увеличения объема производства, для изготовления продукции (помимо основного контракта с АО «Монди СЛПК») по договору поставки экспериментальных партий поддонов для ... в по адресу ..., согласно абз. 5 ч. 2 ст. 58 Трудового кодекса РФ. При заключении трудового договора Марченко А.И. обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и защите окружающей среда согласно инструкции для сотрудников сторонних организаций, работающих на территории АО «Монди СЛПК» (п.п. 2.2.1, 2.2.5).

В соответствии с дополнительным соглашением №... от **.**.** срок заключенного между Марченко А.И. и ООО «Оплакс Север» договора определен с **.**.** по **.**.**, до окончания контракта №... от **.**.** с АО «Монди СЛПК» по соглашению сторон.

С 16.06.2021 Коновалов У.С. работает в ООО «Оплакс Север» в должности оператора линии ручной сборки 6 разряда на основании трудового договора №... от **.**.**. По условиям трудового договора место работы истца определено в ООО «Оплакс Север» г.Сыктывкар (п. 1.5). Срок действия договора установлен – с **.**.** до **.**.**, до окончания контракта №... от **.**.** с АО «Монди СЛПК» (п. 1.10). При заключении трудового договора Коновалов У.С. обязался добросовестно выполнять свои трудовые обязанности, соблюдать требования по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и защите окружающей среда согласно инструкции для сотрудников сторонних организаций, работающих на территории АО «Монди СЛПК» (п.п. 2.2.1, 2.2.5).

В соответствии с дополнительным соглашением №... от **.**.** срок заключенного между Коноваловым У.С. и ООО «Оплакс Север» договора определен с **.**.** по **.**.**, до окончания контракта №... от **.**.** с АО «Монди СЛПК» по соглашению сторон.

**.**.** между АО «Монди СЛПК» (Покупатель) и ООО «Оплакс Север» (Поставщик) заключен Контракт №..., в соответствии с которым Поставщик обязался передать в собственность товар, а покупатель обязался принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем Контракте, Приложениях, а также в заявках по форме, определенной настоящим контрактом (п. 1.1). Для выполнения Поставщиком своих обязательств по контракту Покупатель предоставляет Поставщику во временное владение и пользование земельный участок, здания и сооружения в соответствии с Дополнительным соглашением №... к настоящему контракту.

В соответствии с п. 8.2 Контракта ООО «Оплакс Север» обязался соблюдать правила, инструкции по технике безопасности, противопожарной и санитарно-эпидемической безопасности, действующие на территории Покупателя, выполнять корпоративные требования Покупателя по технике безопасности и охране труда.

В дополнительном соглашении к указанному Контракту его стороны определили перечень имущества, предоставляемого Покупателем Поставщику и расположенного на территории Покупателя по адресу: г.Сыктывкар, по адресу ..., для возможности организации производства деревянных поддонов и размещения необходимых производственных мощностей и материалов.

В соответствии с дополнительным соглашением №... к указанному Контракту его стороны определили срок действия контракта – **.**.** по **.**.**.

В соответствии с Приложением к Контракту №... от **.**.** «Корпоративные правила по безопасности Монди» АО «Монди СЛПК» и ООО «Оплакс Север» согласовали требования по охране труда, промышленной, пожарной безопасности и защите окружающей среды для сотрудников подрядных организаций, работающих на территории АО «Монди СЛПК», в соответствии с которыми ООО «Оплакс Север» обязалось обеспечить выполнение требований данного Приложения всеми своими работниками, нести ответственность перед заказчиком за соблюдение настоящего Приложения.

В соответствии с п. 24 приведенного Приложения к Контракту №... от **.**.** сотрудники подрядчика получают личные пропуска в СЭБ после вводного обучения и успешной сдачи теста в УПБ (управление промышленной безопасности). Пропуск выдается на срок не более 12 месяцев со дня проведения инструктажа. При нахождении на территории Заказчика персонал Подрядчика обязан постоянно иметь при себе пропуск и предоставлять его по запросу специалиста АО «Монди СЛПК». Не допускается передавать личный пропуск другим лицам.

Разделом 25 Приложения к Контракту №... от **.**.** урегулированы вопросы взаимодействия сторон Контракта в отношении запрещенных веществ, средств.

Так, в соответствии с п. 25.1 Приложения к Контракту №... от **.**.** Подрядчик обязуется на постоянной основе обеспечивать нахождение на территории АО «Монди СЛПК» работников без признаков алкогольного, наркотического или токсического воздействия.

В случае обнаружения работника Подрядчика с признаками алкогольного, наркотического или токсического опьянения на территории Заказчика, либо при входе и выходе с указанной территории, эти работники подлежат немедленному препровождению с территории Заказчика (п. 25.3 Приложения).

При отрицании факта алкогольного, наркотического или токсического опьянения Заказчик вправе предложить добровольно пройти тест на алкоголь, либо другой соответствующий тест. В случае отказа работника Подрядчика протий тест. Это является основанием для применения санкций, указанных в Таблице штрафных санкций (п. 25.4).

Заказчик имеет право проводить тестирование сотрудников Подрядчика на алкоголь, наркотики и другие психотропные вещества (п. 25.7).

Право АО «Монди СЛПК» на проведение медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) подтверждается Приложением №... к Лицензии ... от **.**.**, на осуществление медицинской деятельности, выданной Министром здравоохранения Республики Коми.

Согласно п. 26.4.1 Приложения «Корпоративные правила по безопасности Монди» к Контракту №... от **.**.** заказчик может немедленно запретить доступ на территорию АО «Монди СЛПК» по своему усмотрению тем работникам Подрядчика, которые нарушили пункту раздела 25 настоящего Приложения, на срок до двух лет.

В соответствии с Приложением к Контракту №... от **.**.** «Таблица штрафных санкций» за отказ от тестирования (включая на алкоголь) или положительный результат освидетельствования на наркотическое/токсическое опьянение предусмотрен штраф в размере 15000 руб. за каждое нарушение, работник незамедлительно удаляется и не может быть допущен на территорию заказчика в течение 24 месяцев.

С приведенным выше Приложением «Корпоративные правила по безопасности Монди» к Контракту №... от **.**.** истцы ознакомлены: Лыюров Р.Н. – **.**.**, Коновалов У.С. – **.**.**, Марченко А.И. – **.**.**, что истцами не оспаривалось в ходе разбирательства дела.

Кроме того, **.**.** Марченко А.И., как работником ООО «Оплакс Север», подписано и предоставлено в АО «Монди СЛПК» Согласие на обработку персональных данных, из которого следует, что истцом пройден вводный инструктаж, выдан пропуск №..., номер карты .... Марченко А.И. подтвердил своей подписью в данном Согласии, что он ознакомлен с Положением «Об организации пропускного и внутриобъектного режимов на территории АО «Монди СЛПК». Согласие содержит Инструкцию по применению работниками подрядных организаций электронных, временных, водительских пропусков на территории АО «Монди СЛПК», согласно которой по окончании работ по договору на территории АО «Монди СЛПК» электронный пропуск сдается в обязательном порядке в Бюро пропусков или оперативному дежурному.

Аналогичное согласие с тем же содержанием подписали и предоставили в АО «Монди СЛПК» **.**.** Коновалов У.С. (как работник ООО ...), Лыюров Р.Н. – **.**.** (как работник ООО «Оплакс Север»).

Из согласия, подписанного Лыюровым Р.Н., следует, что ему выдан пропуск №..., номер карты 2163.

Сведений о номере электронного пропуска, выданного Коновалову У.С., материалы дела не содержат.

ООО Охранная организация «АСБ-С» с 29.06.2018 зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет, в том числе, частную охранную деятельность.

**.**.** между АО «Монди СЛПК» (Заказчик) и ООО Охранная организация «АСБ-С» (Исполнитель) заключен контракт на осуществление охранных услуг №.... В соответствии с п. 1.1 контракта исполнитель оказывает охранные услуги на основании Технического задания (Приложение №... к Контракту), в том числе, осуществляет деятельность в соответствии с Законом РФ «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», Положением «Об организации пропускного и внутриобъектного режимов на территории АО «Монди СЛПК». Согласно п. 3.2 приведенного Контракта Исполнитель обеспечивает соблюдение требований пропускного и внутриобъектного режимов в порядке, установленном Положением «Об организации пропускного и внутриобъектного режимов на территории АО «Монди СЛПК», обязуется незамедлительно сообщать Заказчику, а так же в правоохранительные органы о нарушениях пропускного и внутриобъектного режимов (п. 3.2); срок действия контракта – до **.**.** (п. 9.2).

**.**.** в ООО Охранная организация «АСБ-С» утверждена должностная инструкция частного охранника по обеспечению пропускного и внутриобъектного режимов на объекте охраны АО «Монди СЛПК», в соответствии с которой: охранник вправе требовать от персонала и посетителей объекта охраны соблюдения пропускного и внутриобъектного режимов, устанавливаемых руководителем охранной организации и Заказчиком (п. 2.1); охранник обязан готовить и передавать руководству Заказчика служебные записки с изложением фактов нарушения внутриобъектного режима (п. 3.1).

Генеральным директором АО «Монди СЛПК» от **.**.** утверждено Положение «Об организации пропускного и внутриобъектного режимов на территории АО «Монди СЛПК», в соответствии с которым: Положение является обязательным для выполнения всеми работниками АО «Монди СЛПК», а так же работниками сторонних и подрядных организаций, расположенных на территории АО «Монди СЛПК», юридическими лицами и гражданами, выполняющими работы или временно находящимися на территории АО «Монди СЛПК», в том числе, в обособленных подразделениях, вахтах, если иной порядок не установлен локальными нормативными актами УЛО (п. 3.2); на территорию предприятия не допускаются, в том числе, гражданине, находящиеся в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 4.17); запрещено проносить на территорию предприятия спиртные и спиртосодержащие напитки, а так же наркотические, токсические вещества (п. 4.18); на территории предприятия и в помещениях запрещено находиться гражданам в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 5.4); частью пропускного режима являются корпоративные требования «Монди», которые распространяются на физических и юридических лиц, выполняющих работы и (или) оказывающих услуги на территории АО «Монди СЛПК» (Подрядчики) (п. 10.1); подрядчики обязаны обеспечивать выполнение Корпоративных требований своими работниками и работниками, привлекаемых ими организаций, осуществляющих работы на территории АО «Монди СЛПК» и несут ответственность, в том числе, штрафы за нарушения пропускного режима и иные нарушения согласно условиях заключенных договоров (п. 10.4); работники СЭБ и ЧОП имеют право, в том числе, сопровождать лиц, задержанных по подозрению в нахождении в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения с медучреждение для проведения медицинского освидетельствования, изымать пропуск ля выяснения обстоятельств (п. 11.2); нарушениями пропускного и внутриобъектового режима являются: нахождение на территории АО «Монди СЛПК» в нарушение установленного настоящим Положением порядка; попытки входа/выхода или въезда/выезда, нахождение на территории лиц в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения (п. 11.4); в каждом случае задержания граждан охранников ЧОП (организация, специально учреждаемая для выполнения охранных услуг, и имеющая лицензию, выданную федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом) составляется акт о нарушении в двух экземплярах, копия которого вручается задержанному лицу под роспись (по требованию). В случае отказа задержанного лица от подписания акта в нем делается запись об отказе в ознакомлении, которая заверяется подписью двух лиц (п. 11.5); акты о нарушении пропускного и внутриобъектового режима и другие материалы по данным фактам в кратчайший срок передаются в СЭБ (служба экономической безопасности АО «Монди СЛПК») (специалисту по направлению) для принятия решения (п. 11.6).

**.**.** сотрудниками ООО Охранная организация «АСБ-С» ФИО10 и ФИО12 составлены акты №... и 12, согласно которых в 18 час. 10 мин. **.**.** на КПП-24 Лыюров Р.Н. и Марченко А.И. соответственно, являющиеся работниками ООО «Оплакс Север», выявлены с признаками опьянения, а именно: в отношении Лыюрова Р.Н. – ...; в отношении Марченко А.И. - ..., .... От прохождения медицинского освидетельствования указанные лица отказались, электронные пропуска №... (Лыюров Р.Н.) и №... (Марченко А.И.) изъяты.

**.**.** сотрудниками ООО Охранная организация «АСБ-С» ФИО10 и ФИО11 составлен акт №..., согласно которого в 18 час. 10 мин. **.**.** на КПП-24 работник ООО «ЗапСтройТранс» Коновалов У.С. выявлен с признаками опьянения, а именно: .... От прохождения медицинского освидетельствования указанное лицо отказалось, электронный пропуск №... изъят.

В актах указано, что Лыюров Р.Н., Марченко А.И., Коновалов У.С. от подписи в актах отказались.

**.**.** ФИО9, занимающим должность оперативного дежурного смены №... ООО Охранная организация «АСБ-С», на имя генерального директора охранной организации составлена служебная записка №..., согласно которой **.**.** в 17 час. 55 мин. от охранника КПП-24 ФИО10 по телефону поступило сообщение о том, что при выходе с территории комбината были остановлены для проверки два работника ООО «Оплакс Север» Лыюров Р.Н. и Марченко А.И. и работник ООО «ЗапСтройТранс» Коновалов У.С. с признаками опьянения. У Марченко А.И. электронный пропуск ФИО10 изъят. Позже при передаче указанных работников сотрудникам полиции пропуска на Лыюрова Р.Н. и Коновалова У.С. были предъявлены работниками и изъяты патрульным экипажем ГБР (группы быстрого реагирования) №... и №... ООО ОО «АСБ-С». На предложение всем троим пройти медицинское освидетельствование в здравпукте АО «Монди СЛПК» Лыюров Р.Н., Марченко А.И., Коновалов У.С. отказались, устроили драку между собой около КПП-24 с внешней стороны, на автомобильной стоянке.

**.**.** АО «Монди СЛПК» выставило в адрес ООО «Оплакс Север» претензии №... и №..., в которых уведомило о том, что в связи с выявлением у работников Лыюрова Р.Н. и Марченко А.И. соответственно признаков алкогольного опьянения при выходе **.**.** через КПП-24 с территории АО «Монди СЛПК», отказом данных лиц от прохождения медицинского освидетельствования, они не могут быть допущены на территорию АО «Монди СЛПК» в течение двух лет, а так же о необходимости оплатить штраф в размере 15000 руб. в отношении каждого работника.

**.**.** ООО «Оплакс Север» произвело выплату в пользу АО «Монди СЛПК» штрафа в сумме 30000 руб.

Аналогичная претензия №... от **.**.** предъявлена АО «Монди СЛПК» в адрес ООО «ЗапСтройТранс», однако последним не рассмотрена.

Требования истцов по существу сводятся к признанию нарушения со стороны ответчиков АО «Монди СЛПК» и ООО Охранная организация «АСБ-С» их права на осуществление трудовой деятельности в ООО «Оплакс Север», восстановлении их права на доступ на территорию «Монди СЛПК».

Разрешая требования истцов, установив вышеизложенные обстоятельства дела, суд находит требования истцом необоснованными по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцы Марченко А.И., Лыюров Р.Н., Коновалов У.С. с ответчиками в трудовых отношениях не состоят, их правоотношения с АО «Монди СЛПК» и ООО Охранная организация «АСБ-С» возникли в силу вышеприведенных соглашений между работодателем истцов ООО «Оплакс Север» и АО «Монди СЛПК», в соответствии с которыми ООО «Оплакс Север» приняло на себя обязательства исполнять действующие в АО «Монди СЛПК» локальные акты, регламентирующие, в том числе, обеспечение пропускного и внутриобъектного режимов на территории АО «Монди СЛПК», а так же обеспечивать исполнение данных актов своими работниками, а последним предоставлено право и возможность при соблюдении соответствующих требований безопасности находиться на территории АО «Монди СЛПК» в целях осуществления трудовой деятельности в ООО «Оплакс Север».

Каких-либо требований к ООО «Оплакс Север», вытекающих из трудовых отношений, истцами не заявлено.

АО «Монди СЛПК» зарегистрировано в качестве юридического лица, включено в реестр опасных производственных объектов. Данное обстоятельство сторонами по делу не оспаривается.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» требования промышленной безопасности - условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Федеральном законе, других федеральных законах, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актах Президента Российской Федерации, нормативных правовых актах Правительства Российской Федерации, а также федеральных нормах и правилах в области промышленной безопасности (ч. 1). Требования промышленной безопасности должны соответствовать нормам в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, охраны окружающей среды, экологической безопасности, пожарной безопасности, охраны труда, строительства, а также обязательным требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 6 приведенного Федерального закона к видам деятельности в области промышленной безопасности относятся проектирование, строительство, эксплуатация, реконструкция, капитальный ремонт, техническое перевооружение, консервация и ликвидация опасного производственного объекта; изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном производственном объекте; проведение экспертизы промышленной безопасности.

Организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана, в том числе: соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности; иметь на опасном производственном объекте нормативные правовые акты, устанавливающие требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте; организовывать и осуществлять производственный контроль за соблюдением требований промышленной безопасности; предотвращать проникновение на опасный производственный объект посторонних лиц.

Свидетель ФИО10 суду пояснила, что работает в ООО Охранная организация «АСБ-С» в должности охранника. **.**.** около 18 часов она находилась на рабочем месте на КПП-24, при прохождении КПП при выходе с территории АО «Монди СЛПК» ею был остановлен работник подрядной организации Марченко А.И., у которого не сработал пропуск, она попросила передать ей пропуск чтобы проверить его, Марченко А.И. ей передал пропуск, прошел через КПП, затем она заподозрила у данного лица возможные признаки алкогольного опьянения, поскольку почувствовала запах алкоголя изо рта, увидела его возбужденное состояние, шаткую походку, обратилась с вопросом относительно употребления спиртных напитков. На что Марченко А.И. стал вести себя агрессивно, требовал отдать ему его банковскую карту, которая находилась в портмоне вместе с электронным пропуском, между ними произошел конфликт, в ходе которого Марченко А.И. высказывал нецензурные выражения. Вскоре вернулись Лыюров Р.Н. и Коновалов У.С., которые присутствовали при конфликте свидетеля и Марченко А.И. и у которых она так же заподозрила наличие алкогольного опьянения. ФИО10, полагая необходимым сообщить о данном факте дежурному, а так же испугавшись за себя, зашла на пост и закрыла дверь. После чего Марченко А.И. начал стучать в дверь и окно поста, кричал, вел себя агрессивно. Она позвонила в дежурную часть ООО Охранная организация «АСБ-С», приехала ГБР (группы быстрого реагирования) в составе Зезегова и Тарабукина, которым она объяснила происходившую ситуацию. Свидетель объясняла истцам, что им необходимо дождаться ГБР, которые проведут их на освидетельствование. Кроме того, свидетель слышала, как охранники ГБР предложили истцам пройти медицинское освидетельствование, на что они отказались. В этот момент приехали сотрудники полиции, которые были вызваны дежурным ООО Охранная организация «АСБ-С», затем истцов забрали в Отдел полиции. Электронный пропуск, переданный ей истцом Марченко А.И., она передала сотрудникам ГБР охранной организации. По данным обстоятельствам в отношении указанных лиц были составлены акты о нарушении пропускного и внутриобъектного режимов.

Свидетель ФИО11 пояснил, что работает в ООО Охранная организация «АСБ-С» в должности охранника, в его обязанности входит контроль территории внутри и за периметром соответствующего участка охраняемого объекта, выезд по указанию дежурного, которому поступил вызов, реагирование на срабатывание сигналов охранной сигнализации, помощь охранникам на объектах в КПП, контроль за перемещением товарно-материальных ценностей. При выявлении лиц с признаками опьянения им предлагается пройти освидетельствование в устной форме (письменной формы данного предложения не установлено), при согласии лица пройти медицинское освидетельствование его препровождают в здравпункт АО «Монди СЛПК», затем оформляется акт освидетельствования. Если гражданин отказывается пройти освидетельствование, то охранниками составляется соответствующий акт, который предоставляется для подписания лицу. Затем у лица изымается пропуск и передается вместе с составленными документами оперативному дежурному охранной организации для принятия решения, лицо препровождается за территорию объекта и более на территорию не допускается. Вечером **.**.** он находился на рабочем месте, поступил вызов от оперативного дежурного о необходимости оказать помощь охраннику на КПП-24, с внутренней стороны. Свидетель дошел до нужного места, охранник ФИО10 ему сообщила, что у одного работника она взяла пропуск для проверки, а он стал вести себя агрессивно. Свидетель прошел через турникет, увидел троих истцов, которые находились в нетрезвом состоянии. По мнению свидетеля, об этом свидетельствовало их агрессивное поведение, они пытались обратно пройти на территорию через КПП. Имела место конфликтная ситуация между охранником и одним из истцов, который был не согласен с тем, что у него охранник взял пропуск. Напарник свидетеля ФИО12 удерживал истца Марченко А.И., а двое других истцов попытались уйти с КПП. Свидетелем доложено о ситуации оперативному дежурному, которым вызвана полиция. Сотрудники полиции по проезду доставили двоих лиц, успевших отойти от КПП, к месту происшествия. В этот момент свидетель объяснил истцам, что поскольку они нетрезвые, им необходимо пройти освидетельствование на состояние опьянения, однако истцы данное предложение проигнорировали, продолжали вести себя агрессивно, толкались между собой, возможно, происходила драка между ними. Двоим истцам было предложено сдать пропуски до выяснения обстоятельств. Поскольку истцы отказались пройти освидетельствование были составлены соответствующие акты на каждое лицо. Подписывать истцы ничего не захотели. Затем истцы были переданы сотрудникам полиции, которые усадили их в служебный автомобиль для доставления в Отдел полиции. Изъятые у двоих истцов пропуска, а так же пропуск Марченко А.И., переданный охранником ФИО10, были переданы охранниками в дежурную часть охранной организации вместе с актами. При этом, из портмоне Марченко сотрудникам полиции достали банковскую карту и передали истцу.

Материалами проверки, проведенной сотрудниками Отдела полиции №... УМВД по г.Сыктывкару, по сообщению Ешанова, оперативного дежурного охранного предприятия АО «Монди СЛПК», зарегистрированному в КУСП за №... **.**.**, подтверждается, что по факту конфликта между охранником ФИО10 и работником Марченко А.И. была вызвана полиция. В рапорте сотрудника полиции от **.**.** имеется ссылка на то, что Марченко А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения. Наличие конфликта между ФИО10 и Марченко А.И. подтвердили в своих объяснениях Лыюров Р.Н. и Коновалов У.С., опрошенные участковым по фактам, изложенным в сообщении о противоправном деянии. **.**.** сотрудником Отдела полиции №... УМВД по г.Сыктывкару составлен рапорт об отсутствии факта совершения противоправных действий со стороны Марченко А.И. по отношению к ФИО10, имеется ссылка на объяснения ФИО10, пояснившей, что Марченко А.И. находился в состоянии алкогольного опьянения в момент конфликта.

Совокупный анализ представленных в материалы дела письменных доказательств, а так же показаний свидетелей, позволяет суду сделать вывод о том, что **.**.** в 18 час. 10 мин. поведение Лыюрова Р.Н., Коновалова У.С. и Марченко А.И., выходящих с территории АО «Монди СЛПК» при пересечении контрольно-пропускного пункта КПП-24, вызвало у охранника ООО Охранная организация «АСБ-С» подозрение в том, что они находятся в состоянии алкогольного опьянения, а потому у сотрудников ответчика ООО Охранная организация «АСБ-С» имелись основания предложить истцам пройти освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 76 Трудового кодекса Российской Федерации именно на работодателя возложена обязанность по отстранению от работы работника, появившегося на работе в состоянии опьянения.

Состояние алкогольного либо наркотического или иного токсического опьянения может быть подтверждено как медицинским заключением, так и другими видами доказательств, которые должны быть соответственно оценены судом (пункт 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Таким образом, трудовое законодательство прямо запрещает появление работника на рабочем месте в состоянии алкогольного опьянения. Обязанность принятия мер в связи с нахождением работника на рабочем месте в состоянии опьянения возлагается на работодателя.

По указанным фактам работодателем вопрос об отстранении истцов от работы в соответствии со ст. 76 Трудового кодекса РФ не разрешался.

Вместе с тем, в рассматриваемом случае прохождение освидетельствования на состояние опьянения по указанию сотрудника АО «Монди СЛПК» либо сотрудника ООО Охранная организация «АСБ-С», с которым АО «Монди СЛПК» заключило соответствующее соглашение на оказание охранных услуг, предусмотрено приведенным выше Положением «Об организации пропускного и внутриобъектного режимов на территории АО «Монди СЛПК», которым должны подчиниться, в том числе, истцы, состоящие в трудовых отношениях с ООО «Оплакс Север», расположенным на территории АО «Монди СЛПК», что не противоречит требованиям действующего трудового законодательства, а так же Федерального закона от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

Доводы истцов о невозможности охраннику (свидетелю ФИО10) установить у них наличие признаков опьянения, являются несостоятельными, основанными на субъективном суждении. При этом, показания свидетеля ФИО10, подтвердившей, что у истцов наблюдались внешние признаки, характерные для алкогольного опьянения, согласуются с показаниями свидетеля ФИО11, содержанием актов №... от **.**.** о нахождении лица на территории АО «Монди СЛПК» в нетрезвом виде, и истцами не опровергнуты.

Доводы истцов о том, что акты №... от **.**.** составлены с нарушениями, материалами дела не подтверждаются. Данные акты, по убеждению суда, свидетельствуют о нарушении истцами пропускного режима на объекте охраны, составлены работниками ООО Охранная организация «АСБ-С» в соответствии с имеющимися у них полномочиями в рамках оказания услуг по охране, в присутствии истцов, содержат указание на отказ истцов от прохождения освидетельствования.

Отказ истцов от прохождения освидетельствования на состояние опьянения по указанию сотрудника ООО Охранная организация «АСБ-С» не опровергает позицию ответчиков о нарушении истцами пропускного режима, установленного на территории АО «Монди СЛПК».

Вопреки утверждению истцов, пропуска, выданные им АО «Монди СЛПК» на период осуществления ими трудовой деятельности у подрядной по отношению к данному юридическому лицу организации, являются собственностью АО «Монди СЛПК» и подлежали возврату в связи с нарушением истцами требований Положения «Об организации пропускного и внутриобъектного режимов на территории АО «Монди СЛПК».

Изъятие у истцов пропусков сотрудниками охранной организации и передача пропусков АО «Монди СЛПК», а так же запрещение доступа истцов на территорию АО «Монди СЛПК» в связи с нарушением истцами пропускного и внутриобъектного режимов, действующих на территории АО «Монди СЛПК», соответствует положениями приведенных выше Положения «Об организации пропускного и внутриобъектного режимов на территории АО «Монди СЛПК», Контракт №... от **.**.**, заключенного между АО «Монди СЛПК» и ООО «Оплакс Север» с приложениями.

Доводы истцов о том, что они были необоснованно задержаны охранником на КПП-24 и у них незаконно изъяты пропуски, поскольку их рабочее время закончилось, они уже прошли через контрольно-пропускной пункт и находились на автобусной остановке, суд признает несостоятельными, поскольку обстоятельства и мотивы предложения истцам охранниками ООО Охранная организация «АСБ-С» пройти освидетельствование на состояние опьянения подтверждаются материалами дела и показаниями допрошенных судом свидетелей. В соответствии с приведенным выше Положением «Об организации пропускного и внутриобъектного режимов на территории АО «Монди СЛПК» нарушением пропускного и внутриобъектного режимов признается, в том числе, попытка выхода, нахождения на территории АО «Монди СЛПК» в состоянии опьянения. Доказательств того, что охранниками охранной организации истцам указание на необходимость пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было дано без предусмотренных соответствующими локальными актами АО «Монди СЛПК» оснований, либо истцы не являлись лицами, которые выходили через КПП с территории АО «Монди СЛПК», суду не представлено. Напротив, истцы не оспаривали в ходе рассмотрения дела, что при рассматриваемых обстоятельствах они пересекали КПП при выходе с территории АО «Монди СЛПК».

Материалами дела подтверждается, что основанием для прекращения действия пропусков, выданных Лыюрову Р.Н., Марченко А.И., как работникам ООО «Оплакс Север» в рамках заключенного между АО «Монди СЛПК» и ООО «Оплакс Север» контракта, Коновалову У.С. – как работнику ООО «ЗапСтройТранс», послужило нарушение истцами требований, предусмотренных Положением «Об организации пропускного и внутриобъектного режимов на территории АО «Монди СЛПК».

Как следует из письменных пояснений ООО «Оплакс Север», к дисциплинарной ответственности за нарушение должностной инструкции, иных локальных актов работодателя истцы ФИО2, ФИО3 и ФИО1 не привлекались, от работы в предусмотренном Трудовым кодексом РФ порядке не отстранялись. Работодателем временно организовано рабочее место истцов за пределами территории АО «Монди СЛПК».

Согласно табелям учета рабочего времени, приказов ООО «Оплакс Север» истцам предоставлен отпуск без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 Трудового кодекса: Марченко А.И. – с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; ФИО2- с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**; Коновалову У.С. – с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**, с **.**.** по **.**.**. По день рассмотрения судом настоящего гражданского дела истцы состоят в трудовых отношениях с ООО «Оплакс Север», от работы не отстранялись, обеспечены работой по соглашению с работодателем. Указанные обстоятельства Лыюровым Р.Н., Коноваловым У.С. и Марченко А.И. в ходе разбирательства дела не оспаривалось.

Кроме того, как следует из пояснений истцов, они к работодателю с требованиями относительно места осуществления ими трудовой функции – на территории АО «Монди СЛПК» не обращались, ООО «Оплакс Север», соответственно, вопрос о восстановлении доступа его работников на территорию АО «Монди СЛПК» не разрешался.

Доводы истцов об ухудшении условий их труда, уменьшении размера заработной платы не могут быть предметом рассмотрения в рамках настоящего спора, поскольку требований к ООО «Оплакс Север» истцами не заявлено.

Само по себе изъятие у истцов электронных пропусков, оформленных на истцов исключительно с целью прохождения на территорию АО «Монди СЛПК», вопреки утверждению истцов, не препятствует им осуществлять трудовую деятельность непосредственно в ООО «Оплакс Север», где они трудоустроены на постоянное место работы. В этой связи утверждение истцов о том, что ответчиками нарушено их право на труд, надлежащие условия труда, судом оценивается как несостоятельное.

Разрешая спор, руководствуясь положениями приведенных выше норм Трудового кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе показания свидетелей, и не установив нарушение прав истцов Лыюрова Р.Н., Коновалова У.С. и Марченко А.И. ответчиками АО «Монди СЛПК» и ООО Охранная организация «АСБ-С», суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцами исковых требований.

Руководствуясь ст.194- 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Марченко Андрея Ивановича, Лыюрова Родиона Николаевича, Коновалова Устина Сергеевича к Обществу с ограниченной ответственностью Охранная организация «АСБ-С», Акционерному обществу «Монди Сыктывкарский ЛПК» о признании незаконными действий по изъятию электронных пропусков, возложении обязанности возвратить электронные пропуска оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г.Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 07.07.2022.

Судья Е.В.Баудер