Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-209/2022 от 28.02.2022

уголовное дело № 1-209/2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Волгоград                                                                      19 мая 2022 года

Кировский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи Морозова Ю.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Ледовского А.А.,

подсудимого Рудакова И.М.,

защитника-адвоката Шарно О.И., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

подсудимого Дегтяренко С.А.,

защитника-адвоката Дурицкой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

при секретаре судебного заседания Санкиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

РУДАКОВА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА, родившегося <данные изъяты> судимого:

- 23 ноября 2009 года приговором Фроловского городского суда Волгоградской области (с учетом постановления Суровикинского районного суда <адрес> от <ДАТА>) по ч. 4 ст. 111 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден <ДАТА> по отбытию срока наказания,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

и

ДЕГТЯРЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА, родившегося <данные изъяты> не судимого,

по делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимые Рудаков И.М. и Дегтяренко С.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено подсудимыми в Кировском районе города Волгограда при следующих обстоятельствах.

<ДАТА> в дневное время Рудаков И.М. совместно с Дегтяренко С.А. находились вблизи цеха №, расположенного на территории ООО «Промтех» по адресу: <адрес>, а именно на участке местности рядом с бетонной опорой. В этот момент, в силу сложных материальных обстоятельств у Рудакова И.М., внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Промтех», а именно кабельной линии 0,4 кВ марки АВБбШв 3?150+1?50 (инвентарный номер № БП-002283). С целью осуществления задуманного Рудаков И.М., предложил ФИО7, совместно совершить хищение указанной кабельной линии, пролегающей к цеху №, расположенного на территории ООО «Промтех» по вышеуказанному адресу. На данное предложение Дегтяренко С.А. согласился, тем самым они вступили в преступный сговор, направленный на тайное хищение указанной кабельной линии, расположенного на территории ООО «Промтех». С целью реализации своего преступного умысла, Рудаков И.М. и Дегтяренко С.А. распределили между собой преступные роли, согласно которым, Дегтяренко С.А. в 04.00 часов <ДАТА> должен был на автомобиле марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № рус» в кузове белого цвета заехать за Рудаковым И.М. на ООТ «Дома Речников» в <адрес>. Прибыв на указанный участок местности, Рудаков И.М. должен был подняться по лестнице и ножовкой перерезать кабель, а Дегтяренко С.А. в этот момент должен был находиться поблизости, наблюдая за окружающей обстановкой и в случае обнаружения их действий посторонними, должен был предупредить Рудакова И.М. об этом. Действуя совместно, они должны были отнести разобрать кабель, отделив алюминиевую часть от металлической оплетки, после погрузить фрагменты кабеля в указанный выше автомобиль и отвезти на пункт приема металлолома. <ДАТА>, примерно в 04.00 часов, Дегтяренко С.А. на автомобиле марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № в кузове белого цвета забрал Рудакова И.М. на ООТ «Дома речников» в <адрес>, и имея совместный корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, осознавая противоправный и общественно опасный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, согласно достигнутой ранее договоренности, совместно с Рудаковым И.М., они направились на участок местности, расположенный на территории ООО «Промтех». Далее, примерно в 04.10 часов Рудаков И.М. и Дегтяренко С.А. путем свободного доступа проследовали на участок местности, расположенный на территории ООО «Промтех» недалеко от цеха №. Исполняя задуманное, действуя согласно отведенной ему роли, Рудаков И.М. поднялся по металлической лестнице, установленной у бетонной опоры и, используя ножовку, отрезал 2 фрагмента кабельной линии 0,4 Кв с объекта основных средств (инвентарный номер № принадлежащей ООО «Промтех». Дегтяренко С.А., действуя согласно ранее достигнутой договоренности, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой. Примерно в 04.30 часов того же дня, демонтировав фрагменты кабельной линии, Рудаков И.М., совместно с Дегтяренко С.А., продолжая реализовывать преступный умысел, отнесли их в заброшенное здание, находящееся поблизости, где разобрали, отделив алюминиевую часть от металлической оплетки. Примерно в 12.00 часов, Рудаков И.М., совместно с Дегтяренко С.А., совместными усилиями сложили фрагменты кабельной линии в мешки и погрузили в багажное отделение указанного выше автомобиля. После чего Рудаков И.М. и Дегтяренко С.А. с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Промтех» материальный ущерб на сумму 28 210 рублей

Подсудимый Рудаков И.М. и Дегтяренко С.А. свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали в полном объеме, понимают существо предъявленного им обвинения, после проведения консультации с защитником заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии с требованиями ст. ст. 314-316 УПК РФ, пояснив, что ходатайство заявлено в ходе следствия добровольно, характер и последствия заявленного ходатайства осознают. Они осознают предусмотренные ст. 317 УПК РФ последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного ими обвинения.

Защитники подсудимых – адвокаты Шарно О.И. и Дурицкая Н.В. поддержали ходатайство подсудимых Рудакова И.М. и Дегтяренко С.А. о рассмотрении дела в особом порядке.

Представитель потерпевшего ООО «Промтех» ФИО8 в судебное заседание не явился, представил заявление о согласии на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства в его отсутствие.

    Государственный обвинитель Ледовский А.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены.

    Суд, выслушав подсудимых, защитников, государственного обвинителя, считает возможным рассмотреть дело в особом порядке и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Подсудимые Рудаков И.М. и Дегтяренко С.А. понимают существо предъявленного каждому из них обвинения и соглашаются с ним в полном объеме; они своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства.

    Обвинение, с которым согласились подсудимые обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимых доказаны как преступные; преступление, совершенное подсудимыми, относится к категории преступления средней тяжести. При таких обстоятельствах, суд считает возможным применение особого порядка принятия судебного решения.

    Оснований для освобождения подсудимых Рудакова И.М. и Дегтяренко С.А. от наказания, судом не установлено, и они подлежат наказанию.

Суд квалифицирует действия подсудимых Рудакова И.М. и Дегтяренко С.А. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, при назначении наказания суд учитывает характер совершенного подсудимыми преступления, степень общественной опасности содеянного, данные о личности каждого из подсудимых, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимыми относится к категории преступлений средней тяжести. Исходя из фактических обстоятельств совершения преступления, суд не находит оснований для изменения его категории на менее тяжкую.

Суд принимает во внимание и личность подсудимого Рудакова И.М., который судим, по месту регистрации и месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет на иждивении малолетнего ребенка 2015 года рождения, воспитывает и содержит двоих малолетних детей гражданской супруги.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Рудакова И.И. в соответствии с п. «г, и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у виновного малолетнего ребенка, явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей гражданской супруги.

Рудаков И.М. судим, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, вновь совершил умышленное преступление, в связи с чем и в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в его действиях имеет место рецидив преступлений, что суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признаёт обстоятельством, отягчающим наказание Рудакова И.М., и при назначении наказания применяет ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Поскольку в действиях Рудакова И.М. установлено наличие обстоятельства, отягчающего наказание, оснований для применения при назначении ему наказания ч. 1 ст. 62 УК РФ не усматривается.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных, характеризующих личность подсудимого Рудакова И.М., наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания, в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение Рудакову И.М. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать Рудакову И.М. дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Рудакова И.М. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дегтяренко С.А. по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, не судим.

Обстоятельством, смягчающими наказание подсудимому Дегтяренко С.А. в соответствии с п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, поскольку содержащиеся в ней сведения, подтверждены подсудимым в суде; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Дегтяренко С.А., судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено, в то время как установлены обстоятельства, смягчающие его наказание, предусмотренные п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении Дегтяренко С.А. наказания, суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенных обстоятельств, требований уголовного закона, данных, характеризующих личность подсудимого Дегтяренко С.А., наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, характера и степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых общественно опасных деяний, суд пришёл к выводу, что обеспечение достижения целей наказания в отношении него может быть достигнуто путём назначения наказания, в виде лишения свободы, полагая при этом возможным его исправление без реального отбывания этого наказания и изоляции от общества, поскольку, по мнению суда, назначение Дегтяренко С.А. наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, с назначением испытательного срока и дополнительных обязательств, сможет обеспечить решение задач и достижение целей наказания, предусмотренных ст. 2 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд находит нецелесообразным назначать Дегтяренко С.А. дополнительное наказание.

В целях обеспечения исполнения приговора, предупреждения уклонения от отбывания назначенного наказания, суд считает необходимым меру пресечения в отношении Дегтяренко С.А. не отменять и не изменять, оставив её в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу, как представляющие материальную ценность для владельцев, подлежат возврату по принадлежности.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 314-317 УПК РФ, суд,

    П Р И Г О В О Р И Л:

РУДАКОВА ИВАНА МИХАЙЛОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Рудакову Ивану Михайловичу наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Рудакову Ивану Михайловичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДЕГТЯРЕНКО СЕРГЕЯ АЛЕКСАНДРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Дегтяренко Сергею Александровичу наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного ежемесячно, 1 раз в месяц, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, в дни, установленные данным органом, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.

Меру пресечения Дегтяренко Сергею Александровичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу:

- алюминиевые жилы (фрагменты кабельной линии) весом 51 кг – хранящиеся у представителя потерпевшего ООО «Промтех» ФИО11, - по вступлению приговора в законную силу оставить ООО «Промтех», сняв с представителя потерпевшего обязательство по их ответственному хранению;

- автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак «А393 НА 08 рус»; свидетельство о регистрации ТС <адрес>; полис ОСАГО серия ХХХ № на автомобиль марки «ВАЗ 21053» государственный регистрационный знак № хранящиеся у Дегтяренко С.А., - по вступлению приговора в законную силу оставить у Дегтяренко С.А., сняв с него обязательство по их ответственному хранению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Кировский районный суд города Волгограда в течение 10 суток, с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе участвовать в судебном заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе приносить свои возражения на апелляционную жалобу и апелляционное представление других участников процесса, имеющих право на обжалование приговора, в случае принесения таковых, в течение 10 дней с момента получения их копий.

Также в случае пропуска срока на обжалование приговора по уважительным причинам, осужденный вправе обратиться в суд, постановивший приговор с ходатайством о восстановлении процессуального срока на обжалование приговора.

Судья /подпись/

Копия верна. Судья -                                                                    Ю.А. Морозов