Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-170/2023 от 19.10.2023

Дело №11-170/2023

УИД 16MS0110-01-2023-001661-33

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 декабря 2023 г.                                                                   г.Зеленодольск

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Шайдуллиной Р.И.,

при секретаре судебного заседания Прокофьевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» на решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Суконнова А.Ф. обратилась в суд с иском к ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» о взыскании за клип-кейс Gresso для Samsung Galaxy S21 в счет возмещения убытков 999 руб., неустойки в размере 2 499 руб. 50 коп. за нарушение сроков возврата стоимости смартфона с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку в размере 14 997 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата стоимости клип-кейса, неустойку согласно части 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 1%, начисляемую на стоимость товара 49 990 руб. в размере 499 руб. 90 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, компенсации морального вреда в размере 3 000 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 17 000 руб., штрафа, в возмещение почтовых расходов 79 руб. 40 коп.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в салоне продаж ООО «Сеть связной» истцом приобретен смартфон Samsung G991 Galaxy S21 256 Gb White CH № по цене 49 990 руб. и клип-кейс Gresso для Samsung Galaxy S21, черный стоимостью 999 руб. В процессе эксплуатации товара в августе 2022 г. проявился недостаток в виде неисправности дисплея, в результате чего товар находился на гарантийном ремонте у официального представителя производителя в авторизованном сервисном центре ООО «Сеть Связной». Согласно акту выполненных работ к заказу № от ДД.ММ.ГГГГ осуществлено гарантийное обслуживание по устранению недостатка. В последующем в указанном товаре проявился недостаток в виде неисправности камеры, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ответчику с заявлением о возврате стоимости смартфона и клип-кейса в связи с неоднократностью проявившихся недостатков в смартфоне, предоставив ДД.ММ.ГГГГ товар в авторизованный сервисный центр ООО «Авилма», по результатам которого принято решение о частичном удовлетворении требований о возврате денежных средств за смартфон и об отказе в возврате денежных средств за клип-кейс в связи с возможностью его использования с другими устройствами. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 49 990руб. поступили на счет истца, товар возвращен истцом ответчику ДД.ММ.ГГГГ

Решением мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования Суконновой Анастасии Федоровны удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» (ИНН №, ОГРН №) в пользу Суконновой Анастасии Федоровны (паспорт №) убытки в виде стоимости клип-кейса Gresso для Samsung Galaxy S21, черный в размере 999 руб., неустойку в размере 1 999 руб. 60 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за нарушение срока возврата стоимости смартфона Samsung G991 Galaxy S21 256 Gb White CH №, неустойку в размере 299 руб. 70 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за просрочку исполнения требования о возврате стоимости клип-кейса Gresso для Samsung Galaxy S21, неустойку в размере 1% от цены товара в размере 999 руб., что составляет 9 руб. 99 коп. за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований потребителя по возврату стоимости клип-кейса Gresso для Samsung Galaxy S21, компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., почтовые расходы в размере 79 руб. 40 коп., расходы п оплате услуг представителя в размере 12 000 руб., штраф в размере 3 149 руб. 15 коп.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» в бюджет Зеленодольского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 700 руб.

Обязать Суконнову Анастасию Федоровну вернуть ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» клип-кейс Gresso для Samsung Galaxy S21, черный, а ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» - принять клип-кейс Gresso для Samsung Galaxy S21.

ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» обратилось с апелляционной жалобой на вышеуказанное решение мирового судьи, в которой просит решение мирового судьи отменить, вынести решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указано, что ответчик не является стороной сделки по приобретению клип-кейса, производителем которого является иное лицо. Ответчик не совершал противоправных и виновных действий либо бездействия, в результате которых для истца наступили неблагоприятные последствия, в связи с чем взыскание компенсации морального вреда, неустойки и штрафа является необоснованным.

В дополнениях к апелляционной жалобе указано, что суд не исследовал кто является изготовителем и импортером спорного товара, какой срок гарантии и службы данного товара.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО4 с апелляционной жалобой не согласился.

Дело в апелляционном порядке рассмотрено в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Выслушав объяснения явившегося лица, участвующего в деле, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара – это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Существенным недостатком товара является неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

На основании статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Перечень технически сложных товаров утверждается Правительством Российской Федерации (пункт 1).

Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю (пункт 2).

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.

Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы (пункт 3).

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке (пункт 5).

Согласно статье 19 Закона о защите прав потребителей в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 5).

В случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы. Если указанное требование не удовлетворено в течение двадцати дней со дня его предъявления потребителем или обнаруженный им недостаток товара является неустранимым, потребитель по своему выбору вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) иные предусмотренные пунктом 3 статьи 18 настоящего Закона требования или возвратить товар изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) и потребовать возврата уплаченной денежной суммы (пункт 6).

Согласно статье 23 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1).

В случае невыполнения требований потребителя в сроки, предусмотренные статьями 20 - 22 настоящего Закона, потребитель вправе по своему выбору предъявить иные требования, установленные статьей 18 настоящего Закона (пункт 2).

Согласно пункту 6 Перечня технически сложных товаров, утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оборудование навигации и беспроводной связи для бытового использования, в том числе спутниковой связи, имеющее сенсорный экран и обладающее двумя и более функциями отнесены к технически сложным товарам.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При принятии обжалуемого решения мировой судья исходил из того, что ДД.ММ.ГГГГ истец в магазине ООО «Сеть связной» приобрел смартфон Samsung G991 Galaxy S21 256 Gb White CH № по цене 49 990 руб. и клип-кейс Gresso для Samsung Galaxy S21, черный стоимостью 999 руб.

Согласно акту выполненных работ к заказу № от ДД.ММ.ГГГГг. осуществлен гарантийный ремонт смартфона Samsung G991 Galaxy S21 256 Gb White CH №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы 49 900 руб. и клип-кейса Gresso для Samsung Galaxy S21, черный, стоимостью 999 руб. ввиду появления недостатков – отсутствие изображения на дисплее и неисправности камеры.

В ответ на данную претензию ответчик направил Суконновой А.Ф. письмо с просьбой предоставить товар для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец вновь обратился к ответчику с претензией о возврате уплаченной за товар суммы 49 990 руб. и клип-кейса Gresso для Samsung Galaxy S21, черный, стоимостью 999 руб.

В ответ на данную претензию ответчик направил Суконновой А.Ф. письмо с просьбой предоставить товар для проверки качества.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил товар ответчику, после чего ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел возврат денежных средств в размере 49 990 руб. за смартфон Samsung G991 Galaxy S21 256 Gb White CH №.

На основании вышеприведенных положений Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и изложенных обстоятельств мировой судья пришел к выводу о том, что ответчиком подлежит возмещению истцу стоимость клип-кейса Gresso для Samsung Galaxy S21 в размере 999 руб. в качестве убытков, причиненных в связи с продажей некачественного товара смартфона Samsung G991 Galaxy S21 256 Gb White CH №. Поскольку ответчиком были нарушены права потребителя на возврат стоимости смартфона в установленные законом сроки, на возмещение убытков в установленные законом сроки, мировой судья взыскал неустойку, компенсацию морального вреда и штраф.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами мирового судьи и признаёт их правильными, поскольку они соответствуют вышеприведённым нормам права, основаны на их правильном понимании и толковании. Кроме того, выводы мирового судьи соответствуют фактическим обстоятельствам дела, представленным доказательствам и подробно мотивированы в обжалуемом судебном постановлении.

Все доказательства по делу были оценены мировым судьей по правилам статьи 67 ГПК РФ, то есть по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании; результаты оценки доказательств отражены в решении суда.

У суда апелляционной инстанции отсутствуют сомнения как в правильности произведённой судом первой инстанции оценки доказательств, так и в правильности и обоснованности выводов суда.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств, опровергающих данные выводы мирового судьи, апеллянтом не представлено.

Доводы апелляционной жалобы, приведённые выводы мирового судьи не опровергают и не содержат ссылок на обстоятельства и доказательства, которые не исследованы либо неверно оценены судом первой инстанции и способны повлиять на правильное разрешение дела.

В пунктах 1 и 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

Согласно абзацам 6 и 8 пункта 1 статьи 18 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Вместо предъявления требований к продавцу (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю) об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за товар суммы либо о его замене (пункт 2 статьи 18 Закона) потребитель вправе возвратить товар ненадлежащего качества изготовителю или импортеру и потребовать возврата уплаченной за него суммы (абзац 2 пункта 3 статьи 18 Закона).

Абзацем 7 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что одновременно с возвратом уплаченной за товар суммы потребитель вправе потребовать и полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Как разъяснено в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Из изложенного следует, что при исполнении возложенной законом обязанности по возврату смартфона потребитель фактически лишается возможности использовать сопутствующий товар, приобретенный в целях совместного использования со смартфоном, из чего следует, что расходы на указанные сопутствующие товары являются убытками потребителя (реальным ущербом), ответственность по возмещению которых, в рассматриваемом случае, несет изготовитель (импортер) некачественного товара. При этом, вопреки утверждениям ответчика, не имеет значения то, кто является изготовителем, продавцом сопутствующих товаров.

При разрешении ходатайства ответчика о снижении взыскиваемой неустойки и штрафа в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, мировой судья обоснованно принял во внимание, что ответчик, является коммерческой организацией, в обоснование своих доводов какие-либо конкретные обстоятельства, обосновывающие исключительность данного случая, позволяющего снизить исчисленную исходя из требований закона неустойку и штраф не заявил; не представил доказательств несоразмерности подлежащей уплате неустойки и штрафа последствиям нарушенного обязательства.

При этом доводов и возражений относительно периода взыскания неустойки в апелляционной жалобе не приведено.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии со статьёй 15 Закона о защите прав потребителей.

Принимая во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинен моральный вред, степень вины ответчика, индивидуальные особенности истца, а также с учетом требований разумности и справедливости, мировой судья правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб.

Решение мирового судьи в остальной части, в том числе в части возмещения судебных расходов не обжалуется, соответствующих доводов в апелляционной жалобе не содержится, оснований для выхода за пределы рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции не имеется.

Таким образом, мировой судья принял законное и обоснованное решение, а доводы апелляционной жалобы правовых оснований к его отмене или изменению не содержат.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328, статьёй 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Самсунг Электроникс Рус Компани» - без удовлетворения.

Апелляционное определение суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (<адрес>) через суд первой инстанции.

Судья