Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1260/2023 ~ М-793/2023 от 12.05.2023

Дело №

УИД 59RS0025-01-2023-000983-88

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск                        23 августа 2023 г.

Краснокамский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Зориной Т.С.,

при секретаре Вагановой Т.Н.,

с участием прокурора Кушовой О.В.,

истца Носковой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по иску Носковой Е. Б. к Кропис В. И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

установил:

Носкова Е.Б. обратилась в суд с иском к Кропис В.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета. В обосновании требований указала, что проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. С ней заключен договор социального найма, в договор включены ее сын и бывший муж Кропис В.И. Ответчик уже более 19 лет не проживает в квартире, никаких действий, свидетельствующих о сохранении за ним права на проживания, не предпринимает. Истцу приходится оплачивать коммунальные услуги за всех зарегистрированных лиц, содержит жилое помещение в нормальном состоянии. Считает, что ответчик утратил свое право на проживание.

    Истец Носкова Е.Б. в судебном заседании заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в исковом заявлении. Указала, что ответчик добровольно выехал из жилого помещения после расторжения брака, забрав все вещи Найти Кропис В.И. не представляется возможным, сам он добровольно с регистрационного учета не снимается. Ответчик не является членом семьи истца.

Ответчик, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, участия не принимал.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд считает, что представленными сведениями подтверждается то обстоятельство, что суд принял исчерпывающие меры для извещения ответчика о месте и времени судебного разбирательства и обеспечения гарантии его процессуальных прав.

Суд учитывает задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 ст. 167 ГПК РФ, что не рассмотрение дела, находящегося длительное время в производстве суда в случае неявки в судебное заседание, кого-либо из лиц, участвующих в деле, неоднократно извещаемых судом о слушании дела и при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статей 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.

Суд считает, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, поскольку были приняты исчерпывающие меры по обеспечению явки ответчика в судебное заседание, а его неявку суд расценивает как неявку в суд без уважительных причин.

Положениями ст. 233 ГПК РФ суду предоставлено право рассмотреть дело в порядке заочного производства, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений истца, суд считает необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третье лицо Отдел МВД России по Краснокамскому городскому округу извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направили, о причинах неявки не сообщили.

Представители третьих лиц Администрации Краснокамского городского округа и Комитета земельных и имущественных отношений в судебном заседании не присутствовали, просили провести судебное заседание в их отсутствие, представили отзывы, указали, что оставляют принятие решения на усмотрение суда.

Прокурор в заключении полагал возможным удовлетворить требования истца.

Заслушав истца, заключение прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы часть 1 ст.11 ЖК РФ устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав.

В силу ч. 1 ст. 60 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) о договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.(ч. 2).

В силу ст. 83 ЖК РФ Договор социального найма жилого помещения может быть расторгнут в любое время по соглашению сторон.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.По пункту 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную однокомнатную квартиру общей площадью 17,7 кв. м, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 64-65).

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Краснокамского городского округа жилое помещение по адресу: <адрес> находится в муниципальной собственности, Основание регистрации права: Закон Пермского края о разграничении имущества № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.63).

В настоящее время, согласно выписке из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования Краснокамский городской округ. (л.д.64-65).

Носкова Е.Б. обратилась в Комитет земельных и имущественных отношений администрации Краснокамского городского округа с заявлением о заключении с ней договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес>.

Распоряжением №.7-р от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено право социального найма Носковой Е.Б. на жилое помещение по адресу: <адрес>. (л.д. 62).

ДД.ММ.ГГГГ с Носковой Е.Б. заключен договор социального найма № на жилое помещение по адресу: <адрес>.

По п. 3 Договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: сын – Носков А.А. и бывший муж Кропис В.И. (л.д. 26-29).

Брак между Кропис В.И. и Кропис (Носковой) Е.Б. прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17).

Из справки ООО «Уралкомп» следует, что в жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрированы: Кропис В.И., Носков А.А. и Носкова Е.Б. (л.д. 12).

По акту о не проживании граждан в жилом помещении по адресу: <адрес> Кропис В.И. не проживает с 2004 года по настоящее время. (л.д. 18).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка № Краснокамского судебного района выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные платежи с Кропис В.И. и Носковой Е.Б. в пользу ООО «Уралкомп» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(л.д. 25).

Постановлением судебного пристава ОСП по г. Краснокамску ГУФССП России по пермскому краю от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника Носковой Е.Б., предмет исполнения: задолженность по платежам за жилое помещение, коммунальные платежи, в связи с полным погашением задолженности. (л.д. 23-24).

Истец в судебном заседании представила квитанции, подтверждающие внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги. (л.д. 129-183).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из того, что ответчик был зарегистрирован в спорном жилом помещении в качестве члена семьи нанимателя, имел право пользования жилым помещением, однако добровольно выехал из жилого помещения, иных соглашений о праве пользования жилым помещением между истцом и ответчиком не заключалось.

Судом было установлено, что ответчик длительное время порядка 19 лет не проживает в спорном жилом помещении, обязанности по содержанию и оплате коммунальных услуг не исполнял, с заявлением в управляющую компанию либо наймодателю о невозможности проживания в жилом помещении не обращался.

Доказательств того, что выезд ответчика из жилого помещения носит вынужденный характер в судебном заседании не представлено.

    При изложенных обстоятельствах требования о признании утратившим право пользования подлежат удовлетворению. Доказательств, достоверно и бесспорно подтверждающих, что между сторонами состоялось соглашение о пользовании ответчиком жилым помещением, о сохранении за ответчиком права пользования жилым помещением, не представлено.

В силу п. 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 г., снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае: выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198,199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Носковой Е. Б. удовлетворить.

Признать Кропис В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для снятия с регистрационного учета Кропис В. И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., по месту жительства по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья                             Зорина Т.С.