Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-12978/2021 от 25.10.2021

Судья: Андрианова О.Н.      адм. дело № 33а-12978/2021

                                     № 2а-3940/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2021 г.                         г. Самара

Судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Хлыстовой Е.В.,

судей Навроцкой Н.А., Лешиной Т.Е.,

    при секретаре Туроншоевой М.Ш.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного истца Юдиной Т.Н. на решение Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 25 августа 2021 года по административному делу № 2а-3940/2021 по административному исковому заявлению Юдиной Т.Н. к отделу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Ефремовой К.Ю., к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Глушковой О.В. к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Сафиуллиной В.А., УФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Хлыстовой Е.В., пояснения административного ответчика судебного пристава – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по <адрес> ФИО1, возражавшей против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

установила:

Юдина Т.Н. обратилась в суд с административным исковым заявлением к отделу МОСП по исполнению постановлений налоговых органов по г. Самаре УФССП России по Самарской области, к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Ефремовой К.Ю., к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Глушковой О.В., к судебному приставу – исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску УФССП по Самарской области Сафиуллиной В.А., УФССП России по Самарской области о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконными.

В обосновании заявленных требований указала, что 03.03.2016 года в отношении Юдиной Т.Н. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кировским районным судом г. Самары, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере <данные изъяты> рублей, солидарно. 15.02.2021 года было вынесено Постановление об обращения взыскания на заработную плату. 17.05.2021 года административный истец узнал, что работодателем из заработанной платы было удержано <данные изъяты> рублей в счет погашения задолженности по вышеуказанному исполнительному производству. Считает, что исполнительное производство №-ИП от 03.03.2016 года возбуждено судебным приставом - исполнителем Ефремовой К.Ю. незаконно, постановление об обращении взыскания на заработную плату вынесено судебным приставом исполнителем незаконно, поскольку из материалов исполнительного производства следует, что АО КБ «ФИА-Банк» обратился с заявлением о возбуждении исполнительного производства в феврале 2016 года, когда как 10.04.2015 года между АО КБ «ФИА-Банк» и ООО «Пензавтодор» заключен договор переуступки прав требований. 09.06.2016 года определением Кировского районного суда утверждена замена взыскателя с АО КБ «ФИА-Банк» на ООО «Пензавтодор». В данном случае, АО КБ «ФИА-Банк» обратился в ФССП по Самарской области после переуступки прав требований о взыскании задолженности по кредитному договору, т.е. ввел в заблуждение ФССП по Самарской области, злоупотребил своим правом взыскателя. Новый взыскатель ООО «Пензавтодор» с заявлением в ФССП по Самарской области не обращался. Кроме того, истек срок исковой давности для обращения взыскания по данному исполнительному листу. Также не ясен тот факт, в связи с чем были прекращены исполнительные производства относительно других должников по гражданскому делу №, а именно: в отношении ФИО9, ФИО10, ФИО11

На основании изложенного, с учетом уточнений, административный истец просил суд восстановить пропущенный срок на обжалование постановление судебного пристава – исполнителя Сафиуллиной В.А. об обращении взыскания на заработную плату в отношении Юдиной Т.Н. в связи с тем, что Юдина Т.Н. по адресу проживания не получала вышеуказанное постановление, по месту работы узнала о вышеуказанном постановлении только 17.05.2021 года, когда с заработанной платы было удержаны денежные средства, 02.06.2021 года Железнодорожным районным судом было вынесено определение о возвращении административного иска в связи с неподсудностью спора данному суду. Признать незаконным и прекратить исполнительное производство №-ИП, возбужденное 03.03.2016 года. Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава - исполнителя Сафиуллиной В.А. об обращении взыскания с заработной платы от 15.02.2021 года.

Решением Кировского районного суда г. Самары Самарской области от 25 августа 2021 г. в удовлетворении административных исковых требований Юдиной Т.Н. отказано (л.д. 148-160).

В апелляционной жалобе административный истец Юдина Т.Н. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынести по делу новое решение об удовлетворении его требований (л.д. 163-167).

Судебная коллегия считает решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» предусмотрено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ). К участию в деле в качестве административного ответчика, органа или должностного лица, чьи решения, действия (бездействие) оспариваются, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.

Как следует из административного искового заявления административным истцом заявлены требования о признании незаконным и прекращении исполнительного производства, возбужденного 03.03.2016 года, при этом, из содержания административного искового заявления следует, что административный истец фактически не согласен с возбуждением исполнительного производства №-ИП от 03.03.2016, поскольку полагает, что сроки исковой давности по вышеуказанному исполнительному листу истекли.

Согласно материалам административного дела постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2016 вынесено судебным приставом-исполнителем ОСП Кировского района г. Самары Матвеевой В.А. (л.д. 113, 114), после чего 13.02.2017 данное исполнительное производство было передано для исполнения по территориальности в МОСП по ИПР (л.д. 110).

Вместе с тем, при рассмотрении дела суд первой инстанции не привлек к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Самарской области Матвеевой В.А., которой вынесено оспариваемое постановление о возбуждении исполнительного производства от 03.03.2016 (либо в случае ее увольнения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары).

В соответствии с пунктом 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции в случае, если административное дело было рассмотрено судом в незаконном составе, или если административное дело рассмотрено в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, или если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

При таких обстоятельствах, поскольку принятое судом первой инстанции решение вынесено без привлечения к участию в деле судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Самарской области Матвеевой В.А., то есть лица, чье решение (постановление) фактически оспаривается, решение суда подлежит отмене с направлением дела в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела суду в ходе досудебной подготовки дела, учитывая вышеназванные положения КАС РФ, необходимо привлечь к участию в деле в качестве административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому району УФССП России по Самарской области Матвееву В.А. (либо в случае ее увольнения – старшего судебного пристава ОСП Кировского района г. Самары).

Судебная коллегия также обращает внимание, что при новом рассмотрении дела суду первой инстанции необходимо поставить на обсуждение вопрос об уточнении административных исковых требований, а именно о том, какие именно действия/бездействия или постановления, и каких должностных лиц оспариваются административным истцом и рассмотреть заявленные административным истцом требования, в том числе, в учетом доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Кировского районного суда г. Самары от 25 августа 2021 г. отменить.

Дело направить в Кировский районный суд г. Самары на новое рассмотрение в ином составе суда.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в Шестой кассационный суд общей юрисдикции и в Верховный суд Российской Федерации.

Председательствующий:

Судьи: