Решение по делу № 5-322/2021 от 05.07.2021

72MS0054-01-2021-003470-22

№ 5-322/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Голышманово 08 июля 2021 года

Мировой судья судебного участка №1 Голышмановского судебного района Тюменской области Фатхутдинова  Ю.М.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Пономарева В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении

ПОНОМАРЕВА ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, <ДАТА2> ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений: 1) 04.09.2020 г. по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф уплачен; 2) 19.11.2020 г. по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф уплачен; 3) 20.11.2020 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 руб., штраф уплачен; 4) 27.02.2021 г. по ч.1 ст.12.2 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 руб., штраф уплачен; 5) 25.03.2021 г. по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 1 000 руб., штраф не уплачен; 6) 26.03.2021 г. по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 250 руб., штраф уплачен; 7) 05.04.2021 г. по ст.12.6 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб., штраф  уплачен;

УСТАНОВИЛ:

Что 31 мая 2021 года в 02 часа 47 минут  Пономарев  В.Н. в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством <ОБЕЗЛИЧЕНО>, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, на 32 километре автодороги Голышманово-Аромашево Голышмановского городского округа Тюменской области с признаками алкогольного опьянения, и не выполнил законное требование должностного лица, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании Пономарев В.Н. с нарушением не согласился. Пояснил, что транспортным средством он не управлял. Выпивал на речке в д.Михайловка с другом, затем уснул на заднем сидении машины, проснулся от того, что водитель крикнул, что за ними едет полиция. За рулем находился <ФИО1>, он испугался полиции, так как был без прав. В связи с чем, ему пришлось откинуть водительское сидение и перепрыгнуть на него, а Виктор пересел на пассажирское сидение. Затем он пошел на заправку, при этом выходил через водительскую дверь, купить сигареты, в машине оставался <ФИО1>, по дороге с заправки его остановил инспектор ДПС, предложил пройти к нему в патрульную машину, он согласился. Там он хотел договориться с инспекторами, чтобы не составляли протокол, был согласен на 2 протокола за не включённый поворот и отсутствие полиса обязательного страхования, а инспекторы стали и 3 протокол составлять, потом стали снимать все на видео. Говорил им, что за рулем находился другой человек, но им это было безразлично, когда они его отпустили он пошел домой в с.Королево пешком.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Пономарева В.Н. в качестве свидетеля <ФИО2> показал, что 31.05.2021 года в ночное время с Пономаревым В. были на речке, потом он сел за руль, поскольку в машине заканчивалось топливо, то поехали на заправку, поворачивая к заправке, забыл включить «поворотник», чем привлек внимание сотрудников полиции. Когда за ними поехала патрульная машина, то сильно растерялся, пересел на пассажирское сидение, а Пономарев В. перелез через пассажирское сидение и сел за руль, затем вышел, через водительское сидение на заправке, и его остановили. В машине находились вдвоем, больше никого не было, он был трезвый, Пономарев выпивал на речке пиво. В этот день ему нужно было ехать в Тюмень, побоялся, что задержат, водительские права никогда не получал, но ездить умеет, иногда ездит за рулем, но не часто, думал, что и в этот раз всё обойдется. Его самого сотрудники полиции ни о чем не спрашивали и не допрашивали.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству Пономарева В.Н. в качестве свидетеля <ФИО3> показал, что  31.05.2021 года в ночное время, точное время не помнит, стоял на заправке, потом увидел, как подъехала машина Пономарева, увидел как с пассажирского сидения Пономарев Виталий пересаживается на водительское кресло, а затем он вышел через водительскую дверь. За рулем находился <ФИО2> Видел, как Пономарева остановил сотрудник ДПС и повел в патрульную машину, затем он заправился и уехал по своим делам. Дополнительно пояснил, что Пономарева видел издалека, поздоровался с ним и все. Время было под утро, по погоде уже не помнит было ясно или нет. Пономарева он его хорошо знает, поскольку,  работали вместе.

Допрошенные в качестве свидетелей инспектора ДПС <ФИО4> и <ФИО5> в судебном заседании дали аналогичные показания, указав, что находились на суточном дежурстве, 31.05.2021 года в ночное время около 02 часов 35 минут на автодороге Голышманово-Аромашево заметили автомобиль, который при повороте налево на автозаправку, не включил «поворотник», было принято решение о проверке данного автомобиля. Водитель остановился, попросили предоставить документы, водитель представился <ФИО6>, при этом никаких документов не предоставил, проверили по базе данных, оказалось, что такого гражданина нет. После чего Пономарев предоставил водительское удостоверение на Пономарева В.Н. При этом полис ОСАГО предоставлен не был, ввиду его отсутствия. Спросили почему представился чужим именем - ответил, что боится потерять права. Попросили пройти в патрульный автомобиль, поскольку у Пономарева В.Н. были признаки алкогольного опьянения. На него начали составлять протоколы за административные правонарушения, а именно отсутствие полиса ОСАГО, а также неподачу сигнала перед поворотом. Пономарев В.Н. также был согласен и подтверждал, что находился в состоянии алкогольного опьянения, однако от прохождения освидетельствования как в патрульной машине на месте, так и в медицинской организации отказался, в связи с чем был составлен протокол. О том, что он не находился за рулем он не говорил. Пономарев В.Н. просил не составлять протокол, сказал, что нужны водительские права. Дополнительно инспектора ДПС подтвердили, что отчетливо видели, что за рулем находился именно Пономарев В.Н., в машине был еще один человек, но он сидел на пассажирском месте, сзади никого не было.  

Исследовав представленные доказательства, суд считает, что вина Пономарева В.Н. в совершении вменяемого ему административного правонарушения полностью доказана и подтверждается материалами дела в их совокупности:

протоколом об административном правонарушении 72 ВВ № 187305 от 31.05.2021 г., в котором указаны место, время и обстоятельства совершенного противоправного деяния. Пономареву В.Н. разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ, замечаний на протокол не представлено,  от  подписи  отказался;

протоколом 72 АО № 447462 об отстранении от управления транспортным средством от 31.05.2021 г., Согласно названному протоколу Пономарев В.Н. был отстранен от управления автомобилем ВЗ 21213 г/н М 759 ХК 72. В соответствии с протоколом основанием отстранения от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что автомобилем Пономарев В.Н. управляет в состоянии опьянения при наличии следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, то есть признаков, указанных в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.06.2008 № 475. От подписи в протоколе Пономарев В.Н. отказался;

актом 72 ВТ № 048262 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 31.05.2021 г., согласно которого Пономарев  В.Н. на момент освидетельствования, имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо  рта, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Согласно указанному акту, Пономарев  В.Н. от исследования с применением технического средства измерения отказался, равно как отказался от подписи в протоколе;

протоколом 72 АН №338567 о направлении на медицинское освидетельствование от 31.05.2021 г., основанием для направления на медицинское освидетельствование послужил отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Согласно протоколу, Пономарев  В.Н. от подписи в протоколе отказался;

протоколом 72 АК 353236 о задержании транспортного средства от 31.05.2021 г.;

Вышеуказанные процессуальные действия производились с применением видеозаписи без участия понятых. Данная видеозапись также была предметом исследования в судебном заседании, на которой также зафиксирован отказ Пономарева  В.Н. от прохождения медицинского освидетельствования.

рапортом инспектора ДПС <ФИО7> от 31.05.2021 года, в котором изложены обстоятельства выявления совершенного Пономаревым В.Н. административного правонарушения;

справкой о привлечении к административной ответственности, согласно которой Пономарев  В.Н. не имеет действующих административных наказаний за управление транспортным средством в состоянии опьянения, за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу пункта 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем этой обязанности образует состав административного правонарушения, предусмотренного статьей части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и влечет за собой наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса об административных правонарушениях», основанием привлечения к административной ответственности по статье 12.26 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении является зафиксированный в протоколе об административном правонарушении отказ лица от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заявленный как непосредственно должностному лицу Государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее - ГИБДД), так и медицинскому работнику. При рассмотрении этих дел необходимо проверять наличие законных оснований для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также соблюдение установленного порядка направления на медицинское освидетельствование.

Обстоятельства, послужившие основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об отстранении от управления транспортным средством соответствующего вида (ч. 4 ст. 27.12 КоАП РФ).

Согласно ст. 27.12 КоАП РФ при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В пункте 10 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 (далее по тексту - Правила №475) так же указано, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии  с п. 3 ст. 1 Правил №475, достаточным основанием полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких признаков. 

Следовательно, законно и обоснованно, в соответствии с требованиями, предусмотренными ст. 27.12 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, Пономарев В.Н. был отстранен от управления транспортным средством, был направлен на освидетельствование на состояние опьянения, а затем в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проводимого сотрудником ГИБДД, с применением видеозаписи, был направлен на медицинское освидетельствование. Процедура направления на медицинское освидетельствование сотрудником ГИБДД соблюдена.

В соответствии с п.2 ст.25.7 КоАП РФ, в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

На основании п.6 ст.25.7 КоАП РФ, в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В присутствии участников судебного разбирательства был вскрыт конверт с диском, содержащим видеозапись, и воспроизведен в судебном заседании.

Согласно воспроизведенной в судебном заседании видеозаписи судом установлено, что в представленной видеозаписи отражен процесс сбора административного материала, составления протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, направления на медицинское освидетельствование. Зафиксирован факт отказа Пономарева В.Н. от подписи в протоколах.

Учитывая исследованные в суде материалы дела, показания свидетелей -  инспекторов ДПС, полагаю, что оснований не доверять показаниям инспектора ДПС <ФИО7> и <ФИО5> не имеется, поскольку сведений о заинтересованности их в исходе дела суду не представлено. Инспекторы ДПС <ФИО4> и <ФИО5> в суде подтвердили, что Пономарева В.Н. знают лишь как водителя, участника дорожного движения. Основания для оговора Пономарева В.Н. не установлено. Показания указанных инспекторов согласуются с материалами дела.

Утверждения Пономарева В.Н. в судебном заседании о том, что он не управлял автомашиной, суд расценивает, как способ защиты.

Показания свидетеля <ФИО8> судом в качестве доказательств невиновности Пономарева В.Н. в совершенном правонарушении не принимаются, поскольку он не является очевидцем движения автомобиля, он лишь видел автомобиль Пономарева В.Н. на автозаправочной станции на 32 км.  автодороги Голышманово-Аромашево, кроме того, с Пономаревым В.Н. поддерживает дружеские отношения, совместно работали.

К показаниям свидетеля  <ФИО2> суд относится критически, учитывает наличие дружеских отношений с Пономаревым В.Н., расценивает данные им показания как способ защиты Пономарева В.Н. от совершенного им правонарушения. Кроме этого, при сборе материала Пономарев В.Н. не заявлял о <ФИО2> как о водителе транспортного средства, кроме того <ФИО2> водительского удостоверения никогда не получал.

Пояснения в судебном заседании свидетелей - инспекторов ДПС <ФИО7> и <ФИО5>, мировой судья признает правдивыми и берет за основу, так как они полны, последовательны, согласуются с представленными материалами дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется управлением водителем транспортным средством и его последующим отказом от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Факт управления Пономаревым В.Н. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях характеризуется управлением водителем транспортным средством и его последующим отказом от выполнения законного требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование.

Факт управления Пономаревым В.Н. транспортным средством объективно подтвержден совокупностью представленных доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, последовательны, непротиворечивы, и признаются судьей достоверными относительно события правонарушения.

Отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения не оспаривался в судебном заседании самим Пономаревым В.Н., а кроме того, факт невыполнения водителем Пономаревым В.Н., требования инспектора ГИБДД о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а затем и о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в медицинском учреждении, зафиксирован на имеющихся в материалах дела видеозаписях.

Требование о прохождении медицинского освидетельствования было предъявлено к Пономареву В.Н. должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, что согласуется с требованиями п. 4 Правил №475. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ. При этом все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Из материалов дела также следует, что меры обеспечения производства по делу (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование) были применены к Пономареву В.Н. именно как к водителю транспортного средства.

Дав оценку представленным материалам, суд приходит к выводу, что у инспектора ДПС имелись законные основания для освидетельствования Пономарева В.Н. на месте, так как он управлял транспортным средством с признаками алкогольного опьянения: запах алкоголя из полости рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. Поскольку  у  Пономарева В.Н. имелись  признаки опьянения, и он отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, то судья считает, что Пономарев В.Н. правомерно и законно был направлен сотрудником ГИБДД для прохождения медицинского освидетельствования, от прохождения которого он также, отказался.

Оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит их достаточными для вывода о виновности  Пономарева В.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, в связи с чем, суд квалифицирует его действия ч.1 ст.12.26 КоАП РФ - как невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания суд учитывает личность Пономарева  В.Н., характер совершенного административного правонарушения.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Пономарева  В.Н., судом не установлено.

Отягчающим административную ответственность Пономарева  В.Н. обстоятельством является повторное совершение однородного административного правонарушения.

При установленных обстоятельствах судья в целях предупреждения совершения Пономаревым  В.Н. новых административных правонарушений считает необходимым назначить ему административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами в пределах санкции вмененной статьи, но не в максимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ПОНОМАРЕВА  ВИТАЛИЯ НИКОЛАЕВИЧА, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев.

Разъяснить, что неуплата административного штрафа на указанные реквизиты в срок, предусмотренный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, согласно которой штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного взыскания в законную силу, влечет административную ответственность в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Реквизиты для уплаты: получатель платежа: УФК по Тюменской области (МО МВД России «Голышмановский») ИНН: 7214008994, КПП: 722001001, Банк получателя: Отделение Тюмень Банка России//УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК: 017102001, р/с: 03100643000000016700, к/с 40102810945370000060, ОКТМО: 71702000, КБК: 18811601123010001140, УИН 18810372210180002297, наименование платежа: административный штраф.

Сведения об уплате административного штрафа представить лично в канцелярию суда, либо направить мировому судье по факсу 8 (34546) 2-54-75, по почте: 627303, Тюменская область, р.п.Голышманово, ул.Чапаева, д.49, или на электронную почту: golish@72ms.ru.

Срок лишения специального права управления транспортными средствами исчислять со дня вступления постановления в законную силу.

Согласно ч.2 ст.32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается.

Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом, либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального права) или иных документов.

Разъяснить Пономареву  В.Н. его обязанность сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения на право управления транспортными средствами либо заявить об их утрате в подразделение органа, уполномоченного исполнять данный вид наказания.

Мотивированное постановление составлено 08.07.2021 года, его резолютивная часть оглашена 05.07.2021 года.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Постановление постановлено в совещательной комнате, текст выполнен на компьютере.

Мировой судья                                                            Ю.М.  Фатхутдинова