Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5144/2022 ~ М-3919/2022 от 25.08.2022

КОПИЯ                                                    Дело № 2-5144/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Солнечногорск Московской области                   21 октября 2022 года

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Белоусовой Н.В.,

при секретаре Горяев Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черняева Алексея Юрьевича к ПАО Банк ВТБ о сохранении дохода свыше прожиточного минимума,

УСТАНОВИЛ:

Черняев А.Ю. обратился в суд с иском к ПАО Банк ВТБ с требованием о сохранении дохода свыше прожиточного минимума, мотивируя свои требования тем, что на исполнении в Солнечногорском РОСП ГУФССП находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с должника Черняева А.Ю. в пользу ПАО Банк ВТБ денежных средств в размере 193 583,19 рубля, исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании долга с должника Черняева А.Ю.

В рамках данных исполнительных производств судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на доходы должника Черняева А.Ю. в размере 50% от ежемесячного дохода.

Согласно справке 2-НДФЛ истец не работает с ДД.ММ.ГГГГ года. Согласно справке № Черняев Алексей Юрьевич получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, средний размер дохода истца (пенсии) составляет <данные изъяты> рубля. С учетом удержания 50% дохода, остаток денежных средств составляет № рубль. При этом, согласно свидетельству о рождении №№ у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок. Таким образом, с учетом удержания 50% дохода в среднем остается сумма в размере № рубль, что существенно ниже прожиточного минимума на каждого члена семьи, установленного законодательством.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен, о причинах неявки судье не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон с вынесением заочного решения по делу.

3-е лицо - судебный пристав-исполнитель Солнечногорского РОСП ГУФССП России по Московской области Лурье Т.В. в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 14.07.2022) "Об исполнительном производстве" при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.

В силу ч. 5.2. ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии лиц, находящихся на иждивении у должника-гражданина, должник-гражданин вправе обратиться в суд с заявлением о сохранении ему заработной платы и иных доходов ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум трудоспособного населения в целом по Российской Федерации (прожиточный минимум, установленный в субъекте Российской Федерации по месту жительства должника-гражданина для соответствующей социально-демографической группы населения, если величина указанного прожиточного минимума превышает величину прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Черняева А.Ю., размер задолженности 478 309,30 руб.

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО2, согласно которому, сумма подлежащая взысканию 193 583,19 руб.

Взыскателем по указанным исполнительным производствам является ПАО Банк ВТБ.

Согласно свидетельству о рождении №№ у истца на иждивении находится несовершеннолетний ребенок ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке 2-НДФЛ истец не работает с ноября 2019 года.

Согласно справке № Черняев Алексей Юрьевич получает пенсию по линии МВД России за выслугу лет с ДД.ММ.ГГГГ, средний размер дохода истца (пенсии) составляет № рубля.

Итого доход истца составляет № рубля, из которых удерживается 50%, и сумма остатка составляет № рубль.

В соответствии с Постановлением Правительства МО от 13.12.2021 г. №1333/44 (ред. от 01.06.2022) "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в Московской области на 2022 год и отмене Постановления Правительства Московской области от 24.08.2021 №706/29 "Об установлении величины прожиточного минимума на душу населения и по основным социально-демографическим группам населения в московской области на 2022 год" установлена величина прожиточного минимума на 2022 год для трудоспособного населения - 17 683 рубля, детей - 15 737 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая нахождение на иждивении истца несовершеннолетнего ребенка, суд считает возможным сохранить Черняеву Алексею Юрьевичу доход ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум на детей в Московской области на несовершеннолетнего ребенка.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Черняева Алексея Юрьевича удовлетворить.

Сохранить Черняеву Алексею Юрьевичу доход ежемесячно в размере, превышающем прожиточный минимум, установленный на детей в Московской области на ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                             подпись                                                   Н.В.Белоусова

Копия верна.

Судья                                                                                               Н.В.Белоусова