Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-112/2015 ~ М-33/2015 от 26.01.2015

Гр.дело №2-112/15

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кирсанов 18 февраля 2015 года

Кирсановский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Мартиросовой Н.Р.,

при секретаре Селивановой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зараров Д.В. к Иванов С.Н., Иванова О.П. о признании сделки недействительной, применение последствия недействительности сделки,

У С Т А Н О В И Л:

Захаров Д.В. обратился в суд с иском к Иванову С.Н., Ивановой О.П. о признании сделки недействительной, применении последствия недействительности сделки.

В судебном заседании истец, поддержав заявленные требования, суду указал, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился к ФИО7 с просьбой дать в долг <данные изъяты> рублей сроком на 1 месяц. При заключении договора займа он не обратил внимания, что в договоре указан не ФИО7, а ФИО8 Деньги давал ФИО7, ФИО8 он не видел. Он отдал ФИО7 <данные изъяты> рублей и тот написал расписку, что получил от него <данные изъяты> рублей. Данная сумма была передана ФИО7 в счет погашения долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. В виду того, что договор займа был оформлен на имя ФИО8 то он и обращался в суды с исками к нему о взыскании процентов, штрафных санкций в течении 2011-2013 годов.

Определением судьи Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по заявлению ФИО7 в целях обеспечения иска, ему было запрещено пользоваться автомобилем <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, гос.номер №, номер двигателя №

Во исполнение определения суда, судебными приставами исполнителями <адрес> отдела судебных приставов УФСП по <адрес> был установлен запрет регистрационных действий и наложен арест на имущество (автомобиль). ДД.ММ.ГГГГ им было уплачено ФИО8, во исполнение решения суда, <данные изъяты> рублей.

Определением судьи Кирсановского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года, по его заявлению об отмене мер по обеспечению иска, отменен запрет пользования автомобилем Toyota CAMRY 2008 года выпуска, цвет черный, гос.номер №, номер двигателя №, наложенный определением Кирсановского райсуда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Судебными приставами исполнителями <адрес> отдела судебных приставов УФСП по <адрес> были отменены обеспечительные меры: отменен запрет регистрационных действий, снят арест с имущества (автомобиля).

Автомобиль <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, гос.номер № номер двигателя №, принадлежал ему с ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи и был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» на его имя. Чтобы избежать повторных обеспечительных мер в виде: запрета регистрационных действий, аресте, запрете эксплуатации, а также избежать возможной реализации автомобиля в счет погашения долга по договору займа в пользу ФИО8, он принял решение о формальном переоформлении автомобиля на имя кого-либо из друзей. Для реализации его замысла, он обратился к своему другу ФИО1, с просьбой дать согласие на переоформление принадлежащего ему автомобиля на имя ФИО1, т.е. совершить мнимую-притворную сделку, без реальной передачи имущества и денег за него, на что последний согласился.

Для реализации его замысла он решил оформить формальный договор купли-продажи автомобиля между ним и ФИО1, без фактической передачи имущества и без фактической передачи денежных средств, т.е безденежный договор, который и был заключен в дальнейшем.

Согласно договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, он – продавец – Захаров Д.В. и покупатель – ФИО1 заключили договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, тип ТС легковой седан, категория ТС В, года выпуска <данные изъяты> VIN №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет черный, паспорт ТС: серия <адрес> дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ., выданный <данные изъяты>.

На момент заключения настоящего договора данный автомобиль никому не продан, под залогом и под запретом не состоит.

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере ста тысяч рублей.

На основании вышеуказанного договора в ПТС автомобиля были внесены сведения о новом владельце: ФИО1. Автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МОМВД России «Кирсановский» на имя ФИО1 и ему было выдано свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, единственным лицом, имеющим право управления автомобилем, фактически и согласно страховых полюсов, с момента заключения договора и по настоящее время, являлся и является он - Захаров Д.В.

При этом единственным лицом, имеющим право управления автомобилем, согласно страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является именно он. После переоформления автомобиля с него на ФИО1, как и предполагал, ФИО8 снова обратился в суд с иском к нему о взыскании долга по договору займа, но автомобиля у него уже не было (юридически) и поэтому лишить его возможности пользоваться автомобилем уже никто не смог. Т.е цель, которую он преследовал, составляя фиктивный договор по купли-продажи автомобиля, была достигнута, что его очень устраивало на тот период времени.

Решением Мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 2-33/12г. с него в пользу ФИО8 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскана неустойка в размере <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, а так же судебные расходы: оплата госпошлины-<данные изъяты> рублей, помощь юриста- <данные изъяты> рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года.

О том, что автомобиль был формально (без фактической передачи имущества и денежных средств) переоформлен с него на имя ФИО1, знали и его друзья, и родители ФИО1 Поэтому, после смерти своего сына: ФИО1 – его родители не обращались ни к нему, ни в судебные или правоохранительные органы с заявлением об изъятии у него автомобиля.

В связи с этим, после смерти своего сына: ФИО1 - они и не обращались к нотарису для оформления документов о принятии наследства – имущества, оставшегося после смерти сына, поэтому не имеют возможности переоформить указанную автомашину.

Но при этом, они не могут вернуть ему автомобиль, а он не могу его переоформить на себя.

ФИО1 в браке не состоял, детей не имеет.

Наследники ФИО1 - Иванов С.Н. и Иванова О.П. - наследство не приняли и не желают его принимать, так как знают о том, что автомобиль не является собственностью их сына.

Просил суд признать договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между Захаровым Д.В. и ФИО1 по купле-продаже автомобиля марки <данные изъяты>, тип ТС легковой седан, категория ТС В, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, № шасси отсутствует, № кузова №, цвет черный, паспорт ТС : серия <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты>, - мнимой сделкой, применить, последствия недействительности сделки в виде двухсторонней реституции.

Представитель Захарова Д.В. – ФИО9 поддержал заявленные Захаровым Д.В. требования.

Ответчик Иванов С.Н. иск Захарова Д.В. признал, не возражал против удовлетворения требований Захаров Д.С., пояснив, что ему с супругой Ивановой О.П. было известно о мнимой сделке по продаже автомобиля его сыну – ФИО1 – Захаровым Д.В. автомобиля <данные изъяты>. На самом деле этот автомобиль никогда сыну не принадлежал. Другого имущества у сына не было, поэтому они с супругой после его гибели не оформляли наследственные права.

Ответчица Иванова О.П. в судебное заседание не явилась, согласно представленного заявления, просила суд рассмотреть дело без ее участия, с иском Захаров Д.С. согласна.

Свидетель ФИО11 суду показал, что он был знаком с ФИО1, дружит с Захаровым Д.В., ранее дружил и с ФИО1, поэтому знает, что как только был снят арест с автомобиля Захарова Д.В., Захаров Д.В. формально заключил договор купли-продажи с ФИО1 Фактически автомобиль оставался у Захарова Д.В., деньги за автомобиль ФИО1 также не передавались.

Свидетель ФИО6 Д.А. дал суду аналогичные показания.

Суд, выслушав истца, его представителя, ответчика Иванова С.Н., свидетелей, исследовав материалы дела, считает исковое заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.166 ГК РФ, требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающие сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

На основании ч.2 ст.167 ГПК РФ, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Согласно ч.1 ст.170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ, наследниками по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

На основании ч.1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с ч.2 ст. 1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или распоряжение наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитающиеся наследодателю денежные средства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Захаров Д.В. и ФИО1 заключили формальный (мнимый) договор купли-продажи автомобиля марки <данные изъяты>, тип ТС легковой седан, категория ТС В, года выпуска ДД.ММ.ГГГГ, №, № шасси отсутствует, № кузова <данные изъяты>, цвет черный, паспорт ТС серии <адрес>, выданный ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>., без фактической передачи имущества и без фактической передачи денежных средств, т.е безденежный договор.

Стоимость автомобиля определена сторонами в размере <данные изъяты> рублей.

На основании указанного договора в ПТС автомобиля были внесены сведения о новом владельце: ФИО1. Автомобиль был зарегистрирован в РЭО ГИБДД МОМВД России» Кирсановский на имя ФИО1 и ему было выдано свидетельство о регистрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года. При этом, единственным лицом, имеющим право управления автомобилем, фактически и согласно страховых полюсов, с момента заключения договора и по настоящее время, являлся и является - Захаров Д.В. Кроме того, единственным лицом, имеющим право управления автомобилем, согласно страхового полиса серии ССС № от ДД.ММ.ГГГГ об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, является только Захаров Д.В.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, погиб. ФИО1, в браке не состоял, детей не имеет.

Единственными наследниками ФИО1 являются его родители - Иванов С.Н. и Иванова О.П., которые наследство, оставшееся после смерти сына, не приняли и не желают его принимать, так как знают о том, что автомобиль является собственностью Захарова Д.В., а другого имущества ФИО1 не имел.

В силу ч.3 ст.173 ГПК РФ – при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

При изложенных обстоятельствах, с учетом показаний свидетелей, суд считает требования истца законными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Признать договор купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенный - между Зараров Д.В. и ФИО1 - <данные изъяты> года выпуска, цвет черный, гос.номер №, номер двигателя № – мнимой сделкой, прекратив ее действия на будущее время.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в апелляционную инстанцию Тамбовского областного суда через Кирсановский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Н.Р.Мартиросова

Верно

Судья: Н.Р.Мартиросова

Секретарь: Т.Ю. Селиванова

Решение вступило в законную силу «____»_____________2015 года

Секретарь: Т.Ю. Селиванова