Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-325/2014 ~ М-80/2014 от 23.01.2014

Дело № г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2014 г. пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики

В составе председательствующего судьи Иванова С.В.

При секретаре Павловой В.П.

С участием представителя истца Ускова А.А., представителя ответчика Кудрявцевой И.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Соловьева Э.В. к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Соловьев Э.В. обратился с исковым заявлением к ООО «СУОР» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и «ООО «СУОР» был заключен Договор № участия в долевом строительстве, согласно которому «ООО «СУОР» обязуется построить 9-этажный 107 - квартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым № и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать объект долевого строительства истцу: однокомнатную квартиру под условным номером № 77, расположенную на 2-ом этаже, в блоке секции 3, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 36,48 кв. метров, в том числе общая проектная площадь квартиры - 32,80 кв. метров; лоджия - 3,68 кв. метров. Он оплатил сумму, указанную в Договоре участия в долевом строительстве многоквартирного дома, в полном объеме, что подтверждается квитанцией и справкой об оплате. Тем самым он как участник долевого строительства исполнил обязательства перед ООО «СУОР», предусмотренные Договором.

Истец указывает, что в соответствии с п.4.1. Договора Застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи объект, оговоренный в п. 2.1. Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ при условии полного и надлежащего выполнения Участником долевого строительства своих обязательств по Договору. Данное обязательство Застройщиком не было исполнено в соответствии с указанным в Договоре сроком. Акт приема передачи подписан его представителем Соловьёвым Д.В. ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно п. 7.1 Договора в случае нарушения Застройщиком срока, указного в п.4.1, Застройщик выплачивает Участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день исполнения обязательств, от стоимости объекта за каждый день просрочки, в виду того, что Участник долевого строительства является гражданином размер неустойки (пени) уплачивается Застройщиком в двойном размере, т.е. 2/300.

Стоимость объекта составляет <данные изъяты> рублей.

Сумма неустойки за нарушение сроков сдачи объекта долевого строительства рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ. за 182 дня равна <данные изъяты> руб.

На основании выше сказанного, с Ответчика подлежат взысканию денежные средства согласно следующему расчету:

S - сумма неустойки

С - стоимость квартиры по договору - <данные изъяты> рублей;

Т - период просрочки - 182 дня;

Н - неустойка по долевому участию - 2/300 ставки ЦБ РФ, действующей на день передачи квартиры, за каждый день просрочки.

Р - ставка рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % \ *

S = С*Т*Н*Р; <данные изъяты> * 182 * 2/300 * 8,25%= <данные изъяты> руб.

Полагает, что вина Застройщика в причинении морального вреда налицо, поскольку срок передачи объекта долевого строительства является существенным условием договора долевого строительства, и тем самым причинил ему значительные нравственные страдания. Моральный вред оценивает в 50 000 рублей.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ им были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката Ускова А.А которые просит взыскать с ответчика.

Истец Соловьёв Э.В. в судебное заседание не явился, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Усков А.А. исковые требования поддержал в полном объёме и вновь привёл их суду.

Представитель ответчика ООО «СУОР» Кудрявцева И.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что разрешение на ввод в эксплуатацию было выдано ДД.ММ.ГГГГ. Фактическая передача квартиры ответчику состоялось также ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема-передачи жилого помещения – квартиры. Признают, что обязаны по закону оплатить неустойку ответчику за нарушение сроков сдачи объекта, однако не согласны с заявленной суммой, полагая ее завышенной, просят уменьшить ее на основании ст.333 ГК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей сторон, суд приходит к следующему.

Согласно договору от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом Соловьёвым Э.В. и ответчиком ООО «СУОР» заключен договор№77/43участия в долевом строительстве квартиры, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построитьдевятиэтажный107- квартирный жилой дом, расположенный по адресу:<адрес> на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020601:1060 и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать долевикам долю на следующий объект долевого строительства: однокомнатную квартиру под условным номером № 77, расположенную на 2-ом этаже, в блоке секции 3, справа от лестничной площадки, расчетной проектной площадью квартиры 36,48 кв. метров, в том числе общая проектная площадь квартиры - 32,80 кв. метров; лоджия - 3,68 кв. метров.

Согласно п. 4.1 застройщик обязан передать долевикам указанную в договоре квартиру в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как усматривается из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ администрацией города Чебоксары выдано разрешение на ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта - жилой дом (квартиры с № по №107) по адресу: <адрес>

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом РФ.

Ответчиком суду не представлено доказательств изменения условий договора участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ в части срока передачи Долевику объекта долевого строительства, следовательно, обязанность Застройщика по передаче квартиры Соловьёву Э.В. должна была быть исполнена не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту приема-передачи ключей от ДД.ММ.ГГГГ Соловьёв Э.В. в лице Соловьёва Д.В. принял квартиру № 77 общей площадью 37,10 кв. метров, расположенный на втором этаже в жилом <адрес>.

При этом представителем застройщика и представителем Соловьёва Э.В. -Соловьёвым Д.В. было зафиксировано техническое состояние квартиры.

Нормами ст.8 Федерального закона №214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Из сообщения, направленного ООО «СУОР» усматривается, что в связи с технологическим процессом строительства жилого дома <адрес>, продолжительность строительства данного объекта увеличивается ориентировочно на срок до ДД.ММ.ГГГГ г.

Таким образом, ответчиком нарушено условие договора № от ДД.ММ.ГГГГ о сроке передачи квартиры истцу, при этом датой передачи квартиры следует признать ДД.ММ.ГГГГ, когда был подписан акт приема-передачи квартиры.

Согласно положениям ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом произведен расчет суммы неустойки за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 182 дня, что составляет <данные изъяты> руб.

Представителем ответчика расчет неустойки не оспорен, также у суда нет оснований сомневаться в правильности произведенного расчета, поскольку он соответствует периоду просрочки передачи объекта долевого строительства с 1 июня по ДД.ММ.ГГГГ, стоимости объекта долевого строительства, составляющей <данные изъяты> руб., и действующей процентной ставке рефинансирования ЦБ РФ, составляющей 8,25%.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Представителем ответчика было заявлено о применении положений ст. 333 ГК РФ об уменьшении размера неустойки, что по мнению суда, является обоснованным.

Согласно п.1 ст.330 и ст. 333 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. А если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Определяя размер неустойки, суд исходит из общих принципов гражданского законодательства о добросовестности и разумности применения прав, принадлежащих участникам гражданских правоотношений, а также разумного баланса между мерой ответственности, применяемой к нарушителю, и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правоотношения.

Кроме того, суд учитывает и правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2 Определения № 263-0 от 21.12.2000 г., согласно которой положения п.1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого, размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч.3)

Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как установлено судом, ответчиком был нарушен срок передачи истцу объекта долевого строительства – однокомнатной квартиры, который должен был быть передан ДД.ММ.ГГГГ, а передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено в судебном заседании показаниями представителя ответчика Кудрявцевой И.В. они не смели сдать дом в срок согласно договора из-за того, что ООО «Коммунальные технологии» не подключало электроэнергию к дому. За это ООО «Коммунальные технологии» было привлечено к административной ответственности.

Суд принимая во внимание, что фактически квартира передана истцу, сумму оплаченную за нее, срок просрочки сдачи дома, действия третьих лиц (ООО Коммунальные технологии»), которые препятствовали сдаче дома, отказывая подключение электроэнергии, полагает необходимым уменьшить размер неустойки за нарушение срока передачи квартиры до 50 000 руб.

Суд также находит подлежащим удовлетворению требование истца в части компенсации морального вреда.

Компенсация морального вреда, причиненного гражданам - участникам долевого строительства, осуществляется на общих основаниях, предусмотренных Законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», поскольку Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» отношения по компенсации морального вреда не регулируются.

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Судом установлено, что ответчиком был нарушен срок передачи истцу квартиры, при этом ответчиком не представлено доказательств отсутствия его вины в нарушении указанных сроков, следовательно, Застройщик в лице ООО «СУОР» обязано выплатить истцу денежную компенсацию морального вреда.

Учитывая характер сложившихся между сторонами правоотношений, связанных с созданием объекта недвижимого имущества, периода нарушения срока передачи квартиры, который не является значительным, действия ответчика, направленного на ускорение передачи квартиры путем предварительной передачи ключей, действия третьих лиц (ООО Коммунальные технологии) суд считает, что принципам разумности и справедливости будет соответствовать размер компенсации морального вреда в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Взыскание штрафа предусмотрена Законом РФ «О защите прав потребителя», следовательно, его размер подлежит определению исходя из денежных сумм, взысканных на основании норм названного Закона. Следовательно, размер штрафа составляет <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

На основании договора № от ДД.ММ.ГГГГ Соловьёвым Э.В. были понесены расходы в размере <данные изъяты> рублей на оплату услуг адвоката Ускова А.А.

Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

При определении суммы расходов суд, с учетом вышеперечисленных положений законодательства, длительности периода рассмотрения спора, его характера, сложности дела, объема и характера услуг, оказанных Усковым А.А. время, затраченное на участие в рассмотрении дела, и составление им документов, связанных с рассмотрением настоящего спора, считает необходимым взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя, в сумме <данные изъяты> рублей

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Соловьева Э.В. неустойку за нарушение сроков сдачи строительства в размере 2/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от стоимости объекта, за каждый день просрочки исполнения обязательства по Договору за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Соловьева Э.В. в счет компенсации морального вреда денежные средства в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% суммы удовлетворенных требований за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ООО «СУОР» в пользу Соловьева Э.В. расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд.

Судья: С.В. Иванов

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2014 г.