Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-423/2024 (2-4074/2023;) ~ М-3689/2023 от 21.12.2023

Дело № 2-423/2024

59RS0027-01-2023-005602-93

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Кунгур 11 марта 2024 года

    Кунгурский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Исаковой О.В.,

при секретаре Худеньких А.А.,

с участием законного представителя несовершеннолетних ответчиков Полежаева С.Е., Полежаева Е.Е. - Полежаевой Е.Н.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,

установил:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее – истец, АО «Тинькофф», Банк) обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № за счёт наследственного имущества умершего заемщика Полежаева Евгения Николаевича.

Определением Кунгурского городского суда Пермского края от 07.02.2024 к участию в деле в качестве ответчиков привлечены несовершеннолетние Полежаев С.Е., Полежаев Е.Е. в лице законного представителя Полежаевой Е.Н.. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования – Ширяев Н.Г. и Полежаева Н.Г. (л.д. 51).

Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф» и Полежаевым Е.Н. заключен договор кредитной карты № с лимитом 62 000 рублей. Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования. В соответствии с кредитным договором кредитор обязуется предоставить, а заемщик обязуется возвратить кредит с индивидуальными условиями кредитования. Обязательства по предоставлению кредита банком исполнено надлежащим образом, однако заемщик свои обязательства по договору не исполнял. В дальнейшем стало известно, что Полежаев Е.Н. умер 30.03.2023. Поскольку требование истца о погашении задолженности до настоящего времени не исполнено, денежные средства не выплачены, истец просит установить и взыскать с наследников умершего заемщика задолженность в размере 28 932,68 руб., из них: основной долг – 27 898,85 руб., проценты – 1 033,83 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 067,98 руб., †††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††† В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л. д. 3). Законный представитель несовершеннолетних ответчиков - Полежаева Е.Н. пояснила о том, что с иском не согласна. Указала о том, что наследственного имущества после смерти отца детей не имеется, к нотариусу они не обращались, на момент смерти совместно не проживали. Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, относительно заявленных требований не представили. Суд, заслушав законного представителя несовершеннолетних ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. В соответствии со статьей 309 Гражданско

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивает (л. д. 3).

Законный представитель несовершеннолетних ответчиков - Полежаева Е.Н. пояснила о том, что с иском не согласна. Указала о том, что наследственного имущества после смерти отца детей не имеется, к нотариусу они не обращались, на момент смерти совместно не проживали.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений, относительно заявленных требований не представили.

Суд, заслушав законного представителя несовершеннолетних ответчиков, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 1 статьи 819 ГК РФ предусмотрено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком на основании заявления Полежаева Е.Н. заключен кредитный договор №, на основании которого АО «Тинькофф» выдало кредитную карту с максимальным лимитом задолженности 300 000 руб. под 29,766 % годовых.

Заключенный договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров. Составными частями заключенного договора являются: заявление – анкета, подписанная должником, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования. Минимальный платеж не более 8% от задолженности, минимум 600 руб. Рассчитывается Банком индивидуально и указывается в выписке. Если есть неоплаченные минимальные платежи за предыдущие периоды, они включаются в очередной минимальный платеж. Платеж увеличивается до суммы, кратной ста рублям, и не превышает задолженности. Уплачивается ежемесячно (пункт 6 договора).В соответствии с пунктом 12 договора неустойка при неоплате минимального платежа составляет 20% годовых от суммы просроченной задолженности. Согласно пункту 3.5 Общих условий кредитования погашение задолженности осуществляется путем безакцептного списания Банком суммы регулярного платежа, комиссий, штрафов и других плат в соответствии с тарифным планом со счета обслуживания кредита. В случае если дата погашения очередного регулярного платежа приходится на выходной/праздничный день, то погашение осуществляется в следующий рабочий день. Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами, при этом сумма последнего регулярного платежа может отличаться от суммы других регулярных платежей (л.д. 17-36).

Таким образом, обязательства по предоставлению кредита АО «Тинькофф» исполнено надлежащим образом.

В связи с образованием просроченной задолженности Банк направил заемщику заключительный счет с требованием погасить образовавшуюся задолженность в течение тридцати календарных дней, однако заемщик оставил требование банка без удовлетворения (л.д. 10).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составила 28932 руб. 68 коп., из которых: основной долг - 27898 руб. 85 коп., проценты - 1033 руб. 83 коп. (л.д. 8, 18-19)

30.03.2023 заемщик Полежаев Е.Н. умер, что подтверждается копией актовой записи о смерти (л.д. 49 оборот).

При этом задолженность перед банком на момент смерти погашена не была; с момента смерти заемщика платежи в счет погашения кредитных обязательств не вносилось.

Истец, основываясь на положения ст. ст. 418, 1112, 1175 Гражданского кодекса РФ, ссылается на то, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники.

Согласно статье 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 ГК РФ).

Для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1 статьи 1152 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В силу пункта 1 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно сведениям Отдела ЗАГС родителями Полежаева Е.Н. являются Ширяев Н.Г. и Полежаева Н.Г., детьми – Полежаев С.Е., 2009 г.р. и Полежаев Е.Е., 2013 г.р.; на дату смерти Полежаев Е.Н. в браке не состоял (л.д. 48-50).

На день смерти Полежаев Е.Н. был зарегистрирован по месту жительства по адресу: <адрес>, совместно с Полежаевой Н.Г. и Ширяевым В.Ю. (л.д. 58, 82).

По сообщению нотариуса к имуществу умершего Полежаева Е.Н. по обращению кредитора АО «Тинькофф Банк» заведено наследственное дело № (л.д. 47); свидетельство о праве на наследство не выдавалось (л.д. 68).

Из представленного наследственного дела (копии) следует, что с заявлением о принятии наследства после смерти заемщика его наследники, в том числе его сыновья в лице законного представителя не обращались. При этом родители умершего - Полежаева Н.Г. и Ширяев Н.Г. оформили письменные заявление об отказе от наследства по всем основаниям наследования (л.д. 70,71).

Несовершеннолетние дети умершего Полежаев С.Е., 2009 г.р. и Полежаев Е.Е., 2013 г.р. на дату смерти Полежаева Е.Н. с ним не проживали, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги (л.д. 83).

Из базы данных ЕГРН, ФИС ГИБДД за Полежаевым Е.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, объектов недвижимости и транспортных средств, не зарегистрировано (л.д. 45,46). Не имеется и иного наследственного имущества должника.

С учетом приведенных обстоятельств дела, в отсутствие данных, свидетельствующих о том, что имелось какое-либо наследственное имущество после смерти должника, и в связи с его наличием наследники после смерти Полежаева Е.Н. приняли какое-либо наследство, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества, не имеется.

Требования истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины также не подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,

решил:

    в удовлетворении требований акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН 7710140679, ОГРН 1027739642281) о взыскании задолженности за счет наследственного имущества Полежаева Евгения Николаевича, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья (подпись)    

Копия верна. Судья              О.В. Исакова

Мотивированное решение изготовлено 18.03.2024

Подлинное решение подшито в материалы дела № 2-423/2024, которое находится в Кунгурском городском суде