Решение по делу № 2-103/2011 от 03.03.2011

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Р.п.Голышманово, 3 марта 2011 года Дело № 2-103/2011

Мировой судья судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области Важенина Э.В.,

при секретаре  Великой Я.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России»  о признании недействительными условий договора, применении последствий недействительности в виде возврата денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки  и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец  <ФИО1>  обратилась в суд с иском к ответчику о признании недействительным п.п. 3.1. кредитного договора № 87653 от 18 апреля 2008 года, взыскании неосновательного обогащения в размере 4500 рублей 00 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12976 рублей 53 копейки, неустойки в размере 1080 рублей 00 копеек. Иск мотивирован тем, что 18 апреля 2008 годамежду  <ФИО1> и ответчиком был заключен кредитный № 87653. В соответствии с условиями п. 3.1 договора, связанными с открытием Банком ссудного счета для истца №45507810867210387653, также была предусмотрена обязанность заемщика произвести единовременный платеж за обслуживание ссудного счета в размере 4500 рублей 00 копеек. Данные денежные средства были оплачены истцом 18 апреля 2008 года. Считает, что данное условие кредитногодоговора не основано на законе и является нарушением прав потребителя, ущемляет её права как потребителя. Указывает, что незаконными действиями ответчика причинен моральный вред, который оценивает в 500 рублей.

Истец <ФИО1>  в судебное заседании не явилась,    просила  рассмотреть  дело  в  её  отсутствие, в заявлении указала,  что   исковые требования  поддерживает  в  полном  объеме. (л.д.19).

Представитель  ответчика <ФИО2> в судебное заседание  не явился, извещен,  от него имеются письменные возражения, в которых просит рассмотреть дело в его отсутствие.(л.д.22-24).

Исследовав материалы дела, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Из представленных суду документов следует, что 18 апреля 2008 годамежду  <ФИО1>  и Открытым акционерным обществом Акционерным  коммерческим Сберегательным банком РФ, изменившим наименование на ОАО «Сбербанк России» (л.д.20-21) заключен кредитный договор № 87653 на сумму 300000 рублей. Пунктом 3.1. указанного договора предусмотрено, что кредитор открывает заемщику ссудный счет №45507810867210387653за обслуживание  которого заемщик уплачивает кредитору единовременный платеж (1,5%) в размере 4500 рублей не позднее даты выдачи кредита. (л.д.11).

Как усматривается из квитанции от 18 апреля 2008 года<ФИО1> внесла единовременный платеж за обслуживание ссудного счета №45507810867210387653 наличными на сумму 4500 рублей.  (л.д.12).

В досудебном порядке ответчиком отказано истцу в возвращении уплаченной комиссии (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст. 1 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», правоотношения, возникшие между истцами и ответчиком регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положение о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденное Центральным Банком Российской Федерации от 26.03.2007 №302-П, возлагает на банк обязанность по открытию и ведению ссудного счета в целях создания условий по предоставлению и погашению кредита (кредиторская обязанность банка).

В соответствии с указанным Положением, ссудный счет используется для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Таким образом, открытие и ведение ссудного счета не является самостоятельной банковской услугой, предоставляемой потребителю, а является прямой обязанностью банка, возникающей при заключении кредитного договора.

Установление комиссий за открытие и ведение ссудного счета нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не предусмотрено.

Следовательно, действия банка по взиманию комиссии (тарифа, платежа), за открытие и ведение ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей.

При таких обстоятельствах, требования истца о признании недействительным пункта 3.1 кредитного договора от 18.04.2008 г., как возлагающего на  заемщика обязанность по уплате кредитору единовременного платежа за обслуживание ссудного счета, обоснованы и подлежат удовлетворению, на основании п.1 ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и ст.ст.166,168,180 ГК РФ.

Соответственно, требование о взыскании с ответчика в пользу <ФИО1> денежных средств в сумме 4500 рублей, которые были уплачены истцом в исполнение пункта 3.1 кредитного договора <НОМЕР> от 18.04.2008 г., также подлежит удовлетворению, на основании ч.ч. 1,2 ст. 167 ГК РФ.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив представленный истцом расчет процентов, суд, находит его исчисленным неправильно (л.д.9).

В обозначенном истцом периоде, за который подлежат уплате проценты: с 18.04.2008 г. по 26.01.2011 г. - 998 дней (пункт 2 Постановления Пленума ВС РФ № 13, Пленума ВАС РФ № 14 от 08.10.1998 г.).

Следовательно, с учетом размера ставки рефинансирования на день предъявления иска - 7,75 % годовых, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за указанный период составит 966 рублей 81 копейка ((4500/360)*7,75*998)/100).

Указанная сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, на основании ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.5 ст.28, ч.ч.1,3 ст.31 Закона  «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию неустойка, истцом заявлено требование о взыскании неустойки с ответчика в размере 1080 рублей 00 копеек.

Суд принимает расчет неустойки составленный истцом (л.д.10), поскольку он исчислен правильно и  полагает необходимым взыскать данную сумму с ответчика в пользу истца. 

В соответствии с ч. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование истца о компенсации морального вреда также подлежит удовлетворению, на основании ст. 151 ГК РФ и ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание характер причиненных истцу физических и нравственных страданий, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости и с учётом установленных по делу обстоятельств определяет размер компенсации морального вреда, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 500 рублей. 

Доводы ответчика указанные в письменном отзыве суд находит несостоятельными, так как они основаны на неправильном понимании норм права.

Кроме того, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, пп.1 и 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ и пп.1 п.1 ст. 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход государства, государственная пошлина в сумме 600 руб. 00 коп. ((4500+ 966,81+1080)/100*4+200)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15,16 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 166-168,180 ГК РФ,  ст.ст. 103, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск <ФИО1> к ОАО «Сбербанк России» удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 3.1 кредитного договора № 87653 от 18.04.2008 г., в части возложения на <ФИО1>  обязанности по уплате единовременного платежа за обслуживание ссудного счета в размере 4500 рублей.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу <ФИО1>  уплаченную за обслуживание ссудного счета денежную сумму - 4500 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами -  966 рублей 81 копейка, неустойку - 1080 рублей,  компенсацию морального вреда - 500 рублей, всего взыскать  7046  (семь тысяч сорок шесть) рублей 81 копейка.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в доход государства государственную пошлину в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано  в Голышмановский районный суд Тюменской области в течение 10 дней через мирового судью судебного участка № 1 Голышмановского района Тюменской области. Мировой судья Э.В.Важенина