Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-220/2023 от 21.06.2023

К делу № 1-220/2023

УИД: 23RS0022-01-2023-001889-78

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Кропоткин 25 июля 2023 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Гайнюченко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Кавказского района Караулова А.Б,

подсудимого Васильева В.В.

защитника подсудимого - адвоката Сытникова С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: Васильева Виктора Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не работающего образование среднее - специальное, не судимого, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Васильев В.В. совершил наушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 00 минут по 21 час 05 минут, водитель Васильев В.В., являясь участником дорожного движения, управляя принадлежащим ФИО12 на праве собственности технически исправным автобусом «ФИО23 09214», регистрационный знак № регион, в котором в качестве пассажиров находились Свидетель №4, Свидетель №6, осуществляя движение по проезжей части а/д «Кропоткин-Темижбекская», предназначенной для движения транспорта в двух направлениях, двигаясь от <адрес> к <адрес>, не действовал таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вел транспортное средство со скоростью, не обеспечивающей водителю возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований правил, при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить Васильев В.В. в нарушение п.п. 1.3, 1.4, 1.5, 1.6, 8.1, 10.1, Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г. № «О Правилах дорожного движения РФ» в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №, проявил преступную небрежность, выразившуюся в том, что при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог предвидеть возможность наступления общественно-опасных последствий своих действий, в результате чего создал своими действиями опасность для других участников дорожного движения, на 0 км. + 231 м. а/д «Кропоткин-Темижбекская», в момент, когда автомобиль «Ауди А4» регистрационный знак № регион по встречной полосе движения начал обгонять автобус «ФИО23 09214» регистрационный знак К 306 НР 193 регион, под управлением Васильева В.В., который изначально двигался позади автобуса «ФИО23 09214», регистрационный знак № регион и на указанном отрезке автодороги попытался совершить обгон данного автобуса, Васильев В.В. видя, что ему навстречу по его полосе, движется легковой автомобиль «Ваз-21102» регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1, который изначально двигался в направлении от <адрес> к <адрес>, в момент возникновения опасности для движения его транспортному средству, в нарушении требований п. 10.1 ПДД РФ не предпринял мер к снижению скорости своего транспортного средства вплоть до остановки транспортного средства, в том числе путем применения экстренного торможения, в нарушении п. 8.1 ПДД РФ, не убедившись в безопасности своего маневра принял решение о выезде на полосу встречного движения, чтобы избежать столкновения с автомобилем «Ваз-21102» регистрационный знак № регион, однако в момент выезда автобуса «ФИО23 09214», регистрационный знак № регион, под управлением Васильева В.В. на полосу встречного движения, водитель ФИО1, вернулся на полосу своего движения от <адрес> к <адрес>, где и произошло столкновение транспортных средств. Водитель автомобиля «АудиА4» регистрационный знак № регион в данной дорожной обстановке, в момент выезда автобуса «ФИО23 09214», регистрационный знак № регион на полосу встречного движения, где в тот момент водитель данного автомобиля Свидетель №5 совершал маневр обгона автобуса был вынужден съехать с проезжей части дороги на обочину встречной полосы движения, где его транспортное средство остановилось наехав на сугроб снега.

В результате дорожно-транспортного происшествия, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, водителю автомобиля «Ваз-21102» регистрационный знак К 295 ЕО 193 регион ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде:

В области головы: щелевидной ушибленной раны правой теменно-височной области головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут; линейного вертикального перелома теменной и височной кости справа с переходом в поперечный перелом основания черепа; правосторонней эпидуральной гематомы (25мл); ушиба головного мозга с очагово-пятнистыми кровоизлияниями в мягкой мозговой оболочке и очаговыми кровоизлияниями в веществе правого полушария; кровоподтеков, ссадин мягких тканей левой половины лица; закрытого косо-поперечного перелома левого угла нижней челюсти, открытого перелома тела нижней челюсти между 1 и 2 зубами справа.

В области грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях передней грудной стенки; правосторонних прямых переломов 2-4 ребер между среднеключичной и передней подмышечными линиями, с повреждением пристеночной плевры, плевры и паренхимы верхней доли правого легкого; кровоизлияния в корнях легких и в основаниях крупных сосудов сердца и легких.

В области живота: кровоизлияния в сальник, корень брыжейки и стенку печеночного угла ободочной кишки, разрыва и кровоизлияния в брыжейке тонкой и толстой кишки, щелевидного вертикального диафрагмального разрыва правой доли печени с размозжением висцеральной поверхности; щелевидного разрыва капсулы с кровоизлиянием в воротах селезенки; пропитывающего кровоизлияния в забрюшинной жировой клетчатке.

В области конечностей: закрытого, косопоперечного, оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней-нижней трети с образованием ромбовидного фрагмента кости со стороны наружной поверхности и массивным кровоизлиянием в мышцах бедра.

Все повреждения прижизненные, могли образоваться в условиях ДТП, в результате травматических воздействий выступающих деталей интерьера салона автомобиля. Повреждения образовались практически одномоментно, являются опасными для жизни в момент причинения и, согласно пунктов – п.п. 6.1.1. 6.1.2. 6.1.3. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и 6.2.1. Медицинских критериев тяжести вреда причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Непосредственной причиной смерти ФИО1 послужил тяжелый травматический шок, как осложнение сочетанной травмы нескольких областей тела, что подтверждается результатам судебно-медицинского вскрытия трупа и судебно-гистологического исследования.

Возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде смерти ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности, в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем ФИО2 Правил дорожного движения РФ, а именно:

п. 1.3 «Правил дорожного движения», согласно которому, «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами».

п. 1.4 «Правил дорожного движения», согласно которому, «на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств».

п. 1.5 «Правил дорожного движения», согласно которому, «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда».

п. 1.6 «Правил дорожного движения», согласно которому, «лица, нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством».

п. 8.1 «Правил дорожного движения», согласно которому, «перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны – рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения».

п. 10.1 «Правил дорожного движения», согласно которому «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

В судебном заседании подсудимый Васильев В.В. с предъявленным ему обвинением согласился и пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признаёт в полном объеме, поддерживает показания, данные им в ходе предварительного следствия, подтверждает, что он совершил преступление во время и при обстоятельствах, указанных в обвинительном заключении и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Помимо признания вины подсудимым, его вина в совершении преступления, подтверждается показаниями свидетелей и другими представленными по уголовному делу доказательствами:

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ФИО1 приходился ей сыном, сын проживал совместно с ней по вышеуказанному адресу. ДД.ММ.ГГГГ она находилась по месту своего проживания, сын также находился дома, примерно в 10 часов 00 минут он собрался и направился на работу, название его места работы она не знает, но знала, что данная фирма занималась спутниковой системой «Глонасс». В течении дня ДД.ММ.ГГГГ она не видела, чтобы сын находясь по месту жительства употреблял спиртные напитки, так как она находилась в своей комнате, примерно в 20 часов как ей кажется он подошел к ней и пояснил, что собирается поехать на встречу, куда именно он собирается ехать он ей не пояснял и она у него и не спрашивала, при этом во время общения с ней перед тем как выйти из домовладения голос у него был спокойный внятный, выходил из дома он также ровной походкой, в связи с чем считает, что выходя из домовладения ее сын был трезвый. Примерно в 22 часа 00 минут по месту еео жительства постучали, открыв дверь она увидела ранее незнакомого ей мужчину, который пояснил, что на а/д «Кропоткин-Темижбекская» между <адрес> и <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ее сына и в результате данного происшествия ее сын погиб. Через некоторое время по месту ее жительства приехали друзья ее сына, которые также подтвердили гибель ее сына в результате ДТП, но каких-либо подробностей произошедшего они ей не сообщали. Утром ДД.ММ.ГГГГ она приехала в морг <адрес>. Там опознала сына. С момента произошедшего ДТП водитель автобуса, который совершил столкновение с автомобилем ее сына лично с ней на связь не выходил, однако после похорон ее сына с ней на связь вышла супруга водителя автобуса, которая принесла свои извинения и предложила оказать ей помощь, она пояснила, что они могут переслать ей денежную сумму, какую они посчитают нужной, для того, чтобы она могла подавать записки о поминовении (требы) так как она являюсь верующим человеком, после чего по ее номеру телефона они перевели ей денежную сумму в размере 30 000 рублей (тридцать тысяч рублей), однако из данных денежных средств на свои нужды она не потратила ни одного рубля. В дальнейшем супруга водителя автобуса неоднократно выходила с ней на связь, пыталась обсудить с ней по какой причине могло так произойти, также рассказывала ей, как тяжело ее супругу, который в силу переживаний даже перестал общаться с внуками и детьми, просили указать место захоронения ее сына, но она им пояснила, что он захоронен на территории <адрес> и вообще попросила перестать общение с ней, после чего супруга водителя автобуса перестала выходить с ней на связь.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает в должности старшего инспектора ДПС в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с 2016 года. Так ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство с инспектором ДПС Свидетель №2, несение службы у них было с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в их обязанности входило оформление фактов ДТП на территории <адрес>. Примерно в 21 час 10 минут ДД.ММ.ГГГГ более точное время в настоящий момент он сказать не может от оперативного дежурного ДЧ ОМВД России по <адрес> поступило сообщение, что на а/д «Кропоткин-Темижбекская» 0 км. + 231 м. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса «Богдан» регистрационный знак которого в настоящее время он сказать не может, так как не помнит и автомобиля «Ваз-21102» регистрационный знак которого он также не помнит и имеются пострадавшие. После получения данной информации они незамедлительно направились на место происшествия, за рулем служебного автомобиля находился он, а Свидетель №2 располагался на переднем пассажирском сидении, по приезду к месту ДТП он увидел, что на проезжей части а/д «Кропоткин-Темижбекская» на полосе движения от <адрес> к <адрес> располагался автобус в кузове белого цвета, при этом автобус по своему расположению передней частью был направлен в сторону <адрес>, то есть фактически по его расположению находился на встречной полосе движения, перед автобусом располагался автомобиль «Ваз-21102» в кузове серебристого цвета с сильными механическими повреждениями, данный легковой автомобиль располагался в пределах своей полосы движения, так как по его расположению можно было определить, что изначально он двигался в направлении от <адрес> к <адрес>. Слева от автобуса на обочине вышеуказанной полосы движения располагался легковой автомобиль «Ауди» в кузове темного цвета, который по своему расположению также находился на встречной полосе от изначального направления движения, на автомобиле «Ауди» никаких механических повреждений установлено не было, водитель данного автомобиля, ранее незнакомый ему молодой парень в дальнейшем также пояснил, что его автомобиль не соприкасался с транспортными средствами, участвующими в ДТП, а именно в момент обгона автобуса, водитель данного автобуса, чтобы избежать столкновение с автомобилем «Ваз-21102», который двигался по его полосе движения, выехал на обочину встречной полосы движения, тем самым заставив водителя автомобиля «Ауди» выехать в обочину встречной полосы движения, где он и наехал на сугроб снега. На момент их прибытия были осадки в виде снега, проезжая часть дороги была уже заснежена. После прибытия на место происшествия они вышли из салона автомобиля и стали осматривать место произошедшего, при этом в ходе проведения визуального осмотра установили, что обломки транспортных средств находились на полосе движения а/д «Кропоткин-Темижбекская» в направлении от <адрес> к <адрес>, то есть на полосе движения автомобиля «Ваз-21102» на полосе изначального движения автобуса никаких следов и фрагментов транспортных средств не было. На тот момент на месте происшествия находилась карета скорой медицинской помощи, водитель легкового автомобиля «Ваз-21102» располагался на проезжей части около своего водительского места, фельдшер скорой помощи пояснила им, что водитель легкового автомобиля скончался. После чего ими данная информация была передана в ДЧ ОМВД России по <адрес> для вызова на место происшествия следственно-оперативной группы, после чего дожидаясь приезда следователя они стали общаться с водителем автобуса и автомобилем «Ауди», с целью установления всех обстоятельств произошедшего в ходе общения и водитель автобуса и водитель автомобиля «Ауди» им пояснили, что в момент движения по автодороге они увидели, что на полосе движения автобуса навстречу ему двигаются фары легкового автомобиля в связи с чем водитель автобуса стал выезжать на полосу встречного движения, чтобы дать возможность водителю данного автомобиля проехать по его полосе движения, однако в момент когда автобус находился на встречной полосе движения водитель автомобиля «Ваз-21102» вернулся на полосу своего движения, где и произошло столкновение транспортных средств, водитель автомобиля «Ауди» при этом пояснил, что он совершал обгон автобуса и когда водитель автобуса стал выезжать на полосу встречного движения, где уже находился автомобиль «Ауди» его водителю пришлось съехать на обочину встречной полосы движения, так как водитель автобуса выдавливал его с полосы. По приезду следственно-оперативной группы следователь стал составлять документы по факту произошедшего, при этом водитель автобуса и водитель автомобиля «Ауди» принимали участие в составлении данных документов. Более точное время в настоящий момент пояснить не может, но на тот момент на месте происшествия уже находился следователь, который составлял документы, на проезжей части дороги появилась спец. техника, которая стала проводить работы по очистке проезжей части от снега, при этом проезжую часть водитель спец. техники очистил только по направлению движения от <адрес> к <адрес>, так как на второй полосе движения располагались транспортные средства и проводился осмотр места ДТП, до приезда следователя на место происшествия проезжую часть дороги не чистили и появление спец. техники в указанный им период был первый до этого фактов чистки дороги не было. После составления документов по факту ДТП следователь ознакомил каждого участника ДТП с протоколом осмотра места ДТП и схемой места ДТП, несмотря на то, что они и так принимали участие в составлении данных документов, ознакомившись с которыми водитель автобуса и водитель автомобиля «Ауди» пояснили, что все отраженные в данных документах сведения и замеры верны, после чего поставили свою подпись в данных документах. После этого водителю автобуса и водителю автомобиля «Ауди» было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения на что они дали свое согласие и были доставлены в кабинет медицинского освидетельствования, по результатам медицинского освидетельствования состояние опьянения у них установлено не было, при этом на месте ДТП оставался второй экипаж ДПС который приехал, для оказания помощи в регулировании дорожного движения при эвакуации транспортных средств. После освидетельствования они доставили водителей транспортных средств в следственный отдел для опроса следователем. Более по данному факту ему пояснить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС в ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> с 2022 года. Так ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 00 минут он заступил на дежурство с инспектором ДПС Свидетель №1, несение службы у них было с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ по 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, в их обязанности входило оформление фактов ДТП на территории <адрес>. В остальной части показания свидетеля идентичны показаниям свидетеля ФИО13

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что в настоящее время является гос. инспектором дорожного надзора в ОГИБДД ОМВД России по <адрес>, в должности состоит с 2016 года, согласно своих должностных инструкций он выезжает на места ДТП с пострадавшими с целью проверки состояния уличной-дорожной сети в месте происшествия. В остальной части показания свидетеля идентичны показаниям свидетеля ФИО13 и Свидетель №2

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он работает в должности машиниста рушально-веечных установок в ООО «Кубанские масла», их завод располагается на <адрес>, а точнее на промышленной зоне между <адрес> и <адрес>, рабочий день начинается с 8 часов утра до 20 часов, либо же наоборот с 20 часов до 08 часов. На территорию завода они добираются вахтой, а именно их забирает автобус, который забирает их в определенных местах и после работы также развозит согласно путевки. ДД.ММ.ГГГГ он также приехал на работу на вахтовом автобусе и по окончании рабочей смены в 20 часов 15 минут он находился в автобусе, который отъезжал от территории их завода, по пути следования они двигались по маршруту установленному водителю данного автобуса и по мере движения сотрудники их завода покидали салон автобуса, примерно в 21 час автобус двигался по а/д «Кропоткин-Темижбекская», на тот момент было уже темное время суток, на проезжей части были осадки в виде снега, в салоне автобуса он находился слева практически в конце автобуса, проезжая часть дороги с места где он располагался просматривается, но обычно он во время движения просматривает информацию в телефоне, в этот раз он также просматривал телефон. Следующее что произошло это удар и как его резко дернуло вперед и он ударился о спинку переднего сидения, при этом не получил телесных повреждений и в дальнейшем за медицинской помощью не обращался. Спереди сидела девушка по имени ФИО7, узнав у нее о ее самочувствии она пояснила, что с ней все в порядке, после чего они выбрались из салона автобуса. На улице он увидел, что перед их автобусом располагается легковой автомобиль «Ваз-2110», при этом их автобус и легковой автомобиль находились на обочине встречной полосы движения, в этот момент на место происшествия стали сбегаться очевидцы произошедшего и пытались открыть водительскую дверь легкового автомобиля, он подошел к легковому автомобилю с пассажирской стороны, водитель был без сознания как он понял, так как не двигался и ничего не пояснял. Мимо проезжала карета скорой медицинской помощи, которая остановилась, чтобы оказать помощь пострадавшим но добраться до водителя не получалось, спустя небольшой промежуток времени на место приехали сотрудники МЧС совместно с которыми они немного подвинули автомобиль «Ваз-2110» и спасатели стали доставать водителя легкового автомобиля при этом специальным оборудованием разрезали автомобиль. С водителем автобуса он особо не разговаривал, уточнил состояние водителя «Ауди», который находился в кювете обочины полосы движения, в дальнейшем со слов врачей ему стало известно что водитель легкового автомобиля скончался. По приезду следователя они оставили свои контактные данные и на автомобиле собственника автобуса их отвезли домой.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что он работает в должности старшего разработчика моб. приложений в АО «Тинькофф Банк», травм головы ранее у него не было, хроническими заболевания он не болеет, депутатом он не является, к избирательной комиссии отношения не имеет. У него в собственности имеется автомобиль «Ауди А4» регистрационный знак № регион, до произошедшего ДТП автомобиль находился в технически исправном состоянии, никаких нареканий на узлы и агрегаты автомобиля у него не было. У него имеется водительское удостоверение категорий «В, В1», водительский стаж исчисляется с 2009 года, перед тем как сесть за руль автомобиля спиртные напитки и иные запрещенные в гражданском обороте вещества не употреблял, чувствовал себя хорошо, автомобилем он управляет без очков, так как была проведена операция по коррекции зрения. На момент произошедшего были осадки в виде снега, однако после произошедшего ДТП когда он вышел на проезжую часть то проезжая часть была мокрой, так как падающий снег не покрывал поверхность проезжей части дороги. Так ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут двигался по а/д «Кропоткин-Темижбекская» в направлении движения от <адрес> к <адрес>, на тот момент было темное время, были осадки в виде снега, но при этом дорожная разметка на тот момент была просматриваема, загруженность проезжей части была минимальной, перед его автомобилем спереди в попутном направлении двигался автобус, на значительном удалении спереди со стороны <адрес> он видел свет фар другого автомобиля, это он понял, так как выехав на полосу встречного движения он также видел свет фар данного автомобиля и перед автобусом в дальнейшем увидел автомобиль «Ваз-2110», скорость движения его автомобиля до начала маневра обгона автобуса составляла примерно 60 км/ч. После того как он пересек знак, указывающий, что они выехали за черту населенного пункта и убедившись, что фары встречного автомобиля находятся на значительном удалении он включив левый указатель поворота выехал на полосу встречного движения, так как нанесенная линия разметки позволяла ему совершить данный маневр стал обгонять автобус, который двигался впереди него, при этом увеличив скорость движения своего автомобиля до 70 км/ч. Выехав на полосу встречного движения он увидел, что перед автобусом, который он обгонял находится легковой автомобиль, который при этом двигался на полосе движения автобуса навстречу ему. Он стал прижиматься к обочине встречной полосы движения так как водитель автобуса стал выезжать на встречную полосу движения, тем самым вытесняя его с нее, при этом перед этим стал снижал скорость движения своего автомобиля, когда расстояние между автобусом и легковым автомобилем, как ему стало в дальнейшем известно «Ваз-2110» было небольшое, водитель автобуса стал выезжать на полосу встречного движения, где в тот момент находился он, водитель автомобиля «Ваз-2110», также стал возвращаться на свою полосу движения, в результате чего произошло столкновение между данными транспортными средствами, столкновение между данными транспортными средствами произошло на встречной полосе для автобуса. Так как он сместился к обочине встречной полосы то смог избежать столкновения с данными транспортными средствами и остановился на обочине наехав на сугроб снега, от чего его автомобиль увяз в снегу. Находясь в салоне своего автомобиля со своего мобильного телефона набрал на номер «112» и указав им место произошедшего ДТП выбравшись из салона он договорил с оператором «112» и в этот момент уже на место происшествия подъехали очевидцы произошедшего, которые открыв дверь автомобиля «Ваз-2110» проверяли наличие пульса у водителя данного автомобиля, он к данному автомобилю не подходил, водителя автобуса изначально также не видел. Очевидцы сообщили, что у водителя автомобиля «Ваз-2110» прощупывается пульс, в этот момент мимо проезжала карета скорой медицинской помощи, которые остановившись хотели оказать медицинскую помощь пострадавшему, но так как он был зажат они пояснили, что на месте происшествия нужны сотрудники МЧС, которые помогут достать водителя, спустя некоторое время примерно 10-15 минут на место ДТП приехали сотрудники МЧС подвинули заднюю часть автомобиля «Ваз-2110», чтобы сотрудники скорой помощи могли получить доступ к водителю, но к водителю добраться они не смогли после чего деблокировали его из салона автомобиля, он находился позади автобуса на тот момент и что происходило около автомобиля «Ваз-2110» он не видел. Находясь на месте происшествия он увидел, что фрагменты транспортных средств и части деталей т/с которые осыпались после столкновения находились на полосе движения автомобиля «Ваз-2110», а на полосе движения автобуса никаких деталей и осыпи фрагментов т/с не было. Спустя время он видел, что водителя автомобиля «Ваз-2110» накрыли простыней, в связи с чем он понял, что он скончался, по приезду сотрудников полиции с его участием и водителем автобуса стали составлять все необходимые документы по факту произошедшего, при этом когда следователь еще составлял документы по факту произошедшего на проезжей части дороги появилась снегоочистительная техника, которая очистила проезжую часть автодороги «Кропоткин-Темижбекская» в направлении движения от <адрес> к <адрес>, также пояснил, что данный автомобиль спец. техники ранее не проезжал по данному участку и чистку проезжей части от снега до данного момента не осуществлял. После составления документов следователь разъяснил ему и водителю автобуса все данные которые указаны в протоколе осмотра места ДТП а также в схеме места ДТП, а также передал данные документы поочередно ему и водителю автобуса, ознакомившись с которыми он поставил в них свою подпись, так как указанные данные были верны, от водителя автобуса также никаких замечаний на счет данных отраженных в данных документах не поступило. После чего ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он дал свое согласие и приехал в кабинет медицинского освидетельствования, где по результатам проведения освидетельствования состояние опьянения у него установлено не было, о чем ему был выдан акт медицинского освидетельствования. Добавил, что его автомобиль в результате столкновения автомобиля «Ваз-2110» и автобуса видимых механических повреждений не получил, он сам также никаких повреждений не получил и за медицинской помощью не обращался.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №6 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что работает он в должности лаборанта химического анализа в ООО «Кубанские масла», наш завод располагается на <адрес>, а точнее на промышленной зоне между <адрес> и <адрес>, рабочий день начинается с 8 часов утра до 20 часов, либо же наоборот с 20 часов до 08 часов. На территорию завода они добираются вахтой, а именно их забирает автобус, который забирает их в определенных местах, а именно на остановках общественного транспорта и после работы также развозит согласно путевки. ДД.ММ.ГГГГ она также приехала на работу на вахтовом автобусе и по окончании рабочей смены в 20 часов 15 минут находилась в автобусе, который отъезжал от территории их завода, по пути следования они двигались по маршруту установленному водителю данного автобуса и по мере движения сотрудники их завода покидали салон автобуса, примерно в 21 час автобус двигался по а/д «Кропоткин-Темижбекская», на тот момент было уже темное время суток, на проезжей части были осадки в виде снега, в салоне автобуса она находилась на втором рядом за водительским сидением около окна, проезжая часть дороги с места где она располагалась не просматривается, в салоне автобуса также находился ФИО14 Она уперлась головой на стекло и находилась в состоянии легкого дрема, но не спала, следующее что она помнит, что произошел резкий толчок ее вперед, от чего ее резко дернуло по инерции вперед от чего она ударилась лицом о переднее сидение, тут же она услышала хлопок и автобус сразу после услышанного ей хлопка остановился, сознание она не теряла, водитель автобуса открыл двери и они с Свидетель №4 вышли из салона автобуса. Выбравшись на проезжую часть она увидела, их автобус располагался на проезжей части, но точно его расположение сказать не может так как находилась в состоянии шока, перед автобусом располагался легковой автомобиль «Ваз-2110» находился с сильными механическими повреждениями, как она помнит данный легковой автомобиль находился передней частью на своей полосе движения а задняя часть как ей кажется была посередине, более никаких транспортных средств она не видела. В это же время на месте происшествия стали останавливаться водители попутных автомобилей, которые стали вызывать на место происшествия спец. службы, с водителем их автобуса она на месте происшествия не общалась, так как она и Стамбровский ФИО6 стояли в стороне и смотрели что произошло с водителем легкового автомобиля, так как он был зажат в салоне своего автомобиля и его не могли достать. Находясь на месте происшествия она видела, что на место ДТП приехали скорая медицинская помощь и сотрудники МЧС, которые с помощью специального оборудования стали доставать водителя легкового автомобиля из салона, но близко они не подходили. Через некоторое время на место происшествия приехали сотрудники ДПС и следователь, которому она и ФИО6 оставили свои анкетные данные и номера телефонов, после чего собственник данного автобуса на своем легковом автомобиля отвез их по месту жительства. С момента произошедшего ДТП и до того момента как приехали сотрудники ДПС и следователь никакой спец. техники, которая чистила бы проезжую часть дороги от снега она не видела. Более по данному факту ей пояснить нечего.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля Свидетель №7 следует, что в настоящее время работает в должности водителя в АО «ДСУ-7», ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут он заступил на 12 часовое дежурство, в его обязанности входило проведение очистительных работ и обработка проезжей части солевой смесью, после очистки ее от снега. В настоящее время сказать во сколько он выехал с территории базы и поехал в сторону <адрес> и стал чистить проезжую часть дороги до 0 км. а/д «Кропоткин-Темижбекская», а именно до заправочной станции справа по направлению движения от <адрес> к. <адрес>, после этого он проехал всю <адрес> и поехал в направлении <адрес>, при этом осуществляя уборку дорожного полотна от снега, в <адрес> также очистив дорогу от снега. Выезжая обратно в направлении <адрес> он осуществляя движение продолжал чистить правую полосу движения от снега, при этом уже обрабатывал очищенную полосу движения солевой смесью. Приехав в <адрес> он обнаружил что смесь для обработки проезжей части у него закончилась и он вновь решил заехать на территорию базы, чтобы загрузить в кузов автомобиля солевую смесь. Загрузив смесь он выехал с территории предприятия и повернул налево в сторону <адрес>, на тот момент было темное время суток, как он помнит время было после 21 часа, но более точное время сообщить не может, так как не помнит, при этом на улице были осадки в виде снегопада, выехав за пределы станицы, увидел, что на полосе движения от <адрес> к <адрес> произошло ДТП, а именно он видел что в ДТП участвовал автобус светлого цвета, перед которым располагался легковой автомобиль, при этом по расположению транспортных средств он понял, что автомобиль «Ваз-2110» двигался по направлению от <адрес> к <адрес>, а автобус стоял на полосе движения легкового автомобиля, но при этом передней частью стоял в направлении <адрес>. Он начал чистить снег по направлению движения от <адрес> к <адрес> и по мере приближения к аварии выехал на встречную полосу движения, так как они создавали помеху в движении ему и продолжил чистить снег в направлении 0 км., при этом на тот момент на месте происшествия уже было несколько сотрудников полиции, сотрудников скорой медицинской помощи и сотрудников МЧС на месте происшествия уже не было, при этом как он помнит трупа водителя легкового автомобиля он также на месте происшествия не видел, проехав до заправочной станции он развернулся также продолжил чистить снег и при этом также стал посыпать солью, и возвращаясь в направлении <адрес> остановился около места ДТП и уточнил, может обработать более сильно участок в месте происшествия, что он и сделал, после чего его попросили вытянуть легковой автомобиль из-под автобуса так как они были зажаты, но через несколько попыток ничего не получалось так как веревка рвалась, через время привезли более толстый трос, после чего получилось выдернуть легковой автомобиль из-под автобуса, после этого срочно продолжил движение по маршруту, так как необходимо было проводить очищение проезжей части от снега. На месте происшествия он также видел автомобиль «Ауди», который находился на обочине данной полосы движения, где произошло ДТП, но как он понял он в аварии не участвовал и его автомобиль был целым.

Кроме показаний подсудимого, потерпевшего и свидетелей, вина подсудимого подтверждается письменными материалами дела:

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует, что водителю автомобиля «Ваз-21102» регистрационный знак № № регион ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: в области головы: щелевидной ушибленной раны правой теменно-височной области головы с кровоизлиянием в кожно-мышечный лоскут; линейного вертикального перелома теменной и височной кости справа с переходом в поперечный перелом основания черепа; правосторонней эпидуральной гематомы (25 мл); ушиба головного мозга с очагово-пятнистыми кровоизлияниями в мягкой мозговой оболочке и очаговыми кровоизлияниями в веществе правого полушария; кровоподтеков, ссадин мягких тканей левой половины лица; закрытого косо-поперечного перелома левого угла нижней челюсти, открытого перелома тела нижней челюсти между 1 и 2 зубами справа; в области грудной клетки: кровоизлияния в мягких тканях передней грудной стенки; правосторонних прямых переломов 2-4 ребер между среднеключичной и передней подмышечными линиями, с повреждением пристеночной плевры, плевры и паренхимы верхней доли правого легкого; кровоизлияния в корнях легких и в основаниях крупных сосудов сердца и легких; в области живота: кровоизлияния в сальник, корень брыжейки и стенку печеночного угла ободочной кишки, разрыва и кровоизлияния в брыжейке тонкой и толстой кишки, щелевидного вертикального диафрагмального разрыва правой доли печени с размозжением висцеральной поверхности; щелевидного разрыва капсулы с кровоизлиянием в воротах селезенки; пропитывающего кровоизлияния в забрюшинной жировой клетчатке; в области конечностей: закрытого, косопоперечного, оскольчатого перелома левой бедренной кости в средней-нижней трети с образованием ромбовидного фрагмента кости со стороны наружной поверхности и массивным кровоизлиянием в мышцах бедра.

Все повреждения прижизненные, могли образоваться в условиях ДТП, в результате травматических воздействий выступающих деталей интерьера салона автомобиля. Повреждения образовались практически одномоментно, являются опасными для жизни в момент причинения и, согласно пунктов – п.п. 6.1.1. 6.1.2. 6.1.3. ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. и 6.2.1. Медицинских критериев тяжести вреда причиненного здоровью человека, по признаку опасности для жизни в момент причинения, квалифицируются как тяжкий вред и состоят в прямой причинно-следственной связи со смертью ФИО1

Непосредственной причиной смерти ФИО1 послужил тяжелый травматический шок, как осложнение сочетанной травмы нескольких областей тела, что подтверждается результатам судебно-медицинского вскрытия трупа и судебно-гистологического исследования.

При судебно-химическом исследовании крови от трупа ФИО1 (акт № от ДД.ММ.ГГГГ) обнаружен этиловый алкоголь в количестве 1,9 промилле, что по среднестатистическим данным, применительно к живым лицам, соответствует алкогольному опьянению средней степени тяжести.

-Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из выводов которого следует: фактическая стоимость по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автобуса «ФИО23 09214» составляет (округленно): 438 000,0 (четыреста тридцать восемь тысяч) рублей.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что было смотрен автомобиль «Ваз-21102», регистрационный знак К № регион, расположенный на территории ОДПС ОМВД России по <адрес>. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «Ваз-21083», регистрационный знак № регион, окрашен в краску светло-бежевого цвета. Далее в ходе более детального осмотра автомобиля установлено, что на нем имеются механические повреждения, а именно: при осмотре передней части автомобиля установлено отсутствие переднего бампера, отсутствие передних фар автомобиля, капота автомобиля, который на момент проведения осмотра облокочен на левую сторону автомобиля. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля установлено, что имеются значительные повреждения в двигательном отсеке, также на момент осмотра отсутствует левое боковое зеркало заднего вида. Далее имеются повреждения левого переднего крыла автомобиля, выраженные в сильной деформации его конструкции, замятии металла со следами счеса лакокрасочного покрытия, в левом переднем колесе давление воздуха в шине имеется, однако на момент проведения осмотра оно смещено к внутренней части двигателя, лобовое стекло на момент осмотра разрушено и смещено за пределы салона автомобиля. Правая передняя дверь автомобиля находится в открытом состоянии, видимых механических повреждений на двери не установлено, левая передняя дверь смещена с первоначального места крепления, стекло в двери отсутствует, на двери имеются повреждения, выраженные в виде следов замятия металла со следами счеса лакокрасочного покрытия. Правая и левая передняя стойки автомобиля имеют повреждения в виде деформации их конструкции, на крыше автомобиля имеется повреждение в виде деформации его конструкции со следами замятия металла и следами счеса лакокрасочного покрытия. В ходе дальнейшего осмотра автомобиля установлена, что задняя левая дверь полностью смещена с первоначального места крепления и располагается около автомобиля. Более никаких механических повреждений, которые возможно установить визуально не обнаружено, возможны скрытые повреждения. После проведения осмотра автомобиль не опечатывается.

-протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по адресу: <адрес> у ФИО12 был изъят автобус «ФИО23 09214», регистрационный знак № регион.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был смотрен автобус «Богдан АО9214», регистрационный знак К № регион, расположенный на прилегающей территории к <адрес> по адресу: <адрес>. В ходе осмотра установлено, что автобус «Богдан» окрашен в краску белого цвета, при детальном осмотре автобуса установлено, что на нем имеются механические повреждения, а именно: при осмотре передней части автобуса установлено, что на переднем бампере автобуса имеются повреждения, выраженные в виде отсутствия фрагмента переднего бампера в районе левой передней фары, повреждением его конструкции со следами счеса лакокрасочного покрытия. В правой части переднего бампера также установлено повреждение в виде трещины в бампере со следами счеса лакокрасочного покрытия, также установлено, что передний регистрационный знак автомобиля смещен с первоначального места крепления и имеет следы замятия. В ходе дальнейшего осмотра автобуса установлено, что имеются повреждения на передней решетке радиатора автобуса, которое выражено в виде разрыва его конструкции в районе левой передней фары, со следами замятия металла и со следами счеса лакокрасочного покрытия, на момент осмотра решетка радиатора смещена с первоначального места крепления. Дальнейшим осмотром установлено повреждение левой передней фары автобуса, повреждение выражено в деформации фар автобуса, а именно внешнего контура фар и внутренних лампочек, а также смещения с первоначального места крепления, при осмотре левой боковой стороны автобуса установлено отсутствие фрагмента переднего левого крыла автобуса, на диске левого переднего колеса автобуса установлено повреждение, выраженное в виде отсутствия фрагмента диска колеса со следами счеса лакокрасочного покрытия. На лобовом стекле автобуса в нижней его части имеется повреждение, в виде распространения трещины практически по всей поверхности стекла по нижней его части. Более никаких механических повреждений, которые возможно установить визуально не обнаружено, возможны скрытые повреждения. После осмотра автобус не опечатывался.

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по адресу: <адрес>, пер. Садовый <адрес> свидетеля ФИО15 был изъят автомобиль «Ауди А4», регистрационный знак № регион.

-протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что был смотрен автомобиль «Ауди А4», регистрационный знак № регион, расположенный на территории двора <адрес> по адресу: <адрес>, пер. Садовый. В ходе осмотра установлено, что автомобиль «Ауди А4», регистрационный знак № регион, окрашен в краску серого цвета. Со слов участвующего в осмотре свидетеля Свидетель №5 установлено, что на момент проведения осмотра автомобиля никаких механических повреждений на нем не имеется, также Свидетель №5 пояснил, что в день дорожно-транспортного происшествия на автомобиле также никаких механических повреждений не образовалось, так как он съехал с проезжей части и остановился наехав на сугроб между столбом и автобусом, который совершил столкновение с автомобилем «Ваз-21102». Никаких никаких механических повреждений, которые возможно установить визуально не обнаружено, возможны скрытые повреждения. После осмотра автомобиль не опечатывался.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ, путем их сопоставления, а также с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к выводу, что доказательства представленные стороной обвинения, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам содеянного подсудимым, не противоречат и дополняют друг друга, а также являются достаточными для вывода суда о виновности Васильева В.В. в совершении инриминируемого ему преступного деяния.

Суд приходит к выводу, что предъявленное Васильева В.В. обвинение по ч.3 ст.264 УК РФ, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует ч.3 ст. 264 УК РФ так как он совешил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

В судебном заседании установлено, что поведение Васильева В.В. в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет осознанно и обдуманно. Таким образом, у суда не вызывает сомнений его психологическая полноценность и признает его вменяемым.

При назначении наказания подсудимому Васильеву В.В., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, что совершено преступление относящиеся к категории средней тяжести (ч.3 ст. 264 УК ФР), совершено по неосторожности, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, совершение преступления средней тяжести впервые, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие заболевания (сахарного диабета 2 типа)., а также возмещение морального вреда потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Васильеву В.В., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом всех обстоятельств дела в совокупности, характера преступления, данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что цели наказания, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, будут достигнуты при назначении Васильеву В.В. наказания в виде лишения свободы.

Однако, с учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, личности Васильева В.В., суд считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволявших суду назначить более мягкий вид наказания подсудимому, чем предусмотрено санкцией данной статьи, судом не установлено.

Суд полагает наказание в виде условного лишения свободы, с учетом конкретных обстоятельств настоящего уголовного дела и личности Васильева В.В. соразмерным содеянному, отвечающим целям восстановления справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Каких либо оснований полагать, что исправление Васильева В.В. возможно исключительно в условия изоляции его от общества не имеется, как не имеется и оснований полагать, что наказание в виде условного лишения свободы в пределах санкции инкриминируемой ему статьи не будет способствовать его исправлению.

Кроме того, с учетом обстоятельств совершенного Васильевым В.В. преступления, с учетом влияния назначенного наказания на условия его жизни, и жизни его семьи, с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств, с учетом того, что соответствующая деятельность не связана с его единственной профессией, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, личности Васильева В.В., оснований для изменений категорий преступления на менее тяжкую, суд не усматривает.

Таким образом, оснований для применения к подсудимому Васильеву В.В. положений, предусмотренных ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Наказание подсудимому Васильеву В.В. судом назначается с учетом положения ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего вину обстоятельства судом признано - активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Гражданские иск по делу не заявлен.

Судебных расходов по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Васильева Виктора Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 (один) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив Васильеву Виктору Владимировичу испытательный срок 2 (два) года.

Согласно ч.5 ст.73 УК РФ возложить на Васильева Виктора Владимировича обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; не покидать место проживания с 22.00 до 6.00 часов, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей.

Меру пресечения Васильеву Виктору Владимировичу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомобиль «Ваз-21102» регистрационный знак № регион, находящийся на хранении на территории ОРДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности; автобус «ФИО23 09214», регистрационный знак № регион находящийся на хранении у ФИО12 по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности; автомобиль «Ауди А4», регистрационный знак № регион находиящийся на хранении у свидетеля Свидетель №5 по адресу: <адрес>, вернуть по принадлежности.

Гражданский иск отсутствует.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

«Копия верна»