Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-416/2020 ~ М-208/2020 от 19.02.2020

         Дело № 2 –416/2020

УИД16RS0035-01-2020-000242-92

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 мая 2020 года                                                                   г.Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи    Исламова Р.Г.,

при секретаре                Зиннуровой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Смелову Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

        ООО «Русфинанс Банк» обратилось в суд с иском к Смелову Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком Смеловым Э.С. заключен кредитный договор № в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит на сумму 599784 руб. 00 коп. на срок до 10.09.2023 на приобретение автотранспортного средства согласно договору купли-продажи автомобиля <данные изъяты> В целях обеспечения выданного кредита 10.09.2018 между истцом и ответчиком заключен договор залога приобретаемого имущества № Ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Задолженность по кредитному договору составляет 633512 руб. 51 коп., в том числе: текущий долг по кредиту –493068 руб. 68 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1377 руб. 89 коп., просроченный кредит –73956 руб. 97 коп., просроченные проценты -65108 руб. 97 коп. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 633512 руб. 51 коп., расходы по оплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенный автомобиль, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 401666 руб.

        Представитель истца ООО «Русфинанс Банк» в суд не явился, согласно заявлению, просит дело рассмотреть без их участия.

        Ответчик Смелов Э.С. надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отношении ответчика в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

          Из пункта 1 ст.330 ГК РФ следует, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком Смеловым Э.С. заключен кредитный договор № для приобретения автомобиля, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит на сумму 599784 руб. 00 коп. под 17 % годовых сроком на 60 месяцев.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор залога № ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ответчик передал истцу в залог автомобиль марки <данные изъяты>

Согласно п.2.1. договора залога залоговая стоимость имущества составляет 600000 рублей.

Истец в полном объеме выполнил обязательства по кредитному договору. Ответчик не исполняет надлежащим образом взятые на себя обязательства по погашению кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита заемщик обязуется погашать задолженность путем уплаты ежемесячных платежей. Размер ежемесячного платежа составляет 14910 руб. 00 коп. Ежемесячный платеж должен поступить на счет заемщика, открытый у кредитора не позднее даты, обозначенной в графике погашений.

В соответствии с п.12 Индивидуальных условий в случае ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, в том числе, невнесение и/или внесение не в полном объеме ежемесячных платежей в сроки, указанные в п.6 индивидуальных условий заемщик выплачивает неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств.

Ответчику в связи с неисполнением обязательств по погашению кредита и уплате процентов 06.07.2019 направлялось требование о погашении задолженности по кредитному договору. Однако, требование не было исполнено и по состоянию на 10.01.2020 задолженность ответчика по кредиту составляет 633512 руб. 51 коп., в том числе: текущий долг по кредиту –493068 руб. 68 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1377 руб. 89 коп., просроченный основной долг –73956 руб. 97 коп., просроченные проценты -65108 руб. 97 коп.

Суд не находит оснований ставить под сомнение полноту, объективность представленных истцом расчетов о сумме задолженности, принимает расчеты истца по кредитному договору, так как расчеты произведены согласно кредитному договору с учетом произведенных платежей.

Доводы истца о наличии предусмотренных договором и законом оснований для досрочного возврата «заемщиком» суммы кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, подтверждаются представленными по делу письменными доказательствами.

Истец просит в счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество.

        Согласно п.1 ст.334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст.337 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

       Согласно п.1 ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В части установления начальной продажной стоимости предмета залога суд оснований не находит, поскольку оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч.1 ст.85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В силу п.2 ст.89 Федерального закона РФ N 229-ФЗ от 02.10.2007 "Об исполнительном производстве", начальная цена имущества, выставляемого на торги, не может быть меньше стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность в размере 633512 руб. 51 коп., в том числе: текущий долг по кредиту –493068 руб. 68 коп., срочные проценты на сумму текущего долга 1377 руб. 89 коп., просроченный основной долг –73956 руб. 97 коп., просроченные проценты -65108 руб. 97 коп. В счет погашения взысканной задолженности суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>

        В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

         Так с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15535 руб. 13 коп.

Руководствуясь статьями 194, 196 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» к Смелову Э.С. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Смелова Э.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» сумму задолженности по кредитному договору №ДД.ММ.ГГГГ в размере 633512 руб. 51 коп.

В счет погашения взысканной задолженности обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Взыскать с Смелова Э.С. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Русфинанс Банк» в возврат госпошлины 15535 руб. 13 коп.

Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:    Исламов Р,Г.