Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-140/2022 от 27.06.2022

УИД 66RS0031-01-2022-000732-41

Дело №1-140\2022

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26.07.2022г. Качканарский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Кукорцевой Т.А.

при секретаре судебного заседания Безлепкиной В.С.,

с участием прокурора Мирошника П.А.,

подсудимого Соколова А.С. и его защитника по назначению адвоката Веремьевой Е.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Соколова Андрея Сергеевича <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

подсудимый Соколов А.С. совершил тайное хищение чужого имущества (кражу) с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Качканар Свердловской области при следующих обстоятельствах.

26.04.2022г. в дневное время Соколов А.С. пришел в гаражный массив на 4а микрорайоне г. Качканара, где обнаружил металлический гараж №, принадлежащий незнакомому ему Потерпевший №1 и решил похитить его, после чего, действуя в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества и с целью получения материальной выгоды имеющейся при себе кувалдой сбил навесные замки со створок гаражных ворот, внутри гаража обнаружил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, которое решил похитить вместе с гаражом. После чего Соколов, осознавая преступный характер своих действий и продолжая действовать в осуществление своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, договорился о перевозке и продаже гаража ранее незнакомому ему ФИО5, не осведомленному о его преступных действиях, в тот же день около 16 час. вернулся в вышеуказанный гаражный массив, где тайно и с корыстной целью путем свободного доступа похитил металлический гараж № стоимостью 15 000 руб. с находившимся внутри гаража имуществом: летними автомобильными шинами в количестве 4 штук по цене 1000 руб. каждая на сумму 4 000 руб., штампованными металлическими дисками в количестве 4 штук по цене 600 руб. каждый на сумму 2 400 руб., зимними автомобильными шинами в количестве 6 штук по цене 500 руб. каждая на сумму 3 000 руб., задней крышкой багажника от автомобиля марки ВАЗ 2109 стоимостью 500 руб., двумя передними фарами от автомобиля марки ВАЗ 2109 по цене 800 руб. каждая на сумму 1 600 руб., выхлопной трубой от указанного автомобиля стоимостью 1000 руб., генератором двигателя автомобиля ВАЗ 2109 стоимостью 3 500 руб., металлическими дверьми от автомобиля марки ВАЗ 2109 стоимостью 3 500 руб., металлическими дверьми от автомобиля марки ВАЗ 2109 в количестве 3 штук по цене 500 руб. каждая на сумму 1 500 руб., задним сиденьем от автомобиля марки ВАЗ 2109 стоимостью 2 000 руб., передними сидениями от автомобиля марки ВАЗ 2109 в количестве 2 штук по цене 1 500 руб. каждое на сумму 3 000 руб., укомплектованным двигателем от автомобиля марки Шевроле Лачети стоимостью 35 000 руб., всего на сумму 72 500 руб., причинив своими действиями потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму. Завладев указанным гаражом с находившимся в нем имуществом, Соколов погрузил его в автомобиль с краном манипулятором марки КАМАЗ 43118 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО9, который не был осведомлен о преступных намерениях Соколова, после чего вывез это имущество на металлобазу в промышленной зоне <адрес>, где сбыл похищенное имущество Новоселову, не осведомленному о преступных действиях Соколова, а находившееся в гараже похищенное имущество Соколов выкинул за ненадобностью. Вырученные от продажи похищенного гаража деньги Соколов израсходовал в личных целях.

По делу потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 70 500 руб. с учетом частичного возмещения ущерба Соколовым 2 000 руб.

При ознакомлении с материалами дела и обвинительным заключением в порядке ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый Соколов А.С. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и добровольно в период, установленный ст. 315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения в связи с согласием с предъявленным обвинением, осознавая характер и его последствия после консультации с защитником.

В судебном заседании подсудимый Соколов А.С. подтвердил, что обвинение ему понятно и он согласен с ним, вину свою он признает полностью, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Соколов осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, так как эти обстоятельства не были предметом исследования в ходе судебного разбирательства; срок или размер наказания, не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Прокурор Мирошник П.А. и защитник Веремьева Е.С. в судебном заседании выразили свое согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого Соколова в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший Потерпевший №1 Н.Г. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в материалах дела от него имеются заявления, адресованные суду, что в случае неявки он просит рассмотреть дело без него, согласен на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Основания применения особого порядка принятия судебного решения и условия, предусмотренные законом, соблюдены, в связи с чем суд выносит в отношении подсудимого Соколова обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Преступные действия подсудимого Соколова А.С. квалифицируются судом по п. « в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом учитываются характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление.

Подсудимым Соколовым совершено преступление против собственности из корыстных побуждений, относящиеся к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает явку с повинной, частичное возмещение ущерба потерпевшему, что расценивается судом действиями, направленными на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему и активное содействие следствию (ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние в содеянном, выразившееся в последовательной даче показаний в ходе предварительного следствия, молодой возраст, признание гражданского иска (ч. 2 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих Соколову А.С. наказание, не установлено.

Принимает во внимание суд при назначении наказания и данные о личности подсудимого, совершившего умышленное преступление средней тяжести, его посткриминальное позитивное поведение после совершения преступления, данную им отрицательную оценку своему деянию, раскаяние в содеянном. Участковым уполномоченным Соколов характеризуется удовлетворительно, на учетах у специализированных врачей не состоит.

Оснований для применения в отношении Соколова А.С. положений ч. 6 ст. 15, 53.1, 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не усматривает, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом всех этих обстоятельств по делу суд приходит к выводу что исправление и перевоспитание Соколова возможно без изоляции от общества, поэтому полагает возможным назначить Соколову наказание в виде исправительных работ.

Для обеспечения исполнения приговора суда ранее избранная в отношении подсудимого Соколова мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу.

         На основании ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд удовлетворяет гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 в размере 70 500 руб. и взыскивает эту сумму в его пользу с Соколова А.С., поскольку материальный ущерб причинен потерпевшему его виновными действиями, и он ущерб признал.

Вещественные доказательства по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Соколов подлежит освобождению от возмещения процессуальных издержек в размере 16 790 руб., связанных с выплатой вознаграждения адвокату по назначению следователя при производстве следственных действий.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 304, 308 – 310, 314 – 316 Уголовно-процессуального кодекса Российский Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 5% ░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 16 790 ░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 70 500 (░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                             ░.░. ░░░░░░░░░