Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-77/2022 от 25.08.2022

Дело № 11-77/2022          15 сентября 2022 года

УИД 29MS0019-01-2022-006340-81

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Коряжемский городской суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Цыбульниковой О.Е.,

при секретаре Мордовской Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Коряжме в помещении суда дело по частной жалобе представителя НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» Шарыгиной А.С. на определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 03.08.2022 о возврате заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Фроловой А. А. взносов на капитальный ремонт,

установила:

НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» обратилась к мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области с заявлением о взыскании с Фроловой А.А. взносов на капитальный ремонт.

Определением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области, от 03.08.2022 заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» возвращено на основании статей 124 и 125 ГПК РФ.

В частной жалобе на данное определение представитель НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» Шарыгина А.С. просит его отменить, указывая, что не предоставлено никаких доказательств, подтверждающих направление запросов в государственные органы, а также ответов на них, исходя из которых, невозможно идентифицировать должника.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, доводы, изложенные в частной жалобе, апелляционная инстанция Коряжемского городского суда приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что 19 июля 2022 года на судебный участок № 1 Коряжемского судебного района Архангельской области поступило заявление НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» о взыскании с Фроловой А.А. задолженности по уплате взносов на капитальный ремонт в размере 7497,12 руб. за период с 01.10.2019 по 28.02.2022.

Определением судьи от 03.08.2022 данное заявление возвращено НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» на основании статей 124 и 125 ГПК РФ.

Принимая 3 августа 2022 года оспариваемое определение, суд первой инстанции пришел к выводу, что поскольку по сообщению ОУФМС России по Архангельской области указанных в заявлении данных недостаточно для исполнения запроса о предоставлении сведений на должника, то поданное НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» заявление не соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ и подлежит возвращению взыскателю.

Вместе с тем, судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей, одновременно является исполнительным документом (ст. 121 ГПК РФ).В силу п. 3 ч. 2 ст. 124 ГПК РФ в заявлении о вынесении судебного приказа должны быть указаны, в том числе сведения о должнике: для гражданина-должника - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, место работы (если известно), один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения); для организации-должника - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика, а также основной государственный регистрационный номер (если он известен).

В случае, если взыскателю неизвестны дата и место рождения должника, один из идентификаторов должника, об этом указывается в заявлении о вынесении судебного приказа и такая информация по запросу суда предоставляется органами Пенсионного фонда Российской Федерации, и (или) налоговыми органами, и (или) органами внутренних дел. В этом случае срок вынесения судебного приказа, предусмотренный частью первой статьи 126 настоящего Кодекса, исчисляется со дня получения судом такой информации.

Как следует из материалов дела, мировым судьей, после поступления заявления о выдаче судебного приказа сделаны запросы в отделение по вопросам миграции отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский», межрайонную ИФНС № 1 по Архангельской области и Ненецкому автономному округу о предоставлении сведений о должниках: дате и месте рождения, ИНН, серии и номере паспорта, в том числе Фроловой А.А.

Из поступивших из отделения по вопросам миграции отдела полиции по г. Коряжме ОМВД России «Котласский» и Межрайонной ИФНС России по Архангельской области и Ненецкому округу ответов следует, что в отношении должника Фроловой А.А. судом предоставлено недостаточно сведений для исполнения запроса.

Возвращая заявление о выдаче судебного приказа, мировой судья не учел, что к государственным органам, обязанным предоставить информацию о должнике по запросу суда, также относятся ОГИБДД ОМВД России, ГУ - Пенсионный фонд РФ, куда запросы не направлены. Кроме того, у мирового судьи имелась возможность обратиться в иные государственные органы для установления даты и места рождения должника и направления дополнительных запросов для получения одного из идентификаторов должника.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущено нарушение норм процессуального права, которые привели к нарушению права заявителя на рассмотрение его заявления о выдаче судебного приказа, а потому обжалуемое определение подлежит отмене с направлением дела мировому судье для решения вопроса о принятии заявления о выдаче судебного приказа к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 333 и 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

частную жалобу НО «Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Архангельской области» удовлетворить.

Определение мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Коряжемского судебного района от 03.08.2022 отменить.

Дело направить мировому судье судебного участка № 1 Коряжемского судебного района для решения вопроса о принятии заявления о вынесении судебного приказа к производству и рассмотрению.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья                  О.Е. Цыбульникова