Решение по делу № 12-39/2018 от 30.11.2018

Мир. судья Елфимова Е.В. Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Ишим 26 декабря 2018 года

Судья Ишимского районного суда Тюменской области Милютин В.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении Ишимского районного суда административное дело по жалобе на постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 08 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ Об административных правонарушениях в отношении:

Тарасюка А.Ю.,<данные изъяты> ранее не подвергавшегося административным наказаниям за однородные правонарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 08.11.2018 года Тарасюк А.Ю. привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ за нанесение побоев своей бывшей супруге ФИО ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин на участке местности, расположенной у <адрес>, причинив потерпевшей физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере пять тысяч рублей.

В жалобе, поступившей в Ишимский районный суд Тюменской области, Тарасюк А.Ю. просит отменить постановление мирового судьи с прекращением производства по делу, считая, что в его действиях отсутствует состав правонарушения; мировым судьей в основу обжалуемого постановления положены лишь доказательства, подтверждающие пояснения его бывшей супруги и её матери, а остальным представленным доказательствам, дана критическая оценка, при этом часть свидетелей произошедшей ссоры, вообще не была опрошена.

В судебном заседании Тарасюк А.Ю. настаивал на удовлетворении своей жалобы, по изложенным в ней доводам.

Копия жалобы направлена потерпевшей ФИО, которая представила возражение на жалобу, просит оставить постановление мирового судьи без изменения, считая его законным и обоснованным, а жалобу Тарасюка А.Ю. – без удовлетворения, как не обоснованную, направленную на переоценку представленных доказательств.

Потерпевшая ФИО в судебном заседании просила оставить постановление мирового судьи без изменения, а жалобу Тарасюка А.Ю. - без удовлетворения, как необоснованную.

Ознакомившись с доводами жалобы, выслушав лицо, привлеченное к административной ответственности, потерпевшую, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 08.11.2018 года была получена Тарасюком А.Ю. лишь 14.11.2018, а 22.11.2018, то есть с соблюдением предусмотренного ч.1 ст.30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока, жалоба на указанное постановление была им направлена в Ишимский районный суд Тюменской области.

Статьей 6.1.1 КоАП РФ установлено, что нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет административную ответственность.

Объективная сторона состава этого административного правонарушения состоит в совершении лицом в отношении потерпевшего активных насильственных действий (физического насилия), последствием которых являются физическая боль, а равно телесные повреждения, не причинившие вреда здоровью.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, а также иные обстоятельства, имеющие значение правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Из материалов дела усматривается, что поводом для возбуждения дела об административном правонарушении явился материал проверки МО МВД России «Ишимский» по обращению ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть полиции ФИО о том, что её бывший супруг Тарасюк А.Ю. нанёс ей побои в <адрес> (л.д. №).

При проверке данного сообщения ДД.ММ.ГГГГ в отношении Тарасюка А.Ю. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.119 УК РФ, а также в отдельное производство выделены материалы, свидетельствующие о признаках правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ишимский» Иванковым Е.Н. в отношении Тарасюка А.Ю. составлен протокол об административном правонарушении № за нанесение ударов обувью и кулаком по лицу, а также зонтом в область правого предплечья ФИО, причинив ей физическую боль, но не повлекших последствий, предусмотренных ст.115 УК РФ, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства дела подтверждены собранными по делу доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Тарасюка А.Ю. за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. №);

- рапортом старшего оперативного дежурного МО МВД России «Ишимский» от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом ст. дознавателя МО МВД России «Ишимский» о нанесении побоев Тарасюком А.Ю. в ходе ссоры ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> (л.д. №);

- последовательными пояснениями потерпевшей ФИО о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов вместе с друзьями бывшего мужа ФИО6 она приехала в <адрес>, чтобы забрать своего малолетнего сына, личные документы и вещи у бывшего мужа Тарасюка А.Ю.. Когда она складывала вещи в автомашину ФИО6, Тарасюк А.Ю. устроил ссору, стал выбрасывать на землю и повреждать её носильные вещи и детские игрушки, при этом несколько раз ударил её балетками и рукой по лицу, забрал мобильный телефон, чтобы она не сообщила в полицию, бросал в неё детские вещи, попав зонтом в правое предплечье. Супруги ФИО6 его пытались успокоить. От нанесенных ударов она испытала физическую боль, приехав в <адрес>, вечером ДД.ММ.ГГГГ обратилась в отдел полиции.

- показаниями матери потерпевшей ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ её дочь ФИО поехала к бывшему мужу в <адрес> за своими вещами, а затем с неизвестного телефона позвонила ей, сообщив, что Тарасюк А.Ю. забрал у неё телефон, раскидывает и рвет её вещи. Она посоветовала дочери позвонить в полицию. Вечером того же дня она видела на плече у дочери ссадину, а также испорченные носильные вещи. При совместной жизни с Тарасюком А.Ю. ранее дочь говорила, что муж наносил ей побои, но тогда она ему все прощала;

- заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о наличии у потерпевшей ФИО кровоподтеков и ссадин на правом плече, в области правого локтевого сустава, на тыле правой кисти, на левом предплечье, не повлекшие расстройства и не причинившие вред здоровью, которые возникли от взаимодействия с тупыми твердыми предметами, возможно в срок ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

Из показаний допрошенных в судебном заседании свидетелей ФИО2, ФИО3, ФИО4 следует, что действительно вечером ДД.ММ.ГГГГ между бывшими супругами ФИО возник конфликт у дома, Тарасюк А.Ю. стал выбрасывать из автомашины и рвать вещи. ФИО просила у соседей телефон, была взволнована и нагуна, по её просьбе был вызван участковый уполномоченный полиции, однако факта причинения Тарасюком А.Ю. телесных повреждений или иных насильственных действий ФИО они не видели.

Не доверять собранным по делу доказательствам, достоверность и допустимость которых у суда сомнений не вызывает, поводов нет, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

К объяснениям супругов ФИО6, полученных ДД.ММ.ГГГГ о том, что ни каких насильственных действий и ссор между бывшими супругами ФИО ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> не было, мировым судьей дана правильная критическая оценка, так как указанные объяснения противоречат совокупности иных вышеизложенных доказательств, сами ФИО6 состоят в дружеских отношениях с Тарасюком А.Ю., указанные объяснения были даны ими спустя продолжительный период времени, поэтому они явно заинтересованы в благоприятном для него исходе дела.

Доводы жалобы о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не были допрошены свидетели ФИО4, ФИО3, ФИО5, не могут повлечь отмену состоявшегося по делу судебного акта, поскольку в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело. Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению. Однако как усматривается из материалов дела, ходатайств о вызове и допросе указанных лиц при рассмотрении дела мировым судьей Тарасюком А.Ю. не заявлялось. Данное ходатайство заявлено им при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, которое было разрешено, с принятием мер к вызову и допросу указанных лиц.

Нормы КоАП РФ не предусматривают какого-либо определенного перечня доказательств по делу. Наличие события административного правонарушения, вменяемого Тарасюку А.Ю., подтверждается иными доказательствами, совокупность которых обоснованно признана мировым судьей достаточной для рассмотрения дела.

Доводы жалобы о том, что потерпевшая ФИО могла получить обнаруженные у неё телесные повреждения в другое время и при других обстоятельствах, а не при конфликте с ним, являются лишь предположением и направлены на переоценку исследованных мировых судьей доказательств, указанные доводы также были предметом проверки мирового судьи и обоснованно были отвергнуты по основаниям, приведенным в обжалуемом постановлении.

При рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей фактические обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в обжалуемом постановлении.

Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности, вывод о наличии события правонарушения и виновности должностного лица, каким является Тарасюк А.Ю., в совершении правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является правильным и обоснованным.

Доводы жалобы, как и пояснения привлекаемого к ответственности лица – Тарасюка А.Ю. об отсутствии в его действиях состава правонарушения, суд отвергает как необоснованные.

Постановление о привлечении Тарасюка А.Ю. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Тарасюку А.Ю. в пределах санкции ст. 6.1.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о его личности и является минимальным.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного постановления не усматривается.

Руководствуясь ст. 30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Ишимского судебного района Ишимского района Тюменской области от 08 ноября 2018 года о привлечении Тарасюка А.Ю. к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставить без изменения, жалобу Тарасюка А.Ю. - без удовлетворения.

Председательствующий судья подпись В.В. Милютин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>