Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7411/2019 от 24.09.2019

Дело 2-7411/201947RS0006-01-2019-002320-36 14 ноября 2019 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Лифановой О.Н.,

при секретаре Шумаевой Н.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Релина В.А. к Хвощевскому М.А. о компенсации морального вреда, причиненного в результате потери близкого родственника в дорожно-транспортном происшествии,

установил:

Релин В.А. первоначально обратился в Гатчинский городской суда Ленинградской области с иском о взыскании с Хвощевского М.А., признанного приговором суда виновным в совершении преступления, повлекшего смерть несовершеннолетнего внука истца Васильева И.В. в дорожно-транспортном происшествии, компенсации морального вреда, который был причинен истцу в связи с нравственными страданиями, вызванными потерей внука, которые оценены истцом в 500 000 руб.а также истец просил возместить за счёт ответчика расходы на оплату услуг адвоката в размере 30 000 руб.

Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 29.08.2019 настоящее гражданское дело было передано подсудности в Московский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу по месту жительства ответчика.

В судебное заседание истец не явился, согласно имеющемуся в деле заявлению, ранее просил о рассмотрении дела в своё отсутствие в связи с плохим самочувствием, исковые требования поддерживал в полном объеме /л.д.47/.

Извещавшийся по месту постоянного жительства ответчик, в судебное заседание не явился, от получения судебного извещения уклонился, каких-либо ходатайств, а также возражений на иск не заявил.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Верховного Суда РФ в пп. 67,68 Постановления от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При изложенных обстоятельствах, по основаниям ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие истца, заявившего соответствующее ходатайство, а также ответчика, поскольку для его надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела судом были предприняты все меры, при этом неполучение ответчиком судебного извещения не может быть признано судом уважительным, поскольку ответчик не сообщил суду сведений о перемене своего места жительства, необходимости своего извещения по иному адресу и уклонились от получения судебных извещений в почтовом отделении по месту своего жительства, которые при таком положении считаются доставленными; заявлений об отложении рассмотрения дела, а также сведений об уважительных причинах неявки или доказательств в опровержение заявленных истцом требований от ответчика в в суд не поступило.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, принимая во внимание положительное заключение прокурора относительно частичного удовлетворения иска, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вне ответчика Хвощевского М.А. 12.06.2005 на автодороге Сиверская-Дружная Горка-Куровицы в направлении д.Куровицы Гатчинского района Ленинградской области на 22 километре, 16.06.2005 скончался пассажир мотороллера «Хонда» Васильев И.В., 01.01.1995 года рождения, приходившийся внуком истцу Релину В.А. /л.д.16,17,28-30/.

Приговором Гатчинского городского суда Ленинградской области от 22.04.2008 вступившим в законную силу, ответчик Хвощевский М.А. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264 Уголовного кодекса РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года условно с испытательным сроком на три года с лишением права управлять транспортным средством на два года /л.д.10-15/.

Указанным приговором суда с Хвощевского М.А. в пользу матери скончавшегося несовершеннолетнего на момент ДТП Васильева И.В. – Васильевой Ю.В. /ныне Лазаревой/ была взыскана компенсация морального вреда в размере 150 000 руб.

                                                                Согласно части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

                                                                В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации /далее - ГК РФ/ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

                                                                Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

                                                                Статьей 151 ГК РФ предусмотрено, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

                                                                Из смысла закона следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.). Моральный вред, в частности, может заключаться и в нравственных переживаниях, связанных с утратой родственников.

                                                                Независимо от вины в силу статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

                                                                В соответствии со статьей 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

                                                                Пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников.

                                                                В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

                                                                На основании приведенных положений, обстоятельств, установленных судом при рассмотрении уголовного дела и изложенных в приговоре вступившем в законную силу, ответчик должен нести гражданско-правовую ответственность в виде компенсации морального вреда истцу, поскольку факт потери родного человека не может не причинить нравственные страдания.

При этом следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Вместе с тем при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Поскольку в результате ДТП истцу были причинены нравственные страдания в связи со смертью близкого родственника, связанные с невосполнимой потерей внука, что ответчиком не опровергнуто, учитывая принципы разумности, справедливости, принимая во внимание наличие вины Хвощевского М.А. в причинении вреда, конкретные обстоятельства дела, из которых следует, что смерть Васильева И.В., которому на момент происшествия исполнилось 10 лет, наступила спустя четыре дня после ДТП, в связи с чем истец испытывал переживания за состояние здоровья внука, а также за эмоциональное состояние дочери, приходящейся матерью умершему, при этом ответчик, как указано в исковом заявлении и им не опровергнуто, не пытался сгладить нанесенный вред до настоящего времени, тогда как истец до настоящего времени продолжает претерпевать нравственные страдания от потери внука, одновременно наблюдая страдания своей дочери, принимая во внимание, признание полное вины ответчиком при рассмотрении уголовного дела, тот факт, что с момента происшествия, повлекшего гибель внука истца прошло 14 лет, суд полагает возможным компенсировать причиненные вышеуказанным негативным событием моральные страдания за счётё ответчика в размере 75 000 руб.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 194-198, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Релина В.А. –– удовлетворить частично.

Взыскать с Хвощевского М.А. в пользу Релина В.А. компенсации морального вреда, причиненного в результате потери близкого родственника в дорожно-транспортном происшествии в размере 75 000 руб.

Взыскать с Хвощевского М.А. в бюджет Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 300 руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Московский районный суд Санкт-Петербурга в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья