Решение по делу № 2-3783/2022 ~ М-2877/2022 от 22.04.2022

Производство № 2-3783/2022

УИД 28RS0004-01-2022-004389-84

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 мая 2022 года                                                                                                г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Юрковой Н.С.,

При секретаре Давиденко Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению КГ к ЕА о признании права собственности на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

КГ обратился в суд с данным иском, в обоснование указав, что 16 ноября 2019 года между КГ и ЕА был заключен договор займа с обеспечением, по условиям которого истец передал ответчику денежные средства в размере 1 725 000 рублей, сроком до 28 февраля 2022 года, о чем 16 ноября 2019 года была составлена расписка. В целях обеспечения обязательств по договору займа между истцом и ответчиком, 16 ноября 2019 года был заключен договор залога, согласно которому залогодатель передает залогодержателю в залог свое имущество, а именно: транспортное средство Lexus RX270, VIN: JTJZA11A502444851, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, кузов JTZA11A502444851, двигатель 1AR0988793, цвет белый, ПТС 78УУ017322, свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 889374. 03 марта 2022 года в адрес ЕА направлена претензия с требованием произвести возврат денежных средств в размере 1 725 000 рублей в срок до 16 марта 2022 года. Претензия оставлена без исполнения. Договором займа установлено, что в случае невозврата суммы займа реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда.

На основании изложенного, истец просит признать право собственности на заложенное имущество по договору залога от 16 ноября 2019 года, заключенному в счет надлежащего исполнения обязательства ЕА, возникших из договора займа от 16 ноября 2019 года (транспортное средство Lexus RX270, VIN: JTJZA11A502444851, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, кузов JTZA11A502444851, двигатель 1AR0988793, цвет белый, ПТС 78УУ017322, свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 889374), взыскать расходы по оплате государственной пошлины в общем размере 17 125 рублей.

Будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, в него не явились истец, ответчик, просившие суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В своем письменном ходатайстве ЕА согласился с требованиями искового заявления.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом на основании материалов дела, 16 ноября 2019 года между КГ и ответчиком ЕА был заключен договор займа денежных средств с обеспечением, согласно которому истец передал ответчику заем в размере 1 725 000 рублей, а ответчик обязался возвратить сумму займа в срок до 28 февраля 2022 года.

В соответствии с п. 2.4 Договора в целях надлежащего обеспечения исполнения обязательств по возврату суммы займа, заемщик предоставляет в залог автомобиль Lexus RX270, VIN: JTJZA11A502444851, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, кузов JTZA11A502444851, двигатель 1AR0988793, цвет белый, ПТС 78УУ017322, свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 889374.

16 ноября 2019 года между истцом и ответчиком заключен договор залога в отношении транспортного средства Lexus RX270, VIN: JTJZA11A502444851, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, кузов JTZA11A502444851, двигатель 1AR0988793, цвет белый, ПТС 78УУ017322, свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 889374.

В соответствии с п. 2.10 Договора залога от 16 ноября 2019 года в случае невозврата суммы займа реализация заложенного имущества осуществляется посредством признания права собственности на заложенное имущество за залогодержателем по решению суда.

Истец выполнил свои обязательства по договору и выдал ответчику заем в размере 1 725 000 рублей, однако ответчик не произвел возврат суммы займа в установленный договором срок.

В связи с неисполнением ответчиков предусмотренных договором обязательств, истец просит признать за ним право собственности на заложенное по договору займа от 16 ноября 2019 года имущество - автомобиль Lexus RX270, VIN: JTJZA11A502444851, 2013 года выпуска, государственный регистрационный знак ***, кузов JTZA11A502444851, двигатель 1AR0988793, цвет белый, ПТС 78УУ017322, свидетельство о регистрации транспортного средства 9907 889374.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом (п. 1 ст. 334 ГК РФ).

Как установлено ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно пункту 1 статья 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Как следует из содержания пункта 1 статьи 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке. В случае, если предметом залога является жилое помещение, принадлежащее на праве собственности физическому лицу, взыскание на предмет залога может быть обращено только по решению суда (пп. 1 п. 3 ст. 349 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 350.1 ГК РФ в случае, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными настоящим Кодексом или соглашением между залогодателем и залогодержателем.

В соответствии с ч. 2 ст. 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем: оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости; продажи предмета залога залогодержателем другому лицу по цене не ниже рыночной стоимости с удержанием из вырученных денег суммы обеспеченного залогом обязательства.

В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер неисполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

В соответствии с положениями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 56 данного кодекса именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу статьи 67 этого же кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Договор залога в силу ст. 334 ГК РФ представляет собой не сделку по отчуждению имущества, а обязательство, в силу которого залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Договор залога заключен с физическим лицом – ЕА, обращение взыскания на предмет залога допускается только путем продажи его с публичных торгов и действующим законодательством не предусмотрена возможность признания права собственности на заложенное имущество в судебном порядке при заявленных истцом обстоятельствах, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В виду того, что настоящий иск удовлетворению не подлежит, оснований для возмещения понесенных истцом расходов по оплате государственной пошлины, в соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

КГ в удовлетворении исковых требований к ЕА о признании права собственности на заложенное имущество (автомобиль), взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 25 мая 2022 года.

Председательствующий судья                                                                      Н.С. Юркова