Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-146/2023 от 17.10.2023

Дело № 1-146-2023

12301940002023524

УИД 18RS0007-01-2023-000760-20

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

п.Балезино УР 1 декабря 2023 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Яковлевой М.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Максимовой Н.А.,

подсудимого Федорова С.А.,

защитника: адвоката Касимова А.Р., представившего удостоверение № 1604 УМЮ по УР и ордер № 015715 от 1 декабря 2023 года Глазовской городской коллегии адвокатов,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Федорова Сергея Анатольевича, ***, не судимого,

обвиняемого в преступлении, предусмотренном частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации (далее: УК РФ),

у с т а н о в и л :

В соответствии с ч. 4 ст.25 ФЗ от 10.12.1995 №196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" - право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением. В соответствии с ч. 10 ст. 25 ФЗ «О безопасности дорожного движения» образцы российских национальных водительских удостоверений и образцы международных водительских удостоверений утверждаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. Условия получения права на управление транспортными средствами установлены ст.26 ФЗ «О безопасности дорожного движения».

Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2014 № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» утверждены Правила проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений. Согласно п. 26 Правил российские национальные водительские удостоверения выдаются лицам, достигшим установленного ст. 26 ФЗ «О безопасности дорожного движения» возраста, имеющим соответствующее медицинское заключение, успешно сдавшим экзамены, предусмотренные п. 9 настоящих Правил.

В период времени с 01.08.2023 по 02.09.2023 года у Федорова С.А., достоверно знающего официальный порядок получения водительского удостоверения, заведомо зная о том, что он не может получить водительское удостоверение в установленном законом порядке, в связи с медицинскими критериями, а именно с органическим расстройством личности и поведения в связи с эпилепсией не сдавшего соответствующие экзамены, не имеющего права управления транспортным средством и испытывающего необходимость наличия водительского удостоверения, требующегося ему для управления автомашиной, то есть предоставляющего ему право управления транспортным средством и освобождающего от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение, с целью использования заведомо поддельного документа – водительского удостоверения.

В целях реализации своих преступных намерений, в нарушение правил, указанных в ФЗ от <дата> №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», устанавливающих допуск к управлению транспортными средствами и условиями получения права на управление транспортными средствами в Российской Федерации, предоставляющими право управления транспортным средством и освобождающими от административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством, длю, в период времени с <дата> по <дата>, умышленно, осознавая преступность и наказуемость своих действий, посредством сети «Интернет», посредством почтовой связи, приобрел за денежное вознаграждение у неустановленного дознанием лица, поддельное водительское удостоверение серии 9930 <номер> категории В, В1, М, на имя длю со сроком действительного пользования до <дата>, получив его, в период времени с <дата> по <дата> в заказном письме в помещении АО «Почта России», расположенном по адресу: Удмуртская Республика, <адрес>, тем самым незаконно приобрел заведомо поддельный документ – водительское удостоверение на свое имя с целью его использования.

В продолжение своего преступного умысла, направленного на использование заведомо поддельного документа, длю <дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, управлявший автомобилем марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 0, был остановлен старшим инспектором ДПС ОГИББД Отдела «Балезинский» Свидетель №2 на 1 км автодороги Балезино - <адрес> УР, для проверки документов. После чего, <дата> в период времени с 18 часов 30 минут до 19 часов 00 минут, длю, находясь на 1 км автодороги Балезино - <адрес> УР, заведомо зная, что имеющееся у него водительское удостоверение серии 9930 <номер> категории В,В1,М, на имя длю, которое согласно заключения эксперта <номер> от <дата>, изготовлено не производством Гознак, является поддельным, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, с целью нарушения порядка управления, а также с целью придания законности факту управления им транспортным средством, воспользовался данным удостоверением – предъявил его сотрудникам полиции, тем самым использовал заведомо поддельное удостоверение, которое было изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый длю в суде вину в преступления, предусмотренном ч.3 ст.327 УК РФ, признал в полном объеме, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в суде оглашены показания длю, данные им на предварительном следствии по делу.

длю, допрошенный в качестве подозреваемого <дата> с участием защитника, показал, что в 1989 году сдал государственные экзамены и получил водительское удостоверение категории «В,С,Д,Е». В 2000 году в <адрес> его задержали за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В связи с чем был лишен права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он не сдал в ОГИБДД. В середине августа 2023 года, точно не может сказать, он в Интернете просматривал различные сайты и наткнулся на объявление о приобретении водительского удостоверения на различные категории. Стоимость данной услуги составляла около 40 000 рублей. В этот момент он решил воспользоваться данным предложением и приобрести себе водительское удостоверение. Он оставил свои данные на данной странице, указал, какие категории его интересуют, а также посредством электронной почты отправил свою фотографию. Далее посредством электронной почты ему пришло сообщение, что необходимо подождать 3-4 дня, после чего его уведомят. Через несколько дней ему позвонили и сказали, что необходимо внести предоплату в размере 4000 рублей. В Сбербанке он перевел денежные средства в сумме 4000 рублей. Спустя две недели ему позвонили и сообщили, что водительское удостоверение готово и ему необходимо заплатить за него, осуществить перевод денег на указанный счет, после чего сходить в отделение почты и забрать посылку, где будут водительское удостоверение. После чего он снова пошел в Сбербанк, где перевел денежную сумму в размере 35 000 рублей. Спустя три дня ему снова позвонил мужчина и сказал, что отправил в отделение почты его водительское удостоверение заказным письмом. Он сразу пошел в отделение почты на <адрес> УР, точного адреса не помнит. Он открыл конверт в помещении отделения почты, в нем находилось водительское удостоверение 9930991300 с его фотографией, на его имя, с его датой рождения, место жительство было указано Удмуртская Республика. В графе «подпись владельца» стояла подпись похожая на его, в данном водительском удостоверении он не расписывался. Данное водительское удостоверение он приобрел для того, чтобы ездить на машине, т.к. его водительские права сгорели, но он никуда не обращался, заявление не писал, так как был лишен водительского удостоверения. После этого он стал ездить на своей машине марки «Лада Калина» с регистрационным знаком 0, используя данное водительское удостоверение. О том, что он приобрел себе права через Интернет, никому не говорил. <дата> в 18 часов 30 минут он выехал на своем автомобиле марки «Лада Калина» с регистрационным знаком 0 от своего дома с <адрес> и поехал в сторону <адрес> УР. По пути по автодороге Балезино-<адрес> на 1 км его остановили сотрудники ГАИ, он предъявил сотруднику свое подложное водительское удостоверение. В ходе проверки сотрудники ГАИ Свидетель №2 и еще второй сотрудник, его данные он не помнит, установили, что у него подложное водительское удостоверение. После чего они потребовали объяснения по данному факту. Он признался, что действительно купил через сеть Интернет водительские права и ездил с такими правами, по требованию предъявлял их. Водительские права у него изъяли. Он полностью признает свою вину, в том, что использовал данное подложное водительское удостоверение, в чем и раскаивается (л.д. 39-40).

После оглашения в суде данных показаний подсудимый длю подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Вина подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, кроме его собственного признания вины установлена оглашенными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии, в связи с их неявкой в судебное заседание.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №1 показал, что состоит в должности инспектора ДПС оГИБДД оМВД России «Балезинский». <дата> в 13 часов он заступил на дежурство совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России «Балезинский» Свидетель №2 В этот день он и Свидетель №2 поехали на соблюдение правил дорожного движения в сельскую местность в сторону <адрес> УР. По пути следования на 1 км автодороги Балезино-<адрес> УР они увидели проезжающий автомобиль марки «Лада Калина», государственный регистрационный знак 0. После чего они остановились, Свидетель №2 вышел с автомобиля и остановил вышеуказанный автомобиль. Он тоже пошел к ним, представился. Водителя автомобиля марки «Лада Калина» представился как длю. Свидетель №2 попросил документы на право управления транспортными средствами. длю предоставил водительское удостоверение на право управления транспортными средствами. Оно было оформлено на имя длю, <дата> года рождения, <номер> категории В,В1, М, дата выдачи <дата>. От длю исходил запах алкоголя и у него была невнятная речь. Свидетель №2 решил его проверить на состояние алкогольного опьянения. длю согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, но в последующем с результатами не согласился. Далее они предложили ему проехать в <адрес>ную больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянение. длю согласился. По результатам медицинского освидетельствования было установлено у длю состояние опьянения. На него был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При составлении административного материала на длю они проверили его по данным справочных учетов ФИС ГИБДД-М. Согласно данным учетам водительское удостоверение <номер> категории В,В1, М дата выдачи <дата> выдано на имя зхэ, <дата> года рождения, уроженца <адрес>. По данным учетам водительское удостоверение на имя длю, <дата> года рождения выдано на жителя <адрес>. Водительское удостоверение на имя длю, <дата> года рождения уроженца <адрес> Удмуртской АССР, зарегистрированного по месту жительства: УР, <адрес>, никогда не выдавалось. В ходе объяснения длю признался, что приобрел водительское удостоверение на право управления транспортными средствами через сеть Интернет за 47 000 рублей, вину свою признавал (л.д. 17-18).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №2, состоящий в должности инспектора ДПС оГИБДД оМВД России «Балезинский», дал показания, аналогичные показаниям, данным на предварительном следствии свидетелем Свидетель №1 (л.д. 19-20).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, согласно которому инспектор ДПС оГИБДД оМВД России «Балезинский» Свидетель №2 <дата> примерно в 19 часов 00 минут на 1 км автодороги Балезино-<адрес> остановил автомобиль Лада Калина государственный регистрационный знак 0 под управлением длю, <дата> года рождения, который имел признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи. В результате освидетельствования у длю было установлено состояние алкогольного опьянения, с чем длю был не согласен и в результате медицинского освидетельствования у длю было установлено состояние опьянения. На длю был составлен протокол по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. При проверке документов длю предъявил водительское удостоверение на имя длю, <дата> года рождения <номер> категории В,В1,М дата выдачи <дата>, однако согласно данным справочных учетов ФИС ГИБДД –М данное водительское удостоверение выдано на имя зхэ <дата> (л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено фойе оМВД России «Балезинский», где с левой стороны расположен стол, на котором находится водительское удостоверение серии 9930 <номер>, выданное <дата> ГИБДД 7719 на имя длю, <дата> года рождения на право управления транспортными средствами категории «В», «В1», «М». Водительское удостоверение изъято (л.д.4-6),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которому осмотрено помещение Почты России. Со слов участвующего в осмотре длю в окошке <номер>, находящемся в помещении почты, ему пришла посылка, где находилось поддельные водительские права (л.д. 7-9),

- карточкой операции с ВУ, согласно которой водительское удостоверение серии 9930 <номер>, выданное <дата> отделением МО ГИБДД ТНРЭР <номер> ГУ МВД России по <адрес> выдано на имя зхэ, <дата> года рождения (л.д.11),

- карточкой операции с ВУ, согласно которой длю, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий во <адрес>, имеет водительское удостоверение серии 9926 <номер>, выданное <дата> в регистрационно-экзаменационном о ГИБДД ОМВД России по <адрес> (л.д.12).

- протоколом осмотра предметов <дата> и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрено водительское удостоверение с серийным номером 9930991300, выданное <дата> на имя длю, <дата> года рождения, Удмуртская Респ, с <дата> до <дата>, 99 30 991300 Удмуртская Респ, В,В1,М, имеется подпись и фотография (л.д. 21-22), которое на основании постановления от 5 октябр 2023 года признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства ( л.д.23),

- заключением эксперта <номер> от <дата>, согласно которому бланк водительского удостоверения с серийным номером 99 30 991300, выданный <дата> на имя длю, <дата> года рождения, изготовлен не производством АО «Гознак». Данный бланк водительского удостоверения, выполнен комбинированным способом:- изображения лицевой и оборотной сторон бланка водительского удостоверения, а также изображение серийного номера, выполнены способом цветной струйной печати; - элемент с текстом «RUS», расположенный на лицевой стороне бланка водительского удостоверения, выполнен способом цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением тонкого слоя полупрозрачного вещества с мелкими блестящими частицами (л.д.28-33)

Перечисленные выше доказательства, представленные стороной обвинения, исследованные и проверенные в ходе судебного следствия, отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку собраны с учетом требований ст.ст. 73-82 УПК РФ, и достаточны для принятия решения по уголовному делу.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер>, длю в момент правонарушения, в котором подозревается, и в настоящее время обнаруживал и обнаруживает *** нуждается в принудительном наблюдении и лечении у врача-психиатра в амбулаторных условиях в соответствии со ст.22, 97, 99, 100 УК РФ. длю по психическому состоянию мог и может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебных заседаниях с участием защитника (л.д.51-52).

Учитывая обстоятельства дела, объективные сведения о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый на учете врача нарколога не состоит, состоит на учёте врача психиатра, принимая во внимание заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов от <дата> <номер>, длю следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Признательные показания подсудимого длю, данные им на предварительном следствии по делу в присутствии защитника, которые он подтвердил в суде, подтверждаются оглашенными показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины длю в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого длю суд квалифицирует по ч.3 ст.327 УК РФ, как приобретение и использование заведомо поддельного удостоверения предоставляющего права.

При этом суд исключает из предъявленного обвинения "освобождающего от обязанностей" как излишне вмененное, поскольку само по себе водительское удостоверение от обязанностей не освобождает.

Квалифицируя действия подсудимого как приобретение и использование заведомо поддельного водительского удостоверения, предоставляющего право, суд исходит из того, что длю зная, что водительское удостоверение, предоставляющее право на управление транспортным средством является поддельным, приобрел его и использовал, предъявив инспектору ДПС. Подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом и преследовал корыстную цель.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины длю при указанных в приговоре обстоятельствах. Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание длю, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья и наличие заболеваний у длю и его близких, инвалидность, положительную характеристику соседей, осуществление ухода за бывшей супругой, отсутствие судимости и данных о привлечении к административной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого длю, не установлено. Оснований для признания отягчающим наказание подсудимого обстоятельством, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как указано в обвинительном акте, суд не находит. В судебном заседании подсудимый пояснил, что состояние опьянения не способствовало совершению преступления, на момент совершения данного деяния он был трезв.

Подсудимый длю совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту жительства, ст.УУП оМВД России «Балезинский» характеризуется удовлетворительно, со стороны соседей -положительно (л.д. 57), на учете врача нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра, имеет постоянное место жительства, поэтому с учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого и влияния назначенного наказания, направленного на его исправление и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить длю наказание в виде ограничения свободы. Ограничений для назначения данного вида наказания, предусмотренных ст. 53 УК РФ, судом не установлено.

Назначение данного вида наказания соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельствам совершения, личности виновного и положениям уголовного закона.

При назначении наказания суд не учитывает правила части 1, 5 статьи 62 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Не имеется оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, в части изменения категории преступления, с учетом того обстоятельства, что данное преступление относится к категории небольшой тяжести.

Учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы, в соответствии с п. «в» ч.1 ст.97, ч.2 ст.99, ст.100 УК РФ, суд полагает необходимым назначить длю принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания судом не установлено.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

Гражданский иск не заявлен.

По вопросу процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным длю в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 4 месяца.

На основании ст. 53 УК РФ установить осужденному длю следующие ограничения: не выезжать за пределы территории муниципального образования «<адрес> Удмуртской Республики» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не изменять место жительства или пребывания без согласия вышеуказанного государственного органа.

Возложить на длю обязанность - один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Назначить, в соответствии со статьями 97, 99, 100 УК РФ, длю принудительную меру медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра в амбулаторных условиях, по месту жительства осужденного.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган по месту жительства осужденного.

Меру пресечения длю до вступления приговора в законную силу сохранить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По вопросу процессуальных издержек вынесено отдельное постановление.

Вещественные доказательства: водительское удостоверение на имя длю, <дата> года рождения, <номер>, дата выдачи <дата> – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение десяти суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При подаче апелляционной жалобы такое ходатайство должно быть изложено в жалобе.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева

Копия верна, судья: Н.В.Дмитриева