Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4136/2022 ~ М-3193/2022 от 01.08.2022

Дело 2-4136-2022

59RS0005-01-2022-004280-68

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 ноября 2022 года                                        

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Опря Т.Н.,

при секретаре Москаленко О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобанова Николая Александровича к Плетневу Сергею Леонидовичу о взыскании долга по договору займа.

у с т а н о в и л

Лобанов Н.А. обратился в суд с исковым заявлением, с учетом уточненного иска к Плетневу С.Л. о взыскании долга по договору займа, указав в исковом заявлении, что 14.08.2018 года ответчик взял у истца в долг денежные средства в сумме 1 900 000 рублей, обязался вернуть до 14.08.2019 года. В подтверждение получения денежных средств ответчиком была выдана расписка. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен. От возврата денежных средств ответчик уклоняется.

Истец просит суд взыскать с ответчика Плетнева С.Л. в свою пользу сумму основного долга по договору займа от 14.08.2018 года в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 14.08.2018 г. по 02.10.2022 г. в размере 565 416 рублей 46 копеек.

Истец Лобанов Н.А. ранее в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, поддержав доводы изложенные в исковом заявлении.

Ответчик Плетнев С.Л. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, по месту регистрации, что подтверждено справкой Отдела адресно-справочной службы УФМС России по Пермскому краю.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исходя из охраняемых законом интересов сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика и вынести в отношении ответчика заочное решение.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. В судебном заседании установлено, что 14 августа 2018 года Лобанов Н.А. передал Плетневу С.Л. денежную сумму в размере 1 900 000 рублей на срок до 14 августа 2019 года, о чем ответчиком Плетневым С.Л. была собственноручно составлена расписка (л.д.34).

Из представленных истцом доказательств по делу, судом установлено, что ответчиком обязательства по возврату заемных денежных средств не исполнены, на день рассмотрения дела, денежные средства не возвращены.

Поскольку оригинал расписки находятся у истца, а ответчиком договор займа допустимыми доказательствами не оспорен, а также ответчиком доказательства исполнения обязательств по возврату долга не представлены, то суд считает, что обязательства по возврату долга Плетневым С.Л. перед Лобановым Н.А. не выполнены.

Истец вправе был обратиться за защитой нарушенного права, поскольку ответчиком в установленный в договоре срок обязательства выполнены не были. Каких-либо письменных соглашений, заключенных между сторонами, об изменении условий договора по срокам возврата займа суду не представлено.

В связи с изложенным, суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать сумму займа в размере 1 900 000 рублей.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с 14.08.2018 года по 02.10.2022 года в размере 565 416 рублей 46 копеек.

Согласно ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Поскольку из договора займа не следует, что он является беспроцентным, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование суммой займа.

Расчет процентов за пользование займом за период с 14.08.2018 года по 02.10.2022 года судом проверен, является арифметически верным, суд с данным расчетом соглашается.

С Плетнева С.Л. в пользу Лобанова Н.А. подлежит взысканию сумма займа в размере 1 900 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 565 416 рублей 46 копеек.

Поскольку при подаче искового заявления Лобанов Н.А. был освобожден от уплаты госпошлины в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации данная госпошлина подлежит взысканию с ответчика при вынесении решения на основании ст.103 ГПК РФ, предусматривающей, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика Плетнева С.Л. в доход местного бюджета следует взыскать госпошлину в размере 20 527 рублей 08 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Плетнева Сергея Леонидовича ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу Лобанова Николая Александровича сумму долга по договору займа в размере 1900 000рублей, проценты за пользование займом 56 546 рублей 46 копеек.

Взыскать с Плетнева Сергея Леонидовича ( паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ)госпошлину в доход местного бюджета в размере 20 527 рублей 08 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись копия верна Судья