Судебный акт #1 (Решение) по делу № 21-1520/2022 от 02.12.2022

Дело № 21-1520/2022

Р Е Ш Е Н И Е

21 декабря 2022 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Дяченко Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу начальника ИФНС России по <адрес> ФИО4 на решение судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в отношении Азаматова ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением начальника ИФНС России по <адрес>, советника государственной гражданской службы Российской Федерации Великолуга Р.Е. от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.5 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Решением судьи Киевского районного суда <адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица отменено с возращением материалов на новое рассмотрение в орган, вынесший постановление.

В жалобе ФИО4 выражает несогласие с решением судьи, просит об его отмене. В обоснование жалобы указывает, что вина ФИО5 подтверждена собранными по делу доказательствами.

Изучив доводы жалобы, проверив в полном объеме материалы дела, выслушав пояснения лиц, явившихся в судебное заседание; прихожу к следующему.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются законность и обоснованность вынесенного постановления на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

На основании ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1, 26.1, 26.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч. 3, 4 ст. 1.5. КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье (фиксации административных правонарушений, предусмотренных главой 12 настоящего Кодекса работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи). Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В части 1 статьи 2.4 КоАП РФ указано, что административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Наличие вины применительно к вмененному административному правонарушению не презюмируется, а подлежит доказыванию.

Привлекая к административной ответственности, административный орган не может ограничиться формальной констатацией лишь факта нарушения, не выявляя иные связанные с ним обстоятельства, в том числе наличие или отсутствие вины.

Вина является необходимым условием административной ответственности. Не может быть административной ответственности без установления вины.

Частью 2 статьи 14.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за неприменение контрольно-кассовой техники в установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники случаях.

Объектом данного правонарушения являются отношения в сфере соблюдения установленного порядка осуществления государством контроля в сфере торговли, оказания услуг, выполнения соответствующих работ, а в части, касающейся административной ответственности за неприменение контрольно-кассовых машин, - на установленный нормативными правовыми актами порядок общественных отношений в сфере торговли и финансов, правил государственной разрешительной системы (системы допуска хозяйствующих субъектов в сферу торговли и финансов).

Объективную сторону правонарушения составляют противоправные действия, выражающиеся в нарушении правил использования контрольно-кассовой техники или бланков строгой отчетности при осуществлении наличных денежных расчетов и расчетов с использованием платежных карт.

Субъектом рассматриваемых деяний выступают лица, осуществляющие торговлю с нарушением установленных требований. Их перечень включает в себя граждан, должностных и юридических лиц. Субъективная сторона характеризуется умыслом виновного.

При обнаружении факта неприменения организациями и индивидуальными предпринимателями ККТ при осуществлении расчетов, но при наличии обстоятельств, указывающих на то, что лицом, совершившим административное правонарушение, были приняты все меры по соблюдению требований законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники (например, заключение пользователем договора поставки фискального накопителя в разумный срок до окончания действия блока ЭКЛЗ или до определенного законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники предельного срока возможности его использования), указанное лицо в такой ситуации к ответственности привлекаться не должно (письмо Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ N 03-01-15/36887).

Отношения, связанные с применением ККТ при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт», в соответствии с пунктом 1 статьи 2, пунктом 1 статьи 4, статьи 5 которого, ККТ, включенная в Государственный реестр, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт в случаях продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг, за исключением случаев, указанных в пунктах 2 - 3 вышеназванной статьи; требования к ККТ, используемой организациями и индивидуальными предпринимателями, порядок и условия ее регистрации и применения определяются Правительством Российской Федерации, при этом ККТ (за исключением ККТ в составе платежных терминалов, применяемых платежными агентами и банковскими платежными агентами, субагентами, и банкоматов, применяемых банковскими платежными агентами), применяемая организациями (за исключением кредитных организаций) и индивидуальными предпринимателями, должна быть зарегистрирована в налоговых органах по месту учета организации или индивидуального предпринимателя в качестве налогоплательщика; находится в исправном состоянии, должна быть опломбирована в установленном порядке; иметь фискальную память и эксплуатироваться в фискальном режиме.

Таким образом, указанный Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ требует применения контрольно-кассовой техники каждой организацией и индивидуальным предпринимателем в случае продажи ими товаров (оказания услуг или выполнения работ) и выдачи покупателям (клиентам) кассового чека в момент оплаты, а также возлагает на налоговые органы обязанности по проведению государственного контроля за соблюдением требований к контрольно-кассовой технике, включая порядок и условия их применения и регистрации; за соблюдением правил использования ККТ, за полнотой учета денежных средств, за соблюдением условий работы с денежной наличностью.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе», со статьёй 7 Федерального закона № 54-ФЗ осуществление контроля за соблюдением законодательства при применении организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники возложено на налоговые органы.

На основании вышеизложенного налоговые органы осуществляют контроль за полнотой учета выручки в организациях и у индивидуальных предпринимателей; проверяют документы, связанные с применением организациями и индивидуальными предпринимателями контрольно-кассовой техники, получают необходимые объяснения, справки и сведения по вопросам, возникающим при проведении проверок; проводят проверки выдачи организациями и индивидуальными предпринимателями кассовых чеков.

Из материалов дела следует, что в ИФНС России по <адрес> поступили материалы проверки, проведенной сотрудниками УМВД России по <адрес> в отношении МУП «Гортранссервис» по вопросу оказания услуг при отсутствии установленной информации либо не применения в установленных Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № 54-ФЗ случаях ККТ.

В ходе проверки установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 12:15 гражданин ФИО6 находился на парковке по адресу <адрес>, ул.
Гагарина около базы «Артек», - при выезде с парковки около 12:45 оператору-парковщику им были переданы денежные средства в размере 50,00 руб. в качестве оплаты за парковку, при этом оператор принял денежные средства, но не применил контрольно-кассовую технику и не выдал на руки водителю кассовый чек. Материалами проверки установлено, что деятельность на указанной парковке осуществляет МУП «ФИО1» (ИНН 9102173792). Таким образом, оказана услуга за наличный расчет без применения ККТ.

В ходе указанной проверки сведений не применения ККТ лицо, принявшее денежные средства за оказанную услугу, и не выдавшее кассовый чек, не опрашивалось, сам контрольно-кассовой аппарат не проверен на предмет его использования.

На основании документов, поступивших от МУП «ФИО1», о назначении лица, ответственного по вопросам использования контрольно-кассовой техники работниками отдела парковок, составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении специалиста по охране труда МУП «ФИО1» ФИО5

Действия специалиста по охране труда МУП «ФИО1» - ФИО5 как лица ответственного по вопросам использования ККТ работниками отдела парковок, квалифицированы по части 2 статьи 14.5 КоАП РФ.

В силу частей 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

По смыслу 2.4 КоАП РФ, административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Так, согласно примечанию к статье 2.4 КоАП РФ под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях, а также в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках и воинских формированиях Российской Федерации. Совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники иных организаций несут административную ответственность как должностные лица.

Согласно правовой позиции, выраженной в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в качестве субъектов административной ответственности положения главы 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривают граждан, должностных и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей. Должностными лицами, которые могут быть привлечены к административной ответственности за правонарушения в области предпринимательской деятельности, исходя из положений, закрепленных в примечании к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются совершившие такие правонарушения руководители и иные работники организаций в связи с выполнением ими организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций, а также приравненные к ним индивидуальные предприниматели постольку, поскольку главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено иное (часть 4 статьи 14.1, часть 2 статьи 14.4, часть 1 статьи 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). К должностным лицам относятся и лица, находящиеся в трудовых отношениях с индивидуальными предпринимателями, осуществляющие указанные выше функции.

Отменяя постановление должностного лица и направляя материалы на новое рассмотрение в административный орган, судья первой инстанции исходил из следующего.

При проведении проверки опрос был проведен лишь в отношении гражданина, осуществившего платеж в рамках оказанной ему услуги парковки до возбуждения дела об административном правонарушении.

В ходе проверки необходимые документы для установления должностных лиц, фактически осуществивших отпуск указанной услуги и получивших денежные средства, истребованы не были. В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие место, дату и время совершенного административного правонарушения.

Не были истребованы сведения о том, надлежащим ли образом ФИО3. исполняет свои должностные обязанности в указанной сфере контроля применения ККТ, не учтены положения о порядке работы операторов-парковщиков с наличными денежными средствами, должностная инструкция оператора-парковщика отдела парковок и сервисного обслуживания, а также не истребованы сведения о том, ознакомлены ли были с ними лица, принявшие денежные средства за оказанную услугу, и в какой должности они состояли. Также не была дана оценка постоянно проводимым со стороны должностных лиц предприятия контрольно-проверочным мероприятиям за соблюдением правил применения ККТ, техническим занятиям относительно применения ККТ при расчете с потребителями. Не выяснено, принимало ли участие в указанных мероприятиях лицо, осуществившее фактическое принятие денежных средств за оказание услуг парковки.

С учетом изложенного чего судья первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что органом ИФНС в должной мере не были исследованы все юридически значимые обстоятельства по делу (не дана всесторонняя оценка должностной инструкции, пояснениям лица, фактически выявленным обстоятельствам).

С указанными выводами соглашается и Верховный Суд Республики Крым.

Доводы жалобы выводы судьи первой инстанции не опровергают, а потому не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого решения судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

решение судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22.09.2022 года по делу № 12-955/2022 в отношении ФИО5 оставить без изменения, а жалобу должностного лица ФИО4 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьей 30.12 КоАП РФ.

Судья Верховного Суда

Республики Крым (подпись) Л.А. Дяченко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>