Решение по делу № 5-628/2021 от 23.09.2021

дело <НОМЕР>

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. <АДРЕС>                                                                                           <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края <ФИО1>, находящийся по адресу: <АДРЕС> край, г. <АДРЕС>, проспект 50 лет октября, д.99-а, с участием защитника-адвоката <ФИО2>, представившего  удостоверение от <ДАТА2> <НОМЕР> и ордер  от <ДАТА3> <НОМЕР>, рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, родившегося <ДАТА4>, уроженца <АДРЕС> района <АДРЕС> края, работающего в должности водителя ИП «Шекера А.В.», зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС> край, <АДРЕС> городской округ, с. <АДРЕС>, (с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>,

по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ

       УСТАНОВИЛ:

В 17 часов 05 минут <ДАТА5> <ФИО3> осуществлял незаконную охоту на оленя благородного в запрещенные сроки охоты, в охотничьих угодьях ООО и Р «Сидатун» <АДРЕС> района <АДРЕС> края GPS  координаты N 45 ? 25? 421?? Е 135 ? 34? 214?? в урочище ключа Комсомольский с личным охотничьим оружием системы ОП СКС калибра 7,62 ? 39, <НОМЕР>, в расчехленном заряженном состоянии не имея документов на право охоты, разрешения на добычу охотничьих ресурсов и путевки, чем нарушил п.п.4,20 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА6> N 477 «Об утверждении правил охоты».

<ДАТА7> уполномоченным должностным лицом в отношении <ФИО3> составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

<ДАТА8> определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> края дело об административном правонарушении в отношении <ФИО3>, в связи с заявленным им ходатайством о рассмотрении дела судом к подсудности которого относится место его жительства, передано мировому судье судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края.

В судебном заседании <ФИО3> пояснил суду, что вину признает частично, в части того, что находился с оружием на дороге, данное оружие взял с собой для того, чтобы пристрелять его по мишеням. Дополнительно пояснил, что работает в должности водителя лесовоза у ИП «Шекера А.В.» и осуществляет перевозку леса, <ДАТА5> проезжая на лесовозе по лесной дороге, он решил остановиться и пойти в лес с находящимся с ним оружием для того, чтобы его пристрелять по мишеням. Через некоторое время выйдя из леса к дороге, на которой находился лесовоз он увидел охотничьих инспекторов, которые находились возле его лесовоза. На их вопросы он пояснил, что охотой он не занимается, а лишь взял с собой оружие для его пристрелки по мишеням в лесу. Инспектора сказали ему, что надо в акте написать, что он хотел добыть изюбря, после чего в отношении него будет составлен протокол об административном правонарушении и ему назначат административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Он понимал, что неправомерно находился в период, когда охотиться запрещено в охотничьих угодьях с оружием и поэтому согласился подписать акт, составленный инспектором, и написал в акте собственноручно все то, что ему говорил писать инспектор. Через некоторое время инспектора сказали ему, что им надо для отчета снять видео с его участием, в котором он выходит из леса и дает устные пояснения относительно того, что находился в лесу с целью охоты на изюбря (благородного оленя). Он согласился и инспектора сняли видео, вышеуказанного содержания в котором он дал соответствующие пояснения. Впоследствии в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ. Он вину в совершении данного правонарушения не признает, так как умысла на охоту у него не было сделал собственноручные записи в акте и принял участие в видеозаписи под давлением охотничьих инспекторов, полагал, что его действия содержат состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, предоставил суду копию путевого листа, сопроводительные документы на перевозимый груз, иных ходатайств не заявлял.

В судебном заседании защитник <ФИО2> пояснил суду, что с учетом пояснений привлекаемого квалификация по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ является неверной и содеянное подлежит переквалификации по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ, в совершении данного правонарушения его подзащитный свою вину признает. Кроме этого, наличие умысла на добычу оленя ничем кроме пояснений <ФИО3> не подтверждается, других ходатайств не заявлял.

 Заслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд квалифицирует действия <ФИО3> по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ, то есть осуществление охоты с нарушением установленных правилами охоты сроков охоты, за исключением случаев, если допускается осуществление охоты вне установленных сроков, либо осуществление охоты недопустимыми для использования орудиями охоты или способами охоты.

          Данное правонарушение подтверждается протоколом об административном правонарушении от <ДАТА7> <НОМЕР>, актом от <ДАТА5> <НОМЕР>, СД диском с видеозаписью, частично показаниями привлекаемого данными в ходе рассмотрения дела в суде.

 На основании п.20 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА6> N 477 «Об утверждении правил охоты» охота на копытных животных, в том числе отнесенных законами субъектов Российской Федерации к охотничьим животным, осуществляется в сроки, указанные в приложении N 1 к настоящим Правилам, и в иные сроки, предусмотренные пунктом 25 настоящих Правил.

Согласно приложению <НОМЕР> к вышеуказанному приказу, определяющему сроки охоты на копытных животных следует, что сроки охоты на оленя благородного установлены с 01.10 по 10.01, с 01.09 по 30.09, с 01.06 по 15.07.

Исходя из содержания пункта 4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА6> N 477 к охоте приравнивается нахождение в охотничьих угодьях физических лиц с орудиями охоты и (или) продукцией охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, за исключением случаев нахождения в охотничьих угодьях с охотничьим огнестрельным оружием должностных лиц при осуществлении федерального государственного охотничьего надзора и производственных охотничьих инспекторов при осуществлении производственного охотничьего контроля.

Таким образом, системный анализ вышеуказанных норм права и фактических обстоятельств, имеющихся в деле об административном правонарушении, позволяют суду сделать вывод о доказанности вины привлекаемого в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

 В частности, <ФИО3> не отрицал факт нахождения <ДАТА5> на территории охотничьих угодий с оружием ОП СКС калибра 7,62 ? 39, <НОМЕР>, в расчехленном заряженном состоянии не имея документов на право охоты, что в совокупности с положениями пункта 4 Приказа Министерства природных ресурсов и экологии РФ от <ДАТА6> N 477 приравнивается к охоте.

 Кроме этого, привлекаемый находился в охотничьих угодьях не в сроки с 01.10 по 10.01, с 01.09 по 30.09, с 01.06 по 15.07, в течение которых разрешена охота на оленя благородного, что в свою очередь наряду с вышеизложенным свидетельствует о неправомерности содеянного.

 Доводы привлекаемого о вынужденном характере действий, выразившихся в написании в акте от <ДАТА5> <НОМЕР> собственноручно записи следующего содержания: «Увидел изюбря хотел добыть, помешали инспектора, больше такого не повторится, с актом согласен» и в участии в видеосъемке, в ходе которой <ФИО3> устно пояснил, что хотел добыть изюбря, суд не принимает во внимание и расценивает как способ защиты для того, чтобы избежать административной ответственности, на основании следующего.

Составление акта и видеосъемка имели место <ДАТА5> в которых по мнению привлекаемого и его защитника, <ФИО3> оговорил себя, однако, в ходе составления протокола об административном правонарушении в отношении <ФИО3> <ДАТА7> последний после ознакомления с содержанием события административного правонарушения, инкриминируемого ему, не написал в данном протоколе никаких возражений относительно этого факта, в этой связи доводы о вынужденном характере действий имевших место <ДАТА5> являются несостоятельными.

 Помимо этого, в период времени с <ДАТА5> по <ДАТА7> у привлекаемого было время обратиться за юридической помощью и соответственно при составлении протокола об административном правонарушении высказать свою позицию относительно несогласия с нарушением, напротив, привлекаемый признал факт и согласился с формулировкой административного правонарушения.  

  Ходатайство <ФИО3> и его защитника о ненадлежащей квалификации действий привлекаемого по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ не заслуживает должного внимания, так как не основано на законе и фактических обстоятельствах, имеющихся в деле об административном правонарушении, в связи с чем не подлежит удовлетворению.

  В частности, по ч.1 ст.8.37 КоАП РФ подлежат квалификации деяния, совершенные в сроки, специально установленные для охоты, а нарушения правил охоты, допущенные за пределами сроков, специально установленных для охоты, квалифицируются по ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ.

 Представленные доказательства виновности <ФИО3> сомнений в своей допустимости не вызывают, поскольку они получены в соответствии с законом, оснований им не доверять у суда не имеется. Событие данного правонарушения суд считает установленным, а вину <ФИО3> доказанной.

            Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, предусмотренных ч.1 ст.4.2 и ст.4.3 КоАП РФ суд не находит.

С учетом личности <ФИО3>, характера административного правонарушения, частичного признания вины, суд полагает возможным назначить административное наказание в виде в виде лишения права осуществлять охоту.

   На основании ч.5 ст.32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права осуществлять охоту исполняется должностными лицами органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и среды их обитания.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9 КоАП РФ мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

            Признать <ФИО3> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.8.37 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишения права осуществлять охоту на срок один год.

   Исполнение административного наказания в виде лишения права осуществлять охоту возложить на должностное лицо органов, осуществляющих федеральный государственный надзор в области охраны, воспроизводства и использования объектов животного мира, отнесенных к охотничьим ресурсам, и среды их обитания.

   Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> края в течение 10 суток со дня вручения (получения) копии постановления через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района <АДРЕС> края.

(мотивированное постановление изготовлено <ДАТА9>).

           Мировой судья                                                                                                  <ФИО1>