Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1136/2023 ~ М-408/2023 от 28.02.2023

Гражданское дело № 2-1136/2023

№ 24RS0024-01-2023-000564-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Дмитриенко Н.С.,

при секретаре Шаповаловой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к Крохалевой Н. М., Крохалевой Е. Р. в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось с иском к Крохалевой Н.М., Крохалевой Е.Р. в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации, мотивировав свои требования тем, что 08.11.2021г. по адресу: г. ДД.ММ.ГГГГ произошел залив <адрес> из выше расположенной <адрес>, что подтверждается актом экспертной комиссии. Поскольку жилое помещение № было застраховано в ООО «Сбербанк страхование», то была произведена выплата страхового возмещения в размере 85 096,36 руб., в связи с чем, ООО СК «Сбербанк страхование» просит в порядке суброгации взыскать в свою пользу с собственников <адрес> по указанному адресу возмещение ущерба в свою пользу в долевом порядке: с Крохалевой Н.М., Крохалевой Е.Р., ФИО4, ФИО5 по 21 274,09 руб. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины по 688,22 руб. с каждого.

Представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» - Копелевич А.И. (по доверенности) в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, в установленном законом порядке, в просительной части искового заявления указала просьбу о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики Крохалева Н.М., Крохалева Е.Р. в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, посредством направления судебного извещения по месту регистрации, в отношении Крохалевой Н.М. сведения о регистрации отсутствуют. Ответчик ФИО4 судебное извещение получил личноДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его подписью в почтовом уведомлении, остальные ответчики от получения судебного извещения уклонились. Неполучение ответчиками судебного извещения суд приравнивает к отказу адресата от принятия судебной корреспонденции, и, принимая во внимание положения ст. 20 ГК РФ, согласно ст. 117 ГПК РФ признает извещение ответчиков о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Третьи лица ФИО10, ФИО11 в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом, причину не явки не сообщили, ходатайств не направили.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению, распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому, неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, просившего суд рассматривать дело в его отсутствии, а также с согласия истца, выраженного в исковом заявлении в порядке ст. 233 ГПК РФ в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства, в отсутствие третьих лиц.

Суд, изучив письменные материалы дела, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абз. 5 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 4 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Лицо, причинившее вред освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено: согласно акту осмотра жилого помещения №, расположенного по адресу: <адрес>, составленному комиссией ООО «УК на Московской», согласно поступившей заявке от 08.11.2021г. о затоплении, жилое помещение принадлежит ФИО11 В ходе визуального осмотра выявлены технические повреждения: коридор – намокание пола, а именно линолеума на площади 2,5 кв.м., намокание и пожелтение потолочной плитки 0,4 кв.м., намокание обоев на площади 5 кв.м.; спальня – намокание линолеума на площади 4,5 кв.м., отслоение штукатурно-окрасочного слоя на площади 0,5 кв.м., намокание обоев на площади 4 кв.м. Подтопление произошло 08.11.2021г. общедомовые инженерные сети в квартирах №,26 находятся в исправном состоянии. На момент обследования <адрес> слесарем-сантехником Бабыкиным С.П. в ванной под линолеумом были следы протечки.

Согласно выводу о рыночной стоимости обязательств по возмещению ущерба без учета износа, причиненного квартире по адресу: <адрес>, ущерб составил без учета износа 85 096,36 руб., с учетом износа 81 001,35 руб.

Согласно выпискам из ЕГРН собственниками в праве общей долевой собственности по ? в праве <адрес> по адресу: <адрес>, являются ответчики; собственником <адрес> по адресу: <адрес> является ФИО11

Согласно копии записи акта о рождении № от 15.02.2007г., матерью несовершеннолетнего ответчика Крохалевой Е.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - является ФИО5

На момент затопления <адрес> была застрахована в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №<адрес>986 страхователем ФИО10 по договору страхования № Z9035/331/D00004/1 от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с повреждением имущества в результате затопления, на основании заявления ФИО10 ООО СК «Сбербанк Страхование», согласно страховому акту выплатило последней страховое возмещение в размере 85 096,36 руб., что подтверждается платежным поручением № от 17.01.2022г.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Статьей 210 ГК РФ предусмотрено, что бремя содержания принадлежащего ему имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных норм права, бремя содержания собственником имущества предполагает также ответственность собственника за ущерб, причиненный вследствие ненадлежащего содержания этого имущества.

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в ст. 30 ЖК РФ, согласно которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (части 3 и 4). По смыслу данных норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании вышеизложенного, суд, исследовав и оценив, представленные в обоснование заявленных требований доказательства, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, принимая во внимание конкретные обстоятельства, приходит к выводу, что ответственность по возмещению ущерба, причиненного квартире ФИО10 в результате залива, возложена на ответчиков, являющихся собственниками по ? доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, не обеспечивших мер по надлежащему содержанию данного жилого помещения, в котором в ванной комнате произошла протечка и затопление расположенной ниже квартиры.

В результате затопления квартиры установлен ущерб в размере 85 096,36 руб., истцом выплачена сумма страхового возмещения потерпевшему в указанном размере, в связи с чем к истцу перешло право требования возмещения ущерба к ответчикам, как к лицам, ответственным за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы страхового возмещения.

Размер ущерба ответчиками при рассмотрении дела не оспорен, доказательств иного размера ущерба ответчиками суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчиками также подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 752,89 руб. в долевом порядке по 688,22 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Сбербанк страхование» к Крохалевой Н. М., Крохалевой Е. Р. в лице законного представителя ФИО5, ФИО4, ФИО5 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с Крохалевой Н. М. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 14.02.2001г. УВД <адрес> края) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 от ДД.ММ.ГГГГ) - ущерб в размере 21 274,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 688,22 рублей, а всего 21 962,31 рубля.

Взыскать с Крохалевой Е. Р. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 17.02.2021г. отделам по вопросам миграции МО МВД России «Канский», 240-010) в лице законного представителя ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт 0412 404493, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в г. Канске 240-010) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 от ДД.ММ.ГГГГ) - ущерб в размере 21 274,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 688,22 рублей, а всего 21 962,31 рубля.

Взыскать с ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан 09.06.2022г. отделом по вопросам миграции МО МВД России «Канский», 240-010) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 от ДД.ММ.ГГГГ) - ущерб в размере 21 274,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 688,22 рублей, а всего 21 962,31 рубля.

Взыскать с ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Красноярскому краю в <адрес> 240-010) в пользу ООО СК «Сбербанк страхование» (ИНН 7706810747, ОГРН 1147746683479 от ДД.ММ.ГГГГ) - ущерб в размере 21 274,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 688,22 рублей, а всего 21 962,31 рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного заочного решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:                       Н.С. Дмитриенко

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.