УИД:35RS0019-01-2022-003398-50 2-449/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Великий Устюг 29 июня 2023 года.
Великоустюгский районный суд Вологодской области в составе судьи
Глебовой С.М.,
при секретаре Ветюковой Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Сокольскому муниципальному округу о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников заемщика Е.И.,
у с т а н о в и л:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследникам заемщика Е.И. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование иска указано, что 12 августа 2013 года между кредитором ПАО «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») и заемщиком
Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме
100 000 рублей под 16% годовых на срок до 12 августа 2016 года, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями соглашения. Обязанность по возврату кредита заемщиком не исполнена. Задолженность по кредитному договору составляет 247 7790 рублей 78 копеек. ... заемщик Е.И. умерла. 14 февраля 2022 года ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», все права и обязанности юридического лица перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства.
Просит суд взыскать с наследников Е.И. задолженность по кредитному договору № от 12 августа 2013 года в сумме 247 790 рублей 78 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5677 рублей 91 копейка.
Определениями суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Редут», МУП «Коммунальные системы», ответчиком – Сокольский муниципальный округ в лице администрации Сокольского муниципального округа.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие и удовлетворить исковые требования.
Представитель ответчика Сокольского муниципального округа в лице администрации Сокольского муниципального округа не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Заявил о применении исковой давности.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Редут» не явился, извещен надлежаще.
Представитель МУП «Коммунальные системы» не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направил информацию, необходимую для рассмотрения дела.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В силу положений статей 309, 310, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору кредитор обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Согласно п. 1 ст. 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Положениями пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № 9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Как следует из материалов дела, 12 августа 2013 года между кредитором ПАО КБ «Восточный» и заемщиком Е.И. был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в сумме 100 000 рублей под 16 % годовых на срок до 12 августа 2016 года, а заемщик обязался вернуть полученные денежные средства и уплатить на них проценты в соответствии с условиями договора.
... Е.И. умерла, что подтверждено актовой записью о смерти от ....
Истцом по состоянию на 15 июня 2021 года определен размер задолженности по кредитному договору № в сумме 247 790 рублей 78 копеек.
Согласно сообщению нотариуса нотариального округа Великоустюгского района Вологодской области П.П. на основании претензии ООО «Редут» открыто наследственное дело № к имуществу Е.И., наследники с заявлениями о принятии наследства не обращались.
Согласно сообщению территориального отдела ЗАГС, Е.И. ... вступила в брак с Е.В., ... брак между указанными лицами был прекращен. У Е.Н. есть дочь – Е.Н., ... года рождения. Вступившим в законную силу решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 18 августа 2020 года Е.Н. признана отказавшейся от наследства, оставшегося после смерти матери, Е.И.
Согласно сведениям ЕГРН, Е.И. являлась собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 389 678 рублей.
Согласно ответам на запросы суда, на имя Е.И. транспортных средств, маломерных судов не зарегистрировано, денежные средства на счетах в кредитных учреждениях отсутствуют. Положениями статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества.
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Приказом Росимущества от 29 сентября 2009 года № 278 «О реорганизации территориальных управлений Федерального агентства по управлению государственным имуществом» утверждено Положение о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области, согласно пункту 4.1.4 Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Вологодской области принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.
Поскольку у Е.И. отсутствуют наследники, то ? доля в праве общей долевой собственности на квартиру с кадастровым номером: №, расположенную по адресу: ..., кадастровой стоимостью 389 678 рублей, является выморочным имуществом.
Право собственности на указанную квартиру перешло в порядке наследования Сокольскому муниципальному округу Вологодской области в лице администрации Сокольскому муниципальному округу Вологодской области.
Таким образом, Сокольский муниципальный округ Вологодской области в лице администрации Сокольского муниципального округа Вологодской области является лицом, обязанным отвечать по долгам Е.И. в пределах ? стоимости перешедшего к муниципальному образованию имущества – 194 839 рублей (389 678 рублей /2).
Ходатайство об определении рыночной стоимости выморочного имущества сторонами не заявлено.
Решением Великоустюгского районного суда Вологодской области от 16 августа 2022 года, с учетом апелляционного определения Вологодского областного суда от 14 марта 2023 года, с администрации Сокольского муниципального округа в пользу МУП «Коммунальные системы» взыскана задолженность по оплате за отопление и пени, за период с 01 октября 2017 года по 28 февраля 2021 года 59 698 рублей 95 копеек. В апелляционном определении отмечено, что право кредитора на взыскание задолженности, исчисленной за период после 24 октября 2018 года, в зависимости от стоимости выморочного имущества не находится.
Согласно информации МУП «Коммунальные системы», задолженность Е.И. за период с 01 сентября 2017 года по 23 октября 2018 года составляет 16 742 рубля 37 копеек.
Таким образом, ПАО «Совкомбанк» вправе претендовать на сумму долга 178 096 рублей 63 копейки (194 839 рублей – 16 742 рубля 37 копеек).
Ответчиком заявлено о применении исковой давности.
Согласно положениям статей 196, 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Положениями пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.
В пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа.
Согласно кредитному договору от 12 августа 2018 года, Е.И. был предоставлен кредит сроком на 3 года, до 12 августа 2016 года.
Таким образом, срок исковой давности обращения в суд – до 12 августа
2019 года.
ПАО «Совкомбанк» направило наследнику Е.И. о взыскании долга по кредитному договору 25 августа2022 года, обратилось в суд с настоящим иском – 03 апреля 2023 года, то есть со значительным пропуском срока исковой давности.
Принимая во внимание изложенное, суд полагает отказать истцу в удовлетворении исковых требований к ответчику в связи с истечением срока исковой давности.
Руководствуясь статьей 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
Р Е Ш И Л:
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░ № ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ №
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2013 ░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░.░., ... ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.
░░░░░ ░.░. ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 03 ░░░░ 2023 ░░░░.