Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-690/2023 от 03.02.2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Петрозаводск 5 сентября 2023 г.

ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

в составе председательствующего судьи Цепляева О.В., при секретаре Большаковой Е.С., с участием государственного обвинителя Сергеевой О.В., защитника-адвоката Щеблыкина А.А., потерпевшей ФИО7, подсудимого Шевченко Я.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Шевченко Ярослава Юрьевича, ДД.ММ.ГГГГ/р, место рождения – <адрес>, место жительства – Петрозаводск, <адрес> в трудовых отношениях не состоит, подрабатывает на стройках, образование – среднее, холостого, иждивенцев не имеет,

судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.Б ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Шевченко Я.Ю., в период времени с 23.00 часов ДД.ММ.ГГГГ до 01.30 часа ДД.ММ.ГГГГ, находясь в общем коридоре <адрес> <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с корыстной целью, с незаконным проникновением в помещение, воспользовавшись тем, что собственник имущества рядом отсутствует, за его преступными действиями не наблюдает, и не может пресечь их, осознавая, что его действия неочевидны для других лиц, подошел к двери кладового помещения, находившегося в указанном коридоре, и, неустановленным следствием предметом, разделив край дверного пробоя в месте крепления дужки навесного замка, открыл данную дверь, после чего незаконно проник в кладовое помещение, тем самым совершив незаконное проникновение в него. Находясь в указанном кладовом помещении, Шевченко Я.Ю., реализуя свой преступный умысел, похитил принадлежащее Потерпевший №1 следующее имущество:

одну пару кроссовок «Nike», 38 размера, черного цвета, 2018 г., стоимостью № рублей;

одну пару сапог «Н&М», черного цвета, замшевых, 38 размера, 2020 г., стоимостью № рублей;

кеды «Levis» одну пару, черного цвета, 41 размера, 2019 г., стоимостью № рубля;

кеды «Zenden» одну пару, темно синего цвета, замшевые, 41 размера, 2020 г., стоимостью № рублей;

одну пару ботинок «Н&М», черного цвета, замшевые, 38 размера, 2021 г., стоимостью № рублей;

одну пару ботинок, коричневого цвета, замшевые, 41 размера, осень 2021 г., стоимостью № рублей;

фотоаппарат «SONY», красного цвета, в кожаном чехле «SONY» (не работает), 2009 г., стоимостью № рублей;

женскую сумку «Stradivarius» черного цвета из кожзаменителя, 2018 г., стоимостью № рублей;

сумку мужскую черного цвета из кожзаменителя, с повреждением (без лямки), 2011 г., стоимостью № рублей;

две музыкальные колонки «Диалог», 2008 г., общей стоимостью № рублей, -

а всего на общую сумму № рубль.

С похищенным имуществом с места преступления Шевченко Я.Ю. скрылся, обратив его в свою пользу, чем причинил потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму № рублей.

В судебном заседании подсудимый вину признал, показал, что в тот день употреблял алкоголь, ночью проник в кладовку, похитил указанные вещи, которые после задержания отдал потерпевшей. В содеянном раскаивается. В настоящее время работу ищет по объявлениям на «Авито», живет с женщиной, ждут ребенка.

Вина Шевченко Я.Ю. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами:

потерпевшая ФИО8 показала, что ДД.ММ.ГГГГ ночью с фактическим супругом уехали в магазин, когда вернулись, обнаружили открытую кладовку, отсутствие вещей. Вызвали полицию, через несколько дней вещи вернул ФИО2. Кладовка расположена в общем коридоре, но по соглашению между жильцами пользуются ей только они.

свидетель ФИО9 показал, что состоит с ФИО8 в фактических брачных отношениях, дал аналогичные потерпевшей показания. Квартира принадлежит ему. Ранее принадлежала бабушке и маме, которые получили устное разрешение от соседей на пользование кладовкой. Замок на двери повесили более 10 лет назад. Шевченко с вопросами относительно пользования кладовкой к ним не подходил.

свидетель Свидетель №1 (оперуполномоченный), чьи показания на основании ч.1 ст.281 УПК РФ на предварительном следствии были оглашены в судебном заседании, показал, что в ходе работы по заявлению ФИО7 с явкой с повинной обратился ФИО2, добровольно выдал похищенное №);

заявлением потерпевшей о преступлении (№);

протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого зафиксировано повреждение проушины на двери в кладовку, с ее изъятием, последующим осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства (№);

заключением эксперта № о стоимости похищенной обуви № рублей, и заключением эксперта № о стоимости всего похищенного имущества № рубль (№). Заключения стороны не оспорили, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, в связи с чем, суд принимает данное заключение № в качестве надлежащего доказательства стоимости похищенного имущества;

актом добровольной выдачи похищенного имущества Шевченко, составленного оперуполномоченным Свидетель №1 с последующей выемкой, осмотром и приобщением в качестве вещественного доказательства (№);

протоколами явки с повинной и проверки показаний на месте Шевченко (№).

Все исследованные судом и приведенные в приговоре доказательства являются допустимыми, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, совокупность доказательств является достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении указанных преступлений.

Оценив по делу все доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину подсудимого в содеянном.

Преступление является оконченным, поскольку преступные действия, направленные на хищение, совершены в полном объеме, имущество незаконно изъято у владельца и обращено Шевченко в свою пользу.

Кладовка, где хранились вещи потерпевшей, отвечает признакам определения помещения, указанным в примечании 3 к ст.158 УК РФ: помещение по согласованию с соседями было предназначено для размещения имущества жильцов комнаты №, с исключением свободного доступа и возможности использования прочими жильцами квартиры.

Суд квалифицирует действия Шевченко Ярослава Юрьевича по пункту Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В соответствии с выводами судебно-психиатрической экспертизы № Шевченко каким-либо психическим расстройством, в том числе временного характера, не страдает, и не страдал в период инкриминируемого деяния, находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, мог в и может в полной мере осознавать фактический характер своих действий и общественную опасность своих действий и руководить ими, а равно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.

Принимая во внимание изложенное, а равно отсутствие объективных сомнений в психическом статусе подсудимого, суд признает Шевченко вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений.

По настоящему делу установлено, что на момент совершения преступления подсудимый:

неоднократно судим <данные изъяты>, в связи с чем в действиях подсудимого имеется рецидив (ч.1 ст.18 УК РФ),

к административной ответственности в текущем году не привлекался,

на учете у нарколога не состоит, под наблюдением психиатра не находится,

по месту жительства характеризуется удовлетворительно,

холост, иждивенцев не имеет, проживает с женщиной, ждут ребенка (со слов),

официально не трудоустроен, занимается подсобными работами на стройках по объявлениям (со слов).

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, совершенного подсудимым, а равно каких-либо оснований, влекущих его освобождение от уголовной ответственности или наказания, суд не усматривает.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает:

явку с повинной,

активное способствование раскрытию и расследованию преступления,

признание вины,

раскаяние в содеянном,

возврат похищенного,

принесение извинений потерпевшей,

состояние здоровья подсудимого и его фактической супруги.

Отягчающими наказание обстоятельства суд признает:

рецидив преступлений (п.А ч.1 ст.63 УК РФ).

Подсудимый совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.

Пленум Верховного Суда РФ в п.31 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъясняет, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В описательно-мотивировочной части приговора должны быть указаны мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

По настоящему делу суд не усматривает обстоятельств, анализ которых позволяет придти к выводу о необходимости признания алкогольного опьянения Шевченко в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства положения ч.1 ст.62 УК РФ к наказанию, назначаемому Шевченко применению не подлежат.

Более строгий вид наказания назначается в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, альтернативность видов наказания санкции статьи (ч.1 ст.60 УК РФ).

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы.

Между тем, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности, имеются основания для применения ст.73 УК РФ об условном наказании.

Причин для назначения Шевченко дополнительных наказаний в виде ограничения свободы не имеется.

Возможность для применения к подсудимому ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, либо назначения более мягкого вида наказания отсутствует, в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Обстоятельств, позволяющих изменить категорию преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, по делу не имеется.

На основании ч.6 ст.132 УПК РФ суд полагает возможным освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвокату Щеблыкину А.А., представлявшему интересы Шевченко в ходе предварительного следствия, так как это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного, учитывая пояснения последнего о том, что они с фактической супругой ожидают появление ребенка.

Вопрос о выплате адвокату вознаграждения за защиту подсудимого в суде, разрешить отдельным постановлением.

Вещественные доказательства следует передать/оставить потерпевшей, при второй неявке за получением – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения отменить после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь статьями 303, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации:

ПРИГОВОРИЛ:

Шевченко Ярослава Юрьевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом Б части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года без ограничения свободы.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Шевченко Я.Ю. наказание считать условным, установить испытательный срок 2 (два) года.

Возложить на Шевченко Я.Ю. обязанности:

не менять места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

являться на регистрацию в указанный государственный орган согласно установленному ему там графику.

Меру пресечения Шевченко Я.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – сохранить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

навесная проушина со следом орудия взлома, замок с ключом – возвратить потерпевшей Потерпевший №1, при второй неявке за получением – уничтожить;

кроссовки «Nike», сапоги «Н&М», кеды «Levis», кеды «Zenden», ботинки «Н&М», ботинки замшевые коричневые, фотоаппарат «Sony» в чехле, женская сумка «Stradivarius», сумка мужская черная, сумка без лямки, музыкальные колонки «Диалог» – оставить потерпевшей Потерпевший №1

Срок апелляционного обжалования приговора в Верховный суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд 15 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе:

знакомиться с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, приносить на него замечания;

при обжаловании приговора поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника;

ходатайствовать о своем личном участии в суде апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 15 суток со дня вручения копии приговора (апелляционных представления или жалобы).

Судья Цепляев О.В.