Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-63/2022 от 14.10.2022

Дело № 12-63/2022

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск                                                                           02 декабря 2022 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Карабатова О.С.,

при секретаре Агапитовой Ю.В.,

с участием Осинова В.В.,

защитника адвоката Бочкарева В.М.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Осинова В.В. – адвоката Бочкарева В.М. на решение врио начальника ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 04.10.2022, которым оставлено без изменения постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 04.08.2022 в отношении:

Осинова В. В., <данные изъяты>, признанного виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ,

вместе с тем, этим же решением внесены изменения в указанное постановление, в части указания допущенных Осиновым В.В. нарушений пунктов Правил дорожного движения – путем произведения их замены на пункты 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, вместо п.11.3 Правил дорожного движения,

УСТАНОВИЛ

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Как усматривается из представленных материалов дела об административном правонарушении, в том числе протокола по делу об административном правонарушении, составленном 04.08.2022 в отношении Осинова В.В. инспектором ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2, 04.08.2022 в 11 час. 35 мин. на автодороге Екатеринбург-Реж- Алапавеск 144 км 550 м водитель Осинов В.В. управлял автомобилем Хундай Туксон, <данные изъяты>, повернул налево, создав препятствие обгоняющему автомобилю Ниссан X-TRAIL <данные изъяты> под управлением ФИО1

В результате чего, произошло дорожно-транспортное происшествие, оба автомобиля были повреждены.

Это послужило 04.08.2022 основанием для привлечения Осинова В.В. постановлением должностного лица ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, и назначения ему наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением врио начальника ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 19.08.2022 постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 04.08.2022 оставлено без изменения

Решением заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД Российской Федерации по Свердловской области от 02.09.2022 постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 04.08.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в административный орган.

Решением врио начальника ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 04.10.2022 отмененное постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 04.08.2022 оставлено без изменения. Принято решение о внесении изменений в указанное постановление, в части указания допущенных Осиновым В.В. нарушений пунктов Правил дорожного движения – путем произведения их замены на пункты 8.1 и 8.8 Правил дорожного движения, вместо п.11.3 Правил дорожного движения.

Не согласившись с решением, защитник Бочкарев В.М. подал на него жалобу, в которой просит решение должностного лица от 04.10.2022 отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Осинова В.В. состава административного правонарушения и истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. В обоснование своей позиции ссылается на то, что обжалуемое решение вынесено должностным лицом с нарушениями норм КоАП РФ, поскольку отмененное в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, вышестоящим должностным лицом постановление ИДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО2 от 04.08.2022, вопреки требованиям действующего законодательства решением врио начальника ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 04.10.2022 вновь оставлено без изменения. Указал, что дело было рассмотрено без участия Осинова В.В. и его защитника, чем было нарушено право на защиту Осинова В.В., о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении они надлежащим образом уведомлены не были.

    В судебном заседании Осинов В.В. и его защитник адвокат Бочкарев В.М. доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили решение должностного лица ФИО3 отменить, а производство по делу прекратить.

    Потерпевший ФИО1 просил в удовлетворении доводов жалобы защитника отказать, сославшись на законность вынесенного решения.

    Врио начальника ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 полагал, что оснований для удовлетворения жалобы защитника не имеется. Указал, что защитник Бочкарев В.М. и Осинов В.В. надлежащим образом были уведомлены о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Осинова В.В. путем совершения звонков по представленным им телефонам в день рассмотрения дела, т.е. 04.10.2022 сотрудниками административной практики. Второго водителя ДТП - ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела не уведомляли, в качестве потерпевшего по делу он допущен не был. Полагал, что мог оставить без изменения и в то же время фактически внести изменения в уже отмененное постановление должностного лица ГИБДД от 04.08.2022, путем уточнения пунктов Правил дорожного движения, которые были нарушены Осиновым В.В. Все процессуальные действия, указанные в решении вышестоящего должностного лица от 02.09.2022, при рассмотрении дела произвести не смог, так как истекали сроки давности привлечения Осинова В.В. к административной ответственности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав участников процесса, прихожу к выводу о том, что решение врио начальника ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 04.10.2022 подлежит отмене.

Частью 3 ст. 30.6 КоАП РФ установлено, что судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу положений ч.2 ст. 118 и ч.3 ст. 123 Конституции РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание должностными лицами условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусматривает обязанность должностных лиц по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

Исходя из положений ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Как видно из положений ст. 24 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством SMS-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки SMS-извещения адресату).

Вопреки указанным правовым нормам, 04.10.2022 решение должностным лицом ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 принято в отсутствие Осинова В.В. и его защитника Бочкарева В.М., с указанием в своем решении, что Осинов В.В. и его защитник адвокат Бочкарев В.М. о времени, дате и месте рассмотрения были уведомлены надлежащим образом по указанным телефонам.

В деле об административном правонарушении имеются извещения, на которых стоит отметка инспектора ФИО4 о том, что Осинов В.В. и его защитник Бочкарев В.М. о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении, назначенном на 04.10.2022 в 11 часов 00 минут, были извещены по абонентским номерам: Осинов В.В. по номеру 8-953-820-02-78, защитник адвокат Бочкарев В.М. по номеру 8-953-053-25-53 с номера телефона 8-34346-2-11-42.

Вместе с тем, материалы дела об административном правонарушении не содержат телефонограмм, согласно которым имело место телефонное соединение об уведомлении Осинова В.В. и его защитника Бочкарева В.М. о времени и месте рассмотрения дела, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ к надлежащему извещению лиц участвующих в деле.

Сведения об извещении Осинова В.В. и его защитника адвоката Бочкарева В.М. иными способами также отсутствуют в материалах дела об административном правонарушении.

Имеющиеся в деле об административном правонарушении извещения не соответствует требованиям ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ, поскольку такой способ извещения не позволяет проконтролировать получение указанной информации лицом, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении. Заявитель и защитник факт их надлежащего уведомления о времени, дате и месте рассмотрения дела не подтвердили в судебном заседании.

Кроме того, о дате, времени и месте рассмотрения дела не был уведомлен и второй участник ДТП – ФИО1, который является потерпевшим по делу об административном правонарушении, так как его автомобилю в указанном ДТП причинены повреждения, который также не был уведомлен и о составлении протокола по делу об административном правонарушении, составленным должностным лицом в отношении Осинова В.В.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Осинова В.В. должностное лицо ГИБДД существенно нарушило положения ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ч.3 ст. 25.2 КоАП РФ, поскольку был нарушен порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, право на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в ходе производства по делу не реализовано. Нарушены и права второго участника ДТП – ФИО1

Допущенное нарушение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не позволяет признать вынесенное им 04.10.2022 решение законным и обоснованным.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело.

Допущенные указанные должностным лицом ГИБДД нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и установленной данным Кодексом процедуры рассмотрения дела, безусловно повлияли на всесторонность, полноту и объективность его рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение должностного лица ГИБДД подлежит отмене.

Вместе с этим, поскольку срок давности привлечения Осинова В.В. к административной ответственности по настоящему делу, в соответствии с ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ составляет два месяца, и с даты указанного выше события, имевшего место 04.08.2022, до рассмотрения жалобы этот процессуальный срок истек, и возможность рассмотрения должностным лицом ГИБДД настоящего дела по существу утрачена, то производство по данному делу в силу положений п.6 ч.1 ст. 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Бочкарева В.М. удовлетворить.

Решение врио начальника ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО3 от 04.10.2022, вынесенное в отношении Осинова В. В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Алапаевского городского суда                 О.С. Карабатова