Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-34/2022 от 21.06.2022

Дело № 11-34/2022 (№2-986/2022 по регистрации судебного участка №)

УИД 0

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июля 2022 года                                                       г. Амурск Хабаровский край

Амурский городской суд Хабаровского края

в составе председательствующего судьи Бурдаковой О.И.

с участием представителя истца Соколовой Я.Н.,

ответчика Пильщиковой Л.П.,

при секретаре Шляга В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Амурске Хабаровского края апелляционную жалобу Пильщиковой Л. П. и Пильщикова Е. М. на решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Пильщикову Е. М., Пильщиковой Л. П. о взыскании задолженности по оплате за отопление,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее – АО «ДГК») обратилось к мировому судье судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» с иском к Пильщикову Е. М., Пильщиковой Л. П. (далее Пильщиков Е.М., Пильщикова Л.П., ответчики) о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в соответствии с долями в общем праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с Пильщикова Е.М. в размере 12 325,31 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 469,76 руб.; с Пильщиковой Л.П. в размере 12 325,31 руб., и расходов по уплате государственной пошлины в размере 469,76 руб. (л.д. №).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДГК» удовлетворены, постановлено взыскать с Пильщикова Е.М. в пользу АО «ДГК» задолженность по оплате за тепловую энергию по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля в праве), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 325,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 469,76 руб. Взыскать с Пильщиковой Л.П. в пользу АО «ДГК» задолженность по оплате за тепловую энергию по адресу: <адрес> (<данные изъяты> доля в праве), за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 325,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 469,76 руб. (л.д. №).

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ отменено, с возобновлением рассмотрения дела по существу (л.д. №).

Решением мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «ДГК» удовлетворены. Взыскано с Пильщикова Е.М., являющегося собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу АО «ДГК» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 325,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 493,01 руб.; с Пильщиковой Л.П., являющейся собственником ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в пользу АО «ДГК» задолженность по оплате потребленной тепловой энергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 325,31 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 493,01 руб. (л.д. №).

Ответчики Пильщикова Л.П., Пильщиков Е.М. не согласившись с указанным решением мирового судьи, ДД.ММ.ГГГГ обратились с апелляционной жалобой, в которой просили отменить решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и отказать АО «ДГК» в удовлетворении исковых требований (л.д. №).

Представитель истца, не согласившись с жалобой представила отзыв, в котором просила решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Пильщиковой Л.П., Пильщикова Е.М. без удовлетворения (л.д. №).

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции ответчик Пильщиков Е.М. не явился, о времени и месте судебного заседания извещен с соблюдением требований ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ходатайств об отложении судебного заседания и документов, свидетельствующих об уважительности причин своей неявки не представлено, в связи с чем суд, руководствуясь положениями ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося ответчика.

При рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представитель истца АО «ДГК» Соколова Я.Н. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, просила оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу –без удовлетворения.

Ответчик Пильщикова Л.П. доводы жалобы поддержала в полном объеме по изложенным в нем основаниям. Суду пояснила, что в 2009 году в жилом помещении по адресу: <адрес>, произведена реконструкция, демонтированы батареи отопления, стояк отсутствует, квартира отапливается электрическими коллекторами, в установленном законном порядке данное переустройство систем отопления не оформлялось. С 2009 года начислений за отопление не производилось, с 2012 года вновь стали начислять плату за отопление. После обращения в АО «ДГК» был составлен акт и сделан перерасчет. С 2019 года вновь пошли начисления в квитанциях за отопление. Просит отменить решение мирового судьи.

Заслушав представителя истца, ответчика Пильщикову Л.П., изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

На основании частей 1 и 2 статьи 327.1 ГПК РФ решение суда подлежит проверке в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Статьей 328 ГПК РФ определены полномочия суда апелляционной инстанции.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на помещение.

В соответствии с п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, отопление (тепловодоснабжение).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст. 157 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Размер платы за жилое помещение установлен ст. 156 ЖК РФ.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее Правила № 354), следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии.

В силу пунктов 1, 2 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ответчики Пильщикова Л.П. и Пильщиков Е.М. являются собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (по ? доли в праве общей долевой собственности у каждого), что подтверждается выпиской из ЕГРН, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

На имя ответчиков открыт лицевой счет №, по которому производятся начисления по оплате коммунальных услуг.

Возражая против требований о взыскании платы за отопление, принадлежащего ответчикам жилого помещения, Пильщикова Л.П. ссылается на отсутствие в квартире отопительных приборов, стояков отопления с 2009 года, указала, что квартира отапливается электрическими коллекторами.

Между тем согласно ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Пунктом 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) установлено, что в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях, с помощью которой в многоквартирном доме поддерживаются на заданном уровне нормативные параметры воздухообмена, температура воздуха в помещениях и комфортные условия проживания, а само здание защищается от негативного влияния температуры окружающей среды и влажности.

Предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

Подпунктом "в" пункта 35 Правил № 354, потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Вне зависимости от того, что послужило конкретным поводом для перехода на отопление жилого помещения с помощью индивидуального квартирного источника тепловой энергии, действующее законодательство устанавливает единые требования к порядку переустройства системы внутриквартирного отопления.

Представленные в материалы дела акты осмотра жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) не подтверждают законность произведенного переустройства в квартире ответчиков, отражают лишь факт отсутствия в квартире системы отопления. Каких-либо иных допустимых доказательств законности произведенного переустройства в материалах дела не имеется. Обстоятельства предоставления в жилой дом № по <адрес> теплоносителя ответчиком не оспаривались, доказательств обратного не представлено.

Согласно расчету исковых требований по адресу: <адрес>, должник Пильщикова Л.П и Пильщиков Е.М., лицевой счет №, имеет задолженность предоставляемых услуг за отопление за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 325,31 руб., каждый (л.д. №).

Ответчик Пильщикова Л.П. при рассмотрении дела судом первой инстанции, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, по тем же доводам, которые изложены в апелляционной жалобе.

Доводы апелляционной жалобы ответчиков Пильщиковой Л.П. и Пильщикова Е.М. о том, что с ДД.ММ.ГГГГ и в спорный период в квартире по адресу <адрес> демонтирована подводка горячей воды, радиаторы отопления по всему периметру квартиры и закольцованы на уровне пола, в связи с чем у неё отсутствует обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг, поскольку согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится по фактически принятом абонентом количеством энергии, являются несостоятельными, поскольку ответчиком произведен самовольный демонтаж, отключение обогревающих элементов предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный дом, документов подтверждающих законность произведенного переустройства указанного жилого помещения не представлено, как и не представлено сведений о сохранности жилого помещения ответчика в переустроенном состоянии в соответствии с частью 4 статьи 29 ЖК РФ.

Таким образом, с учетом действующего законодательства, Пильщикова Л.П. и Пильщиков Е.М., как собственники указанного жилого помещения были обязаны вносить плату в спорный период за предоставленную коммунальную услугу по отоплению.

Удовлетворяя исковые требования, руководствуясь статьей 56 ГПК РФ, статьей 210 ГК РФ, частями 1 и 2 статьи 153 ЖК РФ, частью 4 статьи 154 ЖК РФ, статьей 155 ЖК РФ, статьей 310 ГК РФ, статьями 25 и 26 ЖК РФ, Правилами № 354, 491, 170 суд первой инстанции, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, пришел к выводу об обоснованности требований истца и их удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы, соглашается с принятым решением и выводами мирового судьи, как соответствующими фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона, и не находит оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы на основании следующего.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

По мнению суда, истцом предоставлены необходимые доказательства в обоснование заявленных исковых требований, а возражения ответчиков ничем не подтверждены.

Доводы апелляционной жалобы повторяют содержание ответчиком Пильщиковой Л.П. своей позиции и её доводов при рассмотрении спора в суде первой инстанции, которые были предметом рассмотрения мирового судьи, по которым дан обоснованный, мотивированный правовой анализ, соответствующий требованиям статьей 56, 67, 194-199 ГПК РФ.

В целом, доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводами, которые являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, и которым дана надлежащая оценка, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене или изменению решения суда являться не могут по вышеизложенным основаниям.

Мировым судьей верно определены обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, спор разрешен в соответствии с материальным и процессуальным законом, решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 327, 328, 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края», и.о. мирового судьи судебного участка № судебного района «Город Амурск и Амурский район Хабаровского края» от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» к Пильщикову Е. М., Пильщиковой Л. П. о взыскании задолженности по оплате за отопление, оставить без изменения, апелляционную жалобу Пильщикова Е. М. и Пильщиковой Л. П. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия в окончательной форме, в копии подлежит направлению в адрес сторон.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд г. Владивостока путём подачи кассационной жалобы в течение трех месяцев со дня вынесения мотивированного текста определения – 25.07.2022.

Судья                                                                                О.И. Бурдакова