Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-960/2024 от 01.02.2024

Дело № 2-960/2024

64RS0045-01-2023-005567-89

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

19 марта 2024 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Волковой А.А.,

при секретаре - помощнике судьи Никитиной Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» к Степанову Алексею Александровичу о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (далее ООО «Эпплл Рус») к Степанову А.А. о взыскании неосновательного обогащения, обосновывая свои требования тем, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-283/2019 с ООО «Эппл Рус» в пользу Степанова А.А. взыскана стоимость товара в размере 43982,33 руб., неустойку в размере 209 рублей за каждый день просрочки, начиная с 30.11.2018 по день фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 500 руб., штраф в размере 10 000 руб., почтовые расходы на сумму 327,03 руб. 05.08.2020 в целях исполнения решения суда и в целях снижения и минимизации убытков от законной «открытой» неустойки ООО «Легитайм», выполняя поручение ООО «Эппл Рус», определенной в доверенности от 10.06.2020 № б/н, в адрес Степанова А.А. был направлен электронный почтовый перевод № 9/421 на сумму 54809,36 руб., с целевым назначением перевода: «Частичная оплата (фиксированной части) судебного решения 30.01.2019 по иску Степанова А.А. к ООО «Эппл Рус». 18.08.2020 в ОПС Саратов 410005 электронный почтовый перевод от № 9/421 Степановым А.А. был получен, что подтверждается ответом Почты России от 05.05.2022 № МР63-09/763. Таким образом, решение Кировского районного суда г. Саратова от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-283/2019 в фиксированной части исполнено в полном объеме. перевода: «Частичная оплата (фиксированной части) судебного решения 18.08.2020 по иску Степанова А.А. к ООО «Эппл Рус» в ОПС Саратов 410005 электронный почтовый перевод 05.08.2020 №9/421 Степановым А.А. был получен, что подтверждается ответом Почты России от 05.05.2022 № МР63-09/763. Таким образом, решение Кировского районного суда г. Саратова от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-283/2019 в фиксированной части исполнено в полном объеме. 10.03.2022 Кировским районным судом г. Саратова от 30.01.2019 по гражданскому делу № 2-283/2019 по заявлению Рубцова Д.П. от 03.02.2022 вынесено определение о процессуальном правопреемстве, в соответствии с которым произведена замена взыскателя Степанова Алексея Александровича на
Рубцова Дмитрия Павловича. Данное определение вступило в силу. 22.05.2023 со счета ООО «Эппл Рус» Инкассовым поручением №627398 в пользу Степанова Алексея Александровича списаны денежные по исполнительному производству
№ 34977/22/77053-ИП от 05.03.2022 в размере 54809,36 руб. При таких обстоятельствах, в отсутствие правовых оснований списанные 22.05.2023 в пользу ответчика денежные средства в размере 54809,36 руб. являются неосновательным обогащением, в связи с чем 13.07.2023 в адрес ответчика была направлена претензия о возврате неосновательного обогащения, данная претензия оставлена без ответа. Ссылаясь на указанные выше обстоятельства, истец обратился с указанным иском в суд, и, уточнив исковые требования, просил взыскать со Степанова А.А. в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 54809,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1116,46 руб., а начиная с 22.08.2023 до момента фактического исполнения обязательства в размере процентов, определяемых ключевой ставкой Банка России, также расходы по уплате госпошлины в размере 1877,77 руб.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В судебное заседание стороны, извещенные о дате слушания дела, не явились, не сообщив о причинах и не представив доказательств уважительности причин неявки.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

На основании ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае в том числе, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Как следует из материалов дела, определением суда дело дважды назначалось к слушанию в судебные заседания на 26.02.2024, 19.03.2024, о чем стороны были извещены в соответствии с требованиями, установленными ст. 113 ГПК РФ.

Однако, в судебные заседания стороны и их представители не являлись, с их стороны не было заявлено ходатайств об отложении дела слушанием, а также не были представлены доказательства уважительности причин неявки в судебные процессы.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу об оставлении искового заявления без рассмотрения в силу абз. 7 ст. 222 ГПК РФ ввиду повторной неявки сторон, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие.

При этом суд разъясняет истцу положения ст. 223 ГПК РФ, согласно которым суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции. Согласно ч. 3 ст. 223 ГПК РФ частная жалоба может быть подана лишь на те определения суда, которыми отказано в удовлетворении ходатайства истца или ответчика об отмене таких определений.

При этом следует иметь в виду, что возможность обращения в суд первой инстанции с ходатайством об отмене определения об оставлении заявления без рассмотрения каким-либо процессуальным сроком не ограничена (постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции").

В соответствии с ч. 2 ст. 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224,
225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░
░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░