Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-295/2024 от 27.05.2024

УИД: 11RS0014-01-2024-000216-17

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

от 24 июня 2024 года по делу N 2-295/2024 с. Усть-Кулом

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В., при секретаре Чачиновой Т.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в селе                  Усть-Кулом гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Паскал К.И. о взыскании о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее, ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к Паскал К.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 454,42 руб., из которых: сумма основного долга – 75 764,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 649,27 руб., убытки Банка (неоплаченные проценты) – 20 875,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 020,42 руб., суммы комиссии за направление извещений – 145 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 609,09 руб. В обоснование исковых требований указано, что между ООО «ХКФ Банк» и Паскал К.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 097,00 руб., в том числе: 75 000 руб. – сумма к выдаче, 8 663 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 434 руб. – для оплаты страхового взноса от потери работы. Процентная ставка по кредиту – 49,90 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 99 097 руб. на счет заемщика. Денежные средства в размере 75 000 руб. выданы заемщику через кассу офиса банка согласно распоряжению заемщика, что подтверждается выпиской по счету. Кроме того, во исполнение распоряжения заемщика банк осуществил перечисление на оплату дополнительных услуг, которыми заемщик пожелал воспользоваться, оплатив их за счет кредита, а именно: 663 руб. – для оплаты страхового взноса на личное страхование, 15 434 руб. для оплаты страхового взноса от потери работы. Согласно графику погашения по кредиту, последний платеж по кредиту должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ (при условии надлежащего исполнения обязательств), таким образом, банком не получены проценты по кредиту за период пользования денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 875,18 руб. Согласно расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, задолженность заемщика составляет 120 454,42 руб.

Истец надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, участие в судебном заседании не принял, своего представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик Паскал К.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом; согласно телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия, применить срок исковой давности, в иске отказать.

Определив рассмотрение дела в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что между ООО «ХКФ Банк» и Паскал К.И. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 99 097 руб., состоящий из: суммы к выдаче/перечислению - 75 000 руб., страхового взноса на личное страхование – 8 663 руб., страхового взноса от потери работы – 15 434 руб., под 49.90 % годовых, количество процентных периодов – 30, дата перечисления первого ежемесячного платежа – ДД.ММ.ГГГГ с суммой ежемесячного платежа – 5 888,61 руб. Банк свои обязательства перед ответчиком исполнил, предоставил денежные средства ответчику.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность составляет 120 454,42 руб., из которых: сумма основного долга – 75 764,55 руб., сумма процентов за пользование кредитом – 13 649,27 руб., убытки банка (неоплаченные проценты) – 20 875,18 руб., штраф за возникновение просроченной задолженности – 10 020,42 руб., сумма комиссии за направление извещений – 145 руб. Истцом указано, что долг образовался за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено об истечении срока исковой давности.

Решая спор по существу, суд руководствуется следующими нормами закона.

В соответствии со статьей 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее        ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 810 и 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Определяя размер задолженности, подлежащий взысканию, суд, принимая во внимание заявление ответчика о применении срока исковой давности, приходит к следующему.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса (пункт 1 статьи 196 ГК РФ).

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункты 1, 2 статьи 200 ГК РФ).

Из пункта 2 статьи 199 ГК РФ следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – постановление Пленума № 43), по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013, указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

На основании вышеуказанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который следует исчислять отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Вместе с тем, предъявление банком заявления о выдаче судебного приказа на взыскание всей суммы долга по договору займа (кредита) в связи с неисполнением заемщиком обязательства вносить ежемесячные платежи означает досрочное востребование кредитором суммы займа (кредита) с процентами в соответствии со ст. 811 ГК РФ, что изменяет срок исполнения обязательства заемщиком (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2021), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022, вопрос № 7).

Из материалов дела № Ульяновского судебного участка Усть-Куломского района Республики Коми следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 120 454,42 руб., а также возврате госпошлины, уплаченной при подаче заявления в суд, в размере 1804,54 руб. Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению должника в связи с его несогласием, а так же указанием на то, что срок исковой давности истек.

В Корткеросский районный суд РК исковое заявление направлено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №) согласно от квитанции об отправке.

Решая вопрос о том истек ли срок исковой давности, суд принимает во внимание следующее.

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).

В пунктах 17, 18 постановления Пленума № 43 указано, что в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск. Согласно расчету задолженности следует, что последнее погашение задолженности со стороны ответчика имело место ДД.ММ.ГГГГ, иных платежей с указанием погашение кредита не поступало.

Согласно п. 26 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, крайний срок поступления минимального платежа на текущий счет 20-й день с 15-го числа включительно. При наличии задолженности минимальный платеж должен поступить на текущий счет с 15 числа +20 дней. Если платеж не поступит строго в указанные даты, то возникнет просроченная задолженность.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ поступил последний платеж, а ДД.ММ.ГГГГ очередной платеж не поступил, то начиная с ДД.ММ.ГГГГ кредитор знал о нарушении его права. Кредитный договор заключен на срок до ДД.ММ.ГГГГ, согласно графику платежей последний платеж необходимо внести ДД.ММ.ГГГГ, т.е. для взыскания последнего платежа который должен быть внесен до ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ кредитор был вправе обратиться в суд с заявлением о выдаче судебного приказа или иском для взыскания последнего платежа по кредиту, либо ранее для взыскания всей суммы кредита, чего не сделал.

Суд приходит к выводу об истечении срока исковой давности, что в соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленного иска.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению, следовательно, отсутствуют законные основания и для возмещения судебных расходов.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ОГРН 1027700280937) к Паскал К.И. (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 120 454,42 руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 609,09 руб. отказать в полном объеме.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Усть-Куломский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья -                                         Т.В. Мартынюк