Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-74/2023 (2-1208/2022;) ~ М-1174/2022 от 27.10.2022

Дело №

УИД 29RS0№-53

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года                             <адрес>

Исакогорский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Торицыной С.В.,

при секретаре судебного заседания Мовчан Е.С.,

с участием представителя ответчика Смирнова А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» к Корниловой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» (далее – ООО «СФО Аккорд Финанс») обратилось в суд с иском к Корниловой Ю.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 451 руб. 23 коп., из которых: 51 420 руб. 95 коп. – задолженность по просроченному основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 72 030 руб. 28 коп. – задолженность по просроченным процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование иска указано, что Корнилова Ю.В. нарушила принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов по договору №, заключённому ДД.ММ.ГГГГ между нею и Национальный банк «ТРАСТ» (ПАО), в связи с чем образовалась задолженность. На основании договора об уступке прав (требований), заключённого ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «СФО Аккорд Финанс» последним были приняты все права требования по кредитному договору, заключённому с Корниловой Ю.В., в связи с чем истец просит взыскать с ответчика в свою пользу образовавшуюся задолженность по указанному кредитному договору в размере 123 451 руб. 23 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 669 руб. 02 коп.

Истец ООО «СФО Аккорд Финанс» о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, в суд своего представителя не направил, попросив рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Корнилова Ю.В. о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по последнему известному суду адресу.

Согласно адресной справке Корнилова Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета по месту жительства: <адрес>. Принимая во внимание, что суд не располагает сведениями о месте жительства ответчика, на основании ст. 50 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) представителем ответчика назначен адвокат из числа адвокатов Адвокатской палаты <адрес>.

Представитель ответчика адвокат Архангельской городской коллегии адвокатов Смирнов А.Б. в судебном заседании с требованиями истца не согласился, заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным требованиям.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.1 и п.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным Банком «ТРАСТ» (ПАО) и Корниловой Ю.В. заключен договор о кредитной карте №, по которому Банк предоставил ответчику кредитные денежные средства с лимитом задолженности 50 000 руб. с тарифным планом ТП – 02 – под 12,9 % годовых (4,9 % плюс 290 руб. при снятии наличных денежных средств); а Корнилова Ю.В. обязалась возвращать сумму кредита ежемесячными платежами в размере 6% задолженности не менее 500 руб., а также уплачивать проценты по кредиту, иные платежи и комиссии в соответствии с установленными тарифами Банка.

Банк свои обязательства исполнил, предоставив ответчику кредит путём перечисления суммы кредита на банковскую кредитную карту, выданную Корниловой Ю.В.

Кредитная карта получена Корниловой Ю.В., что подтверждается ее подписью.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом.

В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ Условий предоставления и обслуживания Кредитных карт НБ «Траст» (ОАО) (далее – Условия) банк имеет право потребовать возврата задолженности в полном объеме путем направления клиенту заключительного счета – выписки с уведомлением о вручении.

Согласно п. ДД.ММ.ГГГГ.2. Условий банк вправе аннулировать кредитный лимит и объявить всю сумму задолженности срочной к платежу. Объявление задолженности срочной к платежу производится путем направления клиенту заключительного счета – выписки.

Согласно представленным документам истец выставил ответчику просроченный основной долг по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «ТРАСТ» (ПАО) и ООО «СФО Аккорд Финанс» заключен договор об уступке прав, согласно которому к последнему перешли права требования, в том числе и по договору, заключенному с Корниловой Ю.В.

В адрес ответчика составлено уведомление об уступке права требования.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СФО «Аккорд Финанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Корниловой Ю.В. задолженности по договору о кредитной карте.

Определением мирового судьи судебного участка № Исакогорского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

ООО СФО «Аккорд Финанс» обратилось в суд с иском к Корниловой Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ (направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании задолженности по вышеуказанному кредитному договору.

Оценив представленные доказательства по делу в их совокупности, на основании установленных в судебном заседании данных суд приходит к выводу, что трёхлетний срок исковой давности для предъявления к ответчику требований, вытекающих из кредитного договора, на момент обращения истца ДД.ММ.ГГГГ в суд с иском истёк.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определён или определён моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Статьёй 384 ГК РФ предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

В соответствии со ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечёт изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

На основании п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п.1 ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз.2 ст.220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

Принимая во внимание, что истец просит взыскать образовавшуюся задолженность по основному долгу по ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что ни Банк, ни истец в связи с наличием задолженности на ДД.ММ.ГГГГ не выставили заключительный счет по кредиту, то в рассматриваемом случае течение срока исковой давности начало течь с ДД.ММ.ГГГГ и закончилось ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Поскольку на момент обращения истца за выдачей судебного приказа срок исковой давности уже истёк, он продлению после отмены судебного приказа не подлежит.

Оснований для исключения времени с момента обращения истца за выдачей судебного приказа и до его отмены из срока исковой давности не имеется, поскольку обращение с заявлением о выдаче судебного приказа сделано за пределами срока исковой давности.

В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доказательств наличия обстоятельств, влекущих восстановление срока, его перерыв или приостановление его течения, истцом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

При таких обстоятельствах в силу вышеприведенных норм права, а также с учетом ст. 207 ГК РФ, срок исковой давности истек по всем требованиям, основным и дополнительным.

Согласно ч.4 ст. 198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Принимая во внимание, что в соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Специализированное Финансовое общество Аккорд Финанс» к Корниловой Ю. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 451 руб. 23 коп. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Исакогорский районный суд <адрес>.

Председательствующий                 подпись             С.В. Торицына

Копия верна, Судья                                 С.В. Торицына

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ