Решение по делу № 5-643/2018 от 05.09.2018

Дело № 5-________/59-2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении протокола об административном правонарушении

и других материалов дела

5 сентября 2018 г.                                                                                                   г.  Якутск

Мировой судья судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия) Петрова С.Д., рассмотрев в порядке подготовки протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Павлова Геннадия Васильевича в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

согласно протоколу об административном правонарушении от 28 июля 2018  г., составленному ст. инспектором   СВ ДПС ГИБДД ОР МВД  РС (Я) Ворошиловым А.А. 28 июля 2018 г. при проверке установлено, что Павловым Г.В. не оплачен административный штраф, наложенный постановлением об административном правонарушении от 22 февраля 2018 года на сумму 800 рублей. Постановление об административном правонарушении вступило в законную силу, Павлов Г.В. в установленный законом срок назначенный административный штраф не оплатил, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

            В соответствии со ст.28.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения.

Как усматривается из материалов,  постановление  от 22 февраля 2018  г. о наложении административного штрафа в отношении Павлова Г.В. вступило в законную силу 4 марта 2018 года, следовательно, должно было быть исполнено до 4 мая 2018 г.

  В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется по общим правилам исчисления сроков - со дня, следующего за днем совершения административного правонарушения (за днем обнаружения правонарушения). Срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.  

 Таким образом, исходя  из представленных материалов,  установленный ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях трехмесячный срок давности привлечения Павлова Г.В. к административной ответственности истек 4 августа 2018 года. Между тем, протокол об административном правонарушении,  составленный 28 июля 2018 г.,  поступил  в канцелярию судебного  участка только 5 сентября 2018 г., то есть за пределами срока давности привлечения Павлова Г.В. к административной ответственности, что недопустимо.

По смыслу п. 6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно  ч.1 ст.28.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в подпункте "з" пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае совершения административного правонарушения, выразившегося в форме бездействия, местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие либо выполнена возложенная на лицо обязанность.

При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица.

Как следует из материалов дела, правонарушение, вменяемое Павлову Г.В., совершено в форме бездействия.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом проживания лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из материалов дела, Павлов Г.В. проживает по адресу: Вилюйский улус, г. Вилюйск, ул. Чапаева, 48, кв. 10.

В соответствии с Постановлением Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 14 марта 2016 г. ГС № 799-V «О внесении изменений в Постановление Государственного собрания (Ил Тумэн) Республики Саха (Якутия) от 22.07.2008 г. ГС № 189-IV «О границах судебных участков на территории Республики Саха (Якутия)» указанный адрес не относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка № 59 г. Якутска Республики Саха (Якутия)

Несоблюдение правил подсудности при рассмотрении дела является основанием для отмены судебных актов, вынесенных по делу, поскольку в силу ч.1 ст.47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах протокол об административном правонарушении и другие материалы об административном правонарушении в отношении  Павлова Г.В. по ч.1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежат возврату в орган, должностное лицо которого составило протокол.       

На основании вышеизложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья

определил:

протокол об административном правонарушении и другие материалы в отношении Павлова Геннадия Васильевича в совершении  административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, возвратить в СВ ДПС ГИБДД ОР МВД  по Республике Саха (Якутия).

Мировой судья                                                                                        С.Д. Петрова

____