Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-601/2022 от 24.10.2022

Дело № 12-601/2022

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

18 ноября 2022 года г. Биробиджан

Судья Биробиджанского районного суда ЕАО Новосельцев Я.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Биробиджане дело по жалобе Копылова Дмитрия Александровича на постановление мирового судьи Западного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.10.2022 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Афанасьева Алексея Владимировича,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.10.2022 Афанасьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>.

В своей жалобе, не согласившись с постановлением судьи, Копылов Д.А., являющийся защитником Афанасьева А.В. просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что обгон транспортного средства совершал с пересечением прерывистой горизонтальной разметки, до пешеходного перехода, и данный маневр был закончен также до пешеходного перехода. Кроме этого, отмечено, что перед пешеходным переходом разметки 1.1 и 1.6 в нарушение «Правил применения разметки» не обозначены и не указаны, доказательством этого является видеозапись. Следовательно, при начале маневра по обгону Афанасьев А.В. не мог видеть и предугадать о приближении к пешеходному переходу, так как при обгоне впереди в попутном направлении следовал грузовой автомобиль, на встречу двигалось другое транспортное средство, которые закрывали корпусом знаки «пешеходный переход», установленные на обеих сторонах проезжей части, считает, что у суда отсутствовали основания относится критически к показаниям ФИО4

В судебном заседании Копылов Д.А. требования и доводы жалобы поддержал. Дополнительно пояснил, что запись Афанасьева А.В. в протоколе об административном правонарушении опровергает схему административного правонарушения, с которой Афанасьев А.В. согласился, поставив свою подпись в графе «со схемой согласен».

Суд, выслушав пояснения защитника Копылова Д.А., проверив доводы жалобы, изучив письменные материалы, просмотрев видеозаписи, содержащиеся в материалах дела, не находит оснований для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 (далее - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании абзаца третьего пункта 11.4 Правил дорожного движения обгон на пешеходных переходах запрещен.

Как следует из протокола об административном правонарушении 79 АА 323711 от 19.09.2022 года Афанасьев А.В. 19.09.2022 года в 17 часов 30 минут вблизи <адрес>, ЕАО, управляя автомобилем Тойота Спринтер, в нарушение требований пункта 11.4 Правил дорожного движения, совершил обгон транспортного средства на пешеходном переходе, по полосе дороги, предназначенной для встречного движения.

Афанасьеву А.В. при составлении протокола об административном правонарушении разъяснены процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, что подтверждается его собственноручной подписью в соответствующих графах и свидетельствует о соблюдении права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся вся необходимая информация.

Обстоятельства, выезда в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, указанные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются схемой административного правонарушения, с которой Афанасьев А.В. согласился, поставив свою подпись в графе «со схемой согласен».

Императивное предписание о запрете совершать обгон на пешеходных переходах,     установленное пунктом 11.4 Правил дорожного движения не содержит исключений о возможности отступления в связи с отсутствием или наличием перед пешеходным переходом разметки 1.1 и 1.6 «Дорожная разметка и её характеристики».

Как следует из схемы административного правонарушения, а также имеющихся в материалах видеозаписей, пешеходный переход обозначен соответствующими знаками 5.19.1, 5.19.2, а также разметкой 1.14.2.

Рассматриваемые действия Афанасьева А.В. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, в строгой последовательности, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все значимые для разрешения дела обстоятельства, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Афанасьева А.В. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным и обоснованным.

Доказательства виновности Афанасьева А.В. подробно изложены в постановлении мирового судьи, им дана надлежащая оценка, основанная на законе, что позволило суду первой инстанции правильно установить фактические обстоятельства совершенного правонарушения.

Доводы защитника Копылова Д.А. проверены мировым судьей, и обоснованно отклонены, оснований не согласиться с выводами мирового судьи в указанной части не имеется.

Доводы защитника Копылова Д.А. в части пояснений ФИО4 об инициативном сообщении ФИО4 обстоятельств произошедшего опровергнуты защитником Копыловым Д.А.

Так, в предоставленном на обозрение суда принадлежащем защитнику Копылову Д.А. сотовом телефоне имеются сведения об исходящем звонке с телефона Копылова Д.А. на номер телефона ФИО4, что противоречит пояснениям, которые дал ФИО4 в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, что позволяет относится критически к его пояснениям.

Довод об отсутствии решения по статье 17.9 КоАП РФ в отношении свидетеля ФИО4 не влияет на вопрос о законности постановления по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева А.В.

Установленные обстоятельства подтверждаются доказательствами, которые оценены в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении по правилам статьи 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

По убеждению суда, вина Афанасьева А.В. в совершении административного правонарушения нашла свое подтверждение и его действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах мировой судья пришел к правильному выводу о совершении Афанасьева А.В. административного правонарушения.

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначается в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за данное административное правонарушение, при этом учитывается характер совершенного физическим лицом административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Санкция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев. Следовательно, административное наказание Афанасьеву А.В. определено в пределах санкции указанной статьи. Более мягких мер административного наказания за данное правонарушение законом не предусмотрено.

При назначении наказания мировым судьей правомерно учтено отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, обстоятельства содеянного, имущественное положение Афанасьева А.В.

Нарушений норм материального и процессуального закона, при рассмотрении дела об административном правонарушении, не допущено, в связи с чем, законных оснований для отмены обжалуемого постановления мирового судьи не имеется.

С учетом всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.10.2022 в отношении Афанасьева А.В. законно и обосновано.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, районный суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от 12.10.2022 по делу об административном правонарушении в отношении Афанасьева Алексея Владимировича оставить без изменения, а жалобу Копылова Дмитрия Александровича - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения, на него может быть подана жалоба, принесен протест в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (г. Владивосток) в порядке статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Я.И. Новосельцев