Решение по делу № 1-68/2014 от 17.09.2014

Дело № 1-48-68/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Светлый Яр                                                                               17 сентября2014 года

Мировой судья судебного участка № 48 Волгоградской области Климов В.В.

с участием частного обвинителя <ФИО1>

представителя частного обвинителя, по ордеру адвоката Журбы А.В.

защитника - адвоката Пуртова А.П., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер № 015863, выданный 04.08.2014 года филиалом «Адвокатская консультация Светлоярского района» ВОКА 

при секретаре Пахомовой М.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области материалы уголовного дела в отношении

Долгова В.В., родившегося <ДАТА2> <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Долгов В.В. совершил преступление, а именно - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115УК РФ, при следующих обстоятельствах.

18июля 2014 года примерно в 20 часовДолгов В.В.находясь в дачном домике, расположенном по адресу: <АДРЕС> затеял ссору с бывшей супругой <ФИО1> и когда потерпевшая стала выходить из домика,на почве неприязненных отношений нанес ей деревянной палкой два удара в область левой лопатки, в результате чего причинил <ФИО1> побои.

Подсудимый Долгов В.В. в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствии. 

         Заслушав потерпевшую и свидетеля, исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Долгова В.В. в предъявленном ему обвинении доказана полностью.

Так, потерпевшая <ФИО1> пояснила в судебном заседании, что 18 июля 2014 года сын привез ее, а также внучку с подружкой на дачу по адресу<АДРЕС>. Вечером в комнатуворвался бывший супруг Долгов В.В. и затеял ссору. Когда она стала выходить из домика, он нанес ей два удара деревянной палкой в область левой лопатки. О случившемся она сообщила сыновьям, которые приехали за ней и доставили ее в травмпункт.

Мировой судья, не усматривает оснований для вывода о личной заинтересованности потерпевшей <ФИО1> в содержании своих показаний в отношении Долгова В.В. и его оговоре, в связи, с чем не усматривает оснований сомневаться в содержании показаний потерпевшей.

Свидетель Долгов Н.В. пояснил в судебном заседании, что 18 июля 2014 года около 20 часов когда он разговаривал по телефону с мамой <ФИО1> то слышал крики отца Долгова В.В., при этом мама пояснила, что он заставляет ее мыть бочку. Примерно через 10 минут мама снова позвонила и сообщила, что ее избил отец. После этого, они с братом поехали на дачу, где забрали маму и девочек. Отец Долгов В.В. находился в комнате, ничего не стал объяснять, а только стал кричать. Он увидел синяки у мамы <ФИО1> на лопатке и руках, после этого повез ее в травмпункт.

Показания потерпевшей <ФИО1> свидетеля <ФИО3> объективно подтверждены: заключением судебно-медицинского эксперта о наличии у <ФИО1> следующих телесных повреждений: кровоподтеков (4) лопаточной области, правого и левого предплечий. Данные телесные повреждения могли   образоваться в результате действий тупого твердого предмета, с ограниченной и (или) преобладающей контактной поверхностью, с упруго-эластичными и (или) повышенно-прочностными характеристиками, каковыми могли являться руки сжатые в кулак, пальцы рук при захвате, ноги как обутые, так и не обутые в обувь, поверхность бадика и т.п. Данные телесные повреждения, квалифицируются как в отдельности, так и в совокупности , как не причинившие вреда здоровью (л.д. 67-69).

Мировой судья, согласен, с этими выводами эксперта, и считает их объективными, поскольку они согласуются с материалами дела, соответствуя фактическим обстоятельствам, подтверждая виновность подсудимого Долгова В.В.

Оценив все перечисленные доказательства в совокупности, считая все их допустимыми доказательствами, мировой судья находит, что ими доказано совершение Долговым В.В. инкриминируемых ему действий и их преступный характер.

Мировой судья квалифицирует действия подсудимого Долгова В.В.  по ч. 1 ст. 116 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Оснований для освобождения подсудимого от наказания судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории небольшой тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, мировой судья признает наличие у Долгова В.В. инвалидности второй группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, мировым судьей не установлено.

                Суд учитывает и данные о личности подсудимого: имеет постоянное место жительства, характеризуется с положительной стороны. На учете в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит.

С учетом всех перечисленных обстоятельств, мировой судья считает, что достижение всех предусмотренных ст. 43 УК РФ целей уголовного наказания в отношении подсудимого Долгова В.В., а также его исправление, возможно с назначением ему наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 116 УК РФ - в виде штрафа.

Заявленный потерпевшей <ФИО1> гражданский иск о взыскании с подсудимого в счет возмещения морального вреда 50 000 рублей, и судебных издержек по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В судебном заседании установлено, что в результате совершенного Долговым В.В. преступления, потерпевшая <ФИО1> пережила нравственные страдания и физическую боль.Вместе с тем, мировой судья принимает также во внимание, что причиненные потерпевшей телесные повреждения, не повлекли вреда здоровью, отсутствие отягчающих обстоятельств.  

 При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает требования справедливости и соразмерности, материальное положение подсудимого, который не работает, находится на пенсии. И считает необходимым уменьшить взыскиваемую сумму с 50 000 рублей до 5 000 рублей.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 43 УПК РФ потерпевший вправе иметь представителя.

Согласно ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

В судебном заседании установлено, что размер расходов на оплату услуг представителя подтверждается квитанцией адвокатского кабинета, из которой видно, что потерпевшей <ФИО1> в адвокатский кабинет Журбы А.В.за представительство в суде оплачено 10 000 рублей (л.д. 8).   

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, и 307-310 УПК РФ, мировой судья

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Долгова В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей.  

Гражданский иск <ФИО1> удовлетворить частично. Взыскать с Долгова В.В. в пользу <ФИО1> в счет компенсации морального вреда5 000 рублей, и процессуальные издержки, слагающиеся из оплаты услуг представителя, в размере 10 000 рублей, а всего 15 000 /пятнадцать тысяч) рублей. В остальной части иска о взыскании морального вреда в размере 45 000 - отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

         В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.  

Мировой судья                                                       Климов В.В.