Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-282/2023 от 31.07.2023

...

Мировой судья с/у №2

Вахитовского района г. Казани Дело № 11-282/2023

И.Г. Иванова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 сентября 2023 года Вахитовский районный суд города Казани в составе председательствующего судьи А.Р. Сафина, при секретаре судебного заседания М.М. Самигуллиной, рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Замятиной Е.Г. на определение мирового судьи судебного участка №2 по Вахитовскому судебному району города Казани Республики Татарстан от 07 апреля 2023 года, которым:

Возвращено исковое заявление Замятиной Е.Г. к ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о взыскании неосновательного обогащения, разъяснено, что с исковым заявлением истец вправе обратиться к мировому судье соответствующего судебного участка по месту нахождения ответчика.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Замятина Е.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о возврате неосновательного обогащения.

Не согласившись с вышеуказанным определением, Замятина Е.Г. подала частную жалобу, в которой ставит вопрос об отмене определения мирового судьи от 07 апреля 2023 года, полагая его незаконным и необоснованным.

По правилам части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда подлежит оставлению без изменения.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что Замятина Е.Г. обратилась к мировому судье с исковым заявлением к ПАО Сбербанк в лице филиала Волго-Вятского Банка ПАО Сбербанк о возврате неосновательного обогащения.

Согласно статье 28 Гражданско-процессуального кодекса РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

Согласно части 2 статьи 29 Гражданско-процессуального кодекса РФ Иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по адресу ее филиала или представительства.

В силу части 7 статьи 29 Иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора, за исключением случаев, предусмотренныхчастью четвертой статьи 30настоящего Кодекса.

Материалами дела установлено, истец зарегистрирована и проживает по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Серышева, д. 13, л.д. 17 – в Дальневосточном Банке ПАО Сбербанк выдана банковская карта на имя Замятиной Е.Г.

При таких обстоятельствах у мирового судьи имелись основания для возвращения искового заявления Замятиной Е.Г., поскольку доказательств выдачи банковских карт по месту нахождения филиала ПАО Сбербанк, расположенного по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Бутлерова, д. 44 не представлено.

Поскольку определение мирового судьи принято с соблюдением норм процессуального права, оснований для его отмены у суда апелляционной инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-329, 333, 334 ГПК РФ, судапелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №2 Вахитовского района города Казани Республики Татарстан от 07 апреля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу Замятиной Е.Г. – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

...

...

Судья А.Р. Сафин