Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-650/2023 ~ М-592/2023 от 01.08.2023

Дело № 2-650/2023                                                       УИД 65RS0003-01-2023-000712-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Анива Сахалинская область                                                                 25 августа 2023 года

Анивский районный суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи     Болдыревой Н.С., при ведении протокола помощником судьи Кулешовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Ивановой (Березовской) Елене Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

01 августа 2023 года общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее – ООО «Феникс») обратилось в суд с исковым заявлением, указав в нем, что 14 августа 2016 года между Ивановой (Березовской) Е.С. и ООО МФО «ОТП Финанс» заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательства в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у нее образовалась задолженность в размере 76 742 рублей 74 копеек в период с 14 марта 2017 года по 18 декабря 2019 года.

18 декабря 2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность Ивановой Е.С. на основании договора уступки прав требования № МФК-02 ООО «Феникс». Предъявляемые требования ко взысканию составляют 35 038 рублей, образовавшиеся в период с 14 августа 2016 года по 18 декабря 2019 года. В адрес ответчика истцом направлялось требование о погашении задолженности, однако до настоящего времени требование не исполнено.

Изложив указанные в заявлении обстоятельства, ООО «Феникс» просит взыскать с Ивановой Е.С. задолженность, образовавшуюся за период с 14 марта 2017 года по 18 декабря 2019 года включительно, в размере 35 038 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 251 рубля 14 копеек.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик Иванова Е.С. в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ООО «Феникс».

Выслушав пояснения ответчика Ивановой Е.С., изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу требований пункта 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

На основании пунктов 1, 2 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 кодекса).

Как установлено в судебном заседании, 14 августа 2016 года между ООО МФО «ОТП Финанс» и Ивановой (Березовской ) Е.С. на основании ее личного заявления-оферты заключен договор банковского счета, по условиям которого ответчику был открыт банковский счет, на условиях, определенных в Правилах счета и тарифах Банка. Сумма целевого займа 65 989 рублей, срок действия договора: с момента заключения до полного выполнения сторонами обязательств, срок возврата целевого займа 12 месяцев, процентная ставка 49,9% годовых.

Проценты на просроченную задолженность по целевому займу, если просрочка выходит за рамки срока возврата целевого займа 10% годовых. Количество платежей 12; размер первого платежа: 7 149 рублей; размер платежей (кроме первого и последнего) 7 149 рублей; размер последнего платежа 7 104,09 рублей; сроки платежей – 14 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцев выдачи целевого займа.

Иванова Е.С. с Правилами открытия и ведения банковского счета физического лица в АО «ОТП Банк», а также с тарифами АО «ОТП БАНК» ознакомилась и согласилась, о чем свидетельствует ее собственноручная подпись в заявлении-оферте.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору у Ивановой Е.С. образовалась задолженность за период с 14 марта 2017 года по 18 декабря 2019 года в размере 76 742 рублей 74 копеек.

17 декабря 2019 года ООО МФО «ОТП Финанс» уступил права требования на задолженность ответчика ООО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № МФК-02.

Таким образом, к ООО «Феникс» перешло право требования к Ивановой Е.С. по кредитному договору на сумму задолженности в размере 35 038 рублей, которая образовалась за период с 14 августа 2016 года по 18 декабря 2019 года.

Доказательств, отвечающих требованиям, содержащимся в статьях 55, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подтверждающих оплату возникшей задолженности, внесение платежей, которые не были учтены, ответчиком суду не представлено и в ходе судебного разбирательства не добыто.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Как усматривается из пункта 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа сторонами согласовано условие об уступке правы (требований) по договору третьим лицам.

Возражений относительно предоставленного истцом расчета задолженности по договору, а равно доказательств, подтверждающих такого рода возражения, ответчиком суду не предоставлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что при замене кредитора права ответчика не нарушены, поскольку уступка права требования не влияет на объем прав и обязанностей должника по договору кредитования, суд полагает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме и взыскивает с Ивановой Е.С. сумму задолженности по кредитному договору в размере 35 038 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию судебные расходы, понесенные истцом при подаче искового заявления в суд, в размере 1 251 рубля 14 копеек.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» удовлетворить.

Взыскать с Ивановой (Березовской) Елены Сергеевны (паспорт №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2016 года за период с 14 марта 2017 года по 18 декабря 2019 года в размере 35 038 рублей, судебные расходы в размере 1 251 рубля 14 копеек, а всего 36 289 рублей 14 копеек.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Анивский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30 августа 2023 года.

Председательствующий: судья                                             Н.С. Болдырева