Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-1055/2024 от 31.05.2024

№ 1-1055/2024

14RS0035-01-2024-010648-28

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Якутск                                                                                                     11 июня 2024 года

         Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Протопоповой Е. А. единолично,

при секретаре судебного заседания Иванове Б.Д.,

с участием государственного обвинителя Ядреевой Е.С.,

защитника - адвоката Шестакова В.Н.,

подсудимой Колесовой Н.Н.

         рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Колесовой Натальи Николаевны, ___, мера процессуального принуждения - обязательство о явке,

         обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ

у с т а н о в и л:

Колесова Н.Н. совершила управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Колесова Н.Н. зная, что 13.05.2019 постановлением мирового судьи судебного участка № 59 гор. Якутска, вступившего в законную силу, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами 1 год 6 месяцев, решила вновь сесть за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку.

10.05.2024 в период с 00:25 часов до 00:49 часов Колесова Н.Н. в нарушение п. 2.1.1., п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения, желая доехать до дома, осуществила управление автомобилем марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком ___, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, совершив поездку от дома 1/1 расположенного по адресу: ____ расположенного по адресу: ____, где её действия были пресечены сотрудниками ГИБДД.

Согласно протоколу № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.05.2024 Колесова Н.Н., при наличии внешних признаков алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказалась.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в качестве обвиняемой Колесова Н.Н. в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Подсудимая Колесова Н.Н. в суде вину по предъявленному обвинению в совершении преступления признала полностью, заявила о том, что существо обвинения ей понятно, с предъявленным обвинением согласна, понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства заявлено ею в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним в период установленный ч. 2 ст. 315 УПК РФ при ознакомлении с материалами уголовного дела, ей разъяснены требования, предусмотренные ст.ст. 314-317 УПК РФ, она осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат Шестаков В.Н. ходатайство подсудимой Колесовой Н.Н. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал.

Государственный обвинитель Ядреева Е.С. возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеет, считает возможным ходатайство подсудимой Колесовой Н.Н. удовлетворить.

Суд, обсудив ходатайство подсудимой Колесовой Н.Н. установил, что условия, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ст. 315 УПК РФ, соблюдены, подсудимая Колесова Н.Н. понимает фактические обстоятельства содеянного, форму вины, мотив совершения деяния, юридическую оценку содеянного, выразила согласие с предъявленным обвинением в совершении преступления, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, заявила ходатайство в присутствии защитника добровольно и после консультации с ним при ознакомлении с материалами уголовного дела, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства подсудимая Колесова Н.Н. и защитник Шестаков В.Н. поддержали в суде, Колесова Н.Н. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, государственный обвинитель Ядреева Е.С. выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке, обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, имеющимися в уголовном деле, препятствий для рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не имеется.

В соответствии с собранными по делу доказательствами, суд считает, что обвинение, предъявленное Колесовой Н.Н. обоснованно и подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле.

Действия Колесовой Н.Н. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1. УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При исследовании судом обстоятельств, характеризующих личность подсудимой Колесовой Н.Н. установлено следующее: не состоит в зарегистрированном браке, имеет двоих малолетних детей, официально не трудоустроена, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется посредственно, соседями и знакомыми характеризуется положительно, имеет благодарственное письмо, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере с 13.12.2021 с диагнозом: «___)», ранее не судима.

            С учетом данных об отсутствии у Колесовой Н.Н. каких-либо психических заболеваний, на наблюдении в психоневрологическом диспансере не состоит, её адекватного поведения в судебном заседании, суд приходит к выводу, что подсудимая Колесова Н.Н. осознавала фактический характер и общественную опасность своих действий, в связи, с чем подлежит наказанию за совершенное преступление.

При назначении вида и меры наказания в качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает:

- п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у виновной;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и раскаяние в содеянном в ходе дознания и в судебном заседании; ранее не судима - впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести; положительные характеристики; наличие благодарственного письма; иждивение малолетних детей; наличие пожилой матери - инвалида; наличие хронических заболеваний у подсудимой и её близких родственников, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников; оказание помощи соседям и близким родственникам.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления следует учитывать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, если лицо о совершенном с его участием преступлении либо о своей роли в преступлении представило органам дознания информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. Таковой информации Колесовой Н.Н. органам дознания не представлено.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 73 УПК РФ, обстоятельства смягчающие наказание, подлежат доказыванию сторонами. Наличие иных смягчающих наказание обстоятельств, стороны не доказали. Ходатайств об объявлении перерыва в судебном заседании для представления суду сведений о наличии иных смягчающих наказание обстоятельств, не заявлено. Суд отмечает, что признание обстоятельств, не предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, смягчающими в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ является не обязанностью, а правом суда.

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ суд не установил.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств, при решении вопроса о назначении подсудимой Колесовой Н.Н. наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимой, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности данного преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд полагает невозможным назначение подсудимой Колесовой Н.Н. более мягкого вида наказания в виде штрафа, поскольку данный вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, не окажет на подсудимую должного исправительного воздействия. Кроме того, суд учитывает имущественное положение подсудимой, которая не трудоустроена, имеет на иждивении малолетних детей, не состоит в зарегистрированном браке.

В целях исправления подсудимой, суд полагает целесообразным назначить наказание в виде обязательных работ. По мнению суда, данное наказание восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление подсудимой и предупредит совершение ею новых преступлений. По изложенному, суд считает, что законным, отвечающим целям и задачам наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, будет наказание в виде обязательных работ, поскольку будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений, при этом соразмерно содеянному. Назначение такого наказания, по мнению суда, в полной мере соответствует требованиям как общих принципов назначения наказания, установленных ч. 1 ст. 60 УК РФ, так и принципу справедливости, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, ввиду соответствии вида наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной. Дополнительное наказание является обязательным.

Для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ оснований не имеется, поскольку преступление отнесено к категории небольшой тяжести.

Оснований применения к подсудимой Колесовой Н.Н. положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку суд не усматривает исключительных либо иных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, её поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, которые могли явиться основанием для применения данной статьи. Установленные смягчающие обстоятельства по делу, как каждый в отдельности, так и в совокупности не являются сами по себе исключительными.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1. УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1. УК РФ подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Тойота Витц», 2001 года выпуска, с государственным регистрационным знаком ___, является Колесова Н.Н.

Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26.05.2024 наложен арест на транспортное средство «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком ___, принадлежащее Колесовой Н.Н., с установлением запрета пользоваться, распоряжаться данным имуществом путем заключения договоров купли-продажи, аренды, дарения, залога и иных сделок, последствием которых является отчуждение или обременение данного имущества.

При таких, обстоятельствах транспортное средство марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком ___, с номером кузова ___, 2001 года выпуска, принадлежащее Колесовой Н.Н. и использованное ею при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ, подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Вещественные доказательства разрешить в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шестакова В.Н. в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Колесовой Н.Н. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Колесову Наталью Николаевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1. УК РФ и назначить наказание 280 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами 2 года 6 месяцев.

По вступлению приговора в законную силу органу местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией определить для осужденной Колесовой Н.Н. место отбывания наказания в виде обязательных работ.

Контроль за исполнением наказания возложить на органы, ведающие исполнением наказания по месту жительства.

Довести до сведения ГИБДД РС(Я) о том, что Колесовой Н.Н. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, обязав сотрудников ГИБДД РС(Я) незамедлительно принять меры к исполнению в этой части приговор суда.

Обязать Колесову Н.Н. для исполнения наказания явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Разъяснить осужденной Колесовой Н.Н. положения ч. 3 ст. 49 УК РФ в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Автомобиль марки «Тойота Витц» с государственным регистрационным знаком ___ конфисковать и обратить в собственность государства.

Меру процессуального принуждения Колесовой Н.Н. обязательство о явке, оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, ___ - хранить в материалах уголовного дела; ___.

Процессуальные издержки, связанные с участием в уголовном деле адвоката Шестакова В.Н., в силу положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с Колесовой Н.Н. не подлежат.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение 15 суток со дня провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденной разъяснить право заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, право пригласить адвоката по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника. Разъяснить, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению. При получении копий апелляционных жалоб или представления, затрагивающих интересы осужденной, последняя в течение десяти суток вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                                                             Е.А. Протопопова