Решение по делу № 1-15/2016 от 28.04.2016

Уг.дело №1-15/2016

                                                                 ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

28 апреля 2016 года г.Азов

             Мировой судья судебного участка № 8 Азовского судебного района Ростовской области Мирющенко П.В.,

с участием  потерпевшей - <ФИО1>,

подсудимого - Раповец А.М.,

при секретаре  Сюсюра Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Раповец <ФИО2> <ДАТА2> рождения, уроженца г.<АДРЕС>, гражданина РФ, имеющего неоконченное среднее <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу : <АДРЕС>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ДАТА3> около 19 часов 20 минут, Раповец А.М.  находясь в помещении дома <НОМЕР> расположенного на <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес <ФИО1> один удар кулаком правой руки в область левого глаза, в результате чего причинил <ФИО1> телесные повреждения, которые согласно заключения эксперта <НОМЕР> от <ДАТА4> квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. 

            Гражданский иск не заявлялся. 

            В судебном заседании частный обвинитель (потерпевшая) <ФИО1> поддержала предъявленное обвинение и настаивала на привлечении Раповец А.М. к уголовной ответственности по ч.1 ст.116 УК РФ.

            Подсудимый Раповец А.М. свою вину в предъявленном ему обвинении по ч.1 ст. 116 УК РФ признал и показал, что <ДАТА3> точное время не помнит, находясь в домовладении <НОМЕР> расположенном по адресу : <АДРЕС>, на почве внезапно возникших неприязненных отношений, нанес своей соседке <ФИО1> один удар кулаком в область лица.

            Допрошенная в судебном заседании потерпевшая <ФИО1> показала, что подсудимый является ее соседом. <ДАТА5> примерно в 19 час. 20 мин. пришла домой к Раповец А.М. проживающему в доме <НОМЕР> по <АДРЕС> в х.Полтава 1-я, <АДРЕС> района, РО, чтобы забрать долг в размере 4000 руб. Постучавшись в дверь, её открыл подсудимый, после чего она прошла внутрь дома, где находилась его сожительница <ФИО3> Так как ей нужны были деньги она стала требовать вернуть долг в размере 4000 руб.  Раповец А.М. ей пояснил, что отдаст долг после пенсии. Зная, что подсудимый долг не вернет, так как злоупотребляет спиртными напитками, стала настаивать  на своих требованиях. Однако, Раповец А.М. находясь  в состоянии алкогольного опьянения, нанес ей один удар кулаком правой руки в район левого глаза, от которого она упала на пол и не могла встать до прихода своего  сына <ФИО4>

            Кроме показаний потерпевшей, вина подсудимого в содеянном подтверждается исследованными в суде следующими письменными доказательствами :

            - протоколом принятия устного заявления о преступлении от <ДАТА6> принятого <АДРЕС> МО МВД России «<АДРЕС> <ФИО5> согласно которого <ФИО1> указала на то, что <ДАТА5> примерно в 19:00 часов по адресу : х.1-я Полтава, <АДРЕС> 51  сосед Раповец А.М. на почве внезапно возникших неприязненных отношений причинил ей телесные повреждения (л.д.19);

            - заключением судебно-медицинской экспертизы <НОМЕР> от <ДАТА7> согласно которого у <ФИО1> выявлены следующие повреждения : на верхнем и нижнем веке левого глаза с переходом на щеку /1/ кровоподтек 8х6 см. темно-синего цвета в центре с желтизной по периферии. Указанные повреждения образовались в результате ударного воздействия твердого тупого предмета, которые могли образоваться в период указанный в заявлении и  расцениваются как не причинившие  вреда здоровью (л.д.76-77).

                Достоверность и объективность приведенных письменных доказательств у суда сомнений не вызывают, поскольку они последовательны, непротиворечивы, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и не оспаривались подсудимым в судебном заседании.

 Анализируя показания потерпевшей <ФИО1> в совокупности с другими доказательствами, суд приходит к выводу, что они заслуживают доверия, поскольку в основном последовательны, логичны и устанавливают одни и те же факты, совпадающие во многих деталях, имеющих значение для оценки доказанности вины подсудимого.

            Таким образом, совокупность исследованных судом доказательств в полном объеме подтверждают виновность подсудимого Раповец А.М. в умышленном нанесении побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ.

                Суд квалифицирует действия Раповец А.М. по ч.1 ст.116 УК РФ по квалифицирующим признакам -  нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

При назначении вида и меры наказания подсудимому Раповец А.М. суд исходит из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, который ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, вину признал, на учете в наркологическом и психоневрологическом диспансере не состоящего.

Обстоятельств отягчающих вину подсудимого судом не установлено.

            С учетом изложенного, суд считает возможным назначить подсудимому Раповец А.М. наказание в виде штрафа.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 322 УПК РФ, мировой судья

ПРИГОВОРИЛ:

Раповец <ФИО2> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд <АДРЕС> области через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области  в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор отпечатан и изготовлен в совещательной комнате.

      Мировой судья                                                                  П.В.Мирющенко