Дело № 2-6414/2013
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 сентября 2013 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Черевакиной Е.Н.,
при секретаре Ионкиной В.В.,
с участием истца Константинова В.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конситантинов ВМ к Федеральному государственному унитарному предприятию «Сельинвест» ФСИН России» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
истец Конситантинов ВМ обратился в суд с указанным иском к ФГУП «Сельинвест» ФСИН России», мотивируя свои требования следующим, что ДД.ММ.ГГГГ истец приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГУП «Сельинвест» ФСИН России» на должность механизатора. ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора. На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по соглашению сторон, ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ в трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении. Трудовая книжка выдана на руки. Однако расчет по заработной плате с истцом не был произведен. Согласно расчетному листку долг за предприятием составляет 47 000 рублей. Указанную сумму просит суд взыскать с ответчика.
Истец Конситантинов ВМ в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям изложенным в иске.
Представитель ответчика ФГУП «Сельинвест» ФСИН России» будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доказательств уважительности причин своей неявки суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, заслушав доводы истца, следуя закрепленному ст. 12 ГПК РФ, а также ст. 123 Конституции РФ принципу состязательности сторон, суд пришел к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию. Каждый имеет право на труд в условиях отвечающих требованиям безопасности, на вознаграждение на труд.
В силу ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, государство обязано обеспечить осуществление прав на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.
Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системой оплаты труда.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.
В соответствии со ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет согласно ст. 140 ТК РФ.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приказом №-К от ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ФГУП «Сельинвест» ФСИН России» на должность механизатора.(л.д.7).
ДД.ММ.ГГГГ сторонами было заключено соглашение о расторжении трудового договора. (л.д.8).
На основании приказа №-К от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора по соглашению сторон, ст. 77 ч. 1 п. 1 ТК РФ, в трудовую книжку истца была внесена запись об увольнении.(л.д.7).
Согласно расчетному листку за июль 2013 года долг за предприятием составляет 42 557 рублей 49 копеек. (л.д.12).
В силу приведенных норм, учитывая, что ответчиком не было представлено каких-либо доказательств в опровержение требований истца, а также возражений, указывающих на наличие таких доказательств, суд исходит из объяснений истца и представленных им доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Конситантинов ВМ о взыскании задолженности по заработной плате в размере 42 557 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению, в остальной части исковых требований необходимо отказать.
Согласно ст. 211 ГПК РФ решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев, подлежит немедленному исполнению.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 476 рублей 72 копейки.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
решил:
░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 557 (░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░) ░░░░░░ 49 ░░░░░░.
░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░» ░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 476 ░░░░░░ 72 ░░░░░░░.
░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 42 557 ░░░░░░ 49 ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░