Решение по делу № 4-173/2017 от 25.04.2017

Дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

<АДРЕС>                                                               <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области <ФИО1>,

с участием помощника прокурора <АДРЕС> района <ФИО2>,

представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судебного участка <НОМЕР> в <АДРЕС> судебном районе <АДРЕС> области административное дело <НОМЕР> в отношении юридического лица - <ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, ранее к административной ответственности не привлекавшееся,

о привлечении его к административной ответственности по ст. 13.11 КоАП РФ,

     у с т а н о в и л:

Юридическое лицо <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)», при следующих обстоятельствах:

<ДАТА2>, в период с 10 час. 00 мин. до 11 час. 00 мин. прокуратурой <АДРЕС> района <АДРЕС> области в соответствии с планом работы прокуратуры района на 1 полугодие 2017 года проводилась проверка исполнения требований трудового законодательства в деятельности <ОБЕЗЛИЧЕНО>», расположенной по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 32, в ходе которой было установлено, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>», осуществляющее хозяйственную деятельность посредством привлечения к труду работников, а именно <ФИО4> (трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА3>), <ФИО5> (трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА3>), <ФИО6> (трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА4>), <ФИО7> (трудовой договор <НОМЕР> от <ДАТА4>), которые в нарушение ч.8 ст. 86 ТК РФ не были ознакомлены под роспись с документами работодателя, устанавливающими порядок обработки персональных данных работников, а также согласие на обработку их персональных данных у указанных работников не бралось.

В судебном заседании представитель юридического лица- председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, виновным <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения не признал, пояснив, что о проведении прокуратурой проверки узнал за час до ее проведения по телефону, по приезду помощника прокурора ему были предоставлены все необходимые документы, с Актом проверки, а также с решением о проведении проверки он был ознакомлен лишь <ДАТА5> Подтверждает тот факт, что у работников действительно не отбиралось согласие на обработку их персональных данных, но после проверки все нарушения были устранены, теперь согласие у работников берется под роспись. Кроме того, данным нарушением кому-либо из работников какой-то моральный или иной вред причинен не был, жалоб от них не поступало.

В судебном заседании помощник прокурора <ФИО2> сообщил, что о проведении проверки председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» был извещен утром в день проверки за 2 часа до ее проведения по телефону. После проведенной проверки, председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> в назначенное им время не явился, в связи с чем Акт проверки и объяснения подписал лишь <ДАТА6>, когда наконец-то явился в прокуратуру района. Кроме того, сам <ФИО3> не отрицает факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ. Учитывая тот факт, что <ОБЕЗЛИЧЕНО>» ранее к административной ответственности не привлекалось, а также то, что после проведенной проверки недостатки, указанные в Акте были устранены, не возражает против назначения <ОБЕЗЛИЧЕНО>» наказания в минимальных пределах, предусмотренных санкцией ст. 13.11 КоАП РФ.

Выслушав помощника прокурора <ФИО2>, представителя юридического лица - председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3>, изучив и оценив представленные доказательства обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья считает, что в действиях <ОБЕЗЛИЧЕНО>» имеются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11  КоАП РФ «Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных)».

Положениями ст. 23 Конституции РФ предусмотрено, что каждый гражданин имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ не допускается.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных" N 152-ФЗ от <ДАТА7> персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Из п. 3. ст. 3 указанного Федерального закона следует, что обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая, в том числе передачу (распространение, предоставление, доступ) персональных данных.

В соответствии п. 2 ст. 3 Федерального закона "О персональных данных", оператор - государственный орган, муниципальный орган, юридическое или физическое лицо, организующие и (или) осуществляющие обработку персональных данных, а также определяющие цели и содержание обработки персональных данных.

Согласно ст. 7 Федерального закона "О персональных данных", операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 5, 6 ст. 3 данного Федерального закона распространение персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных неопределенному кругу лиц, предоставление персональных данных - действия, направленные на раскрытие персональных данных определенному лицу или определенному кругу лиц.

В силу п. п. "б" п. 7 Положения об особенностях обработки персональных данных, осуществляемой без использования средств автоматизации, утвержденного постановлением Правительства РФ N 687 от <ДАТА8> типовая форма документов, характер информации в которых предполагает или допускает включение в них персональных данных, должна предусматривать поле, в котором субъект персональных данных может поставить отметку о своем согласии на обработку персональных данных, осуществляемую без использования средств автоматизации, - при необходимости получения письменного согласия на обработку персональных данных.

Нарушение установленного законом порядка сбора, хранения, использования или распространения информации о гражданах (персональных данных), образует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ.

Вина <ОБЕЗЛИЧЕНО>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <ДАТА9> (л.д. 2-5), с которым председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> был лично ознакомлен;

- копией решения о проведении проверки <НОМЕР> от <ДАТА10> (л.д. 6), с которым председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> был лично ознакомлен, о чем имеется его подпись;

- Актом проверки от <ДАТА9> (л.д. 7-8), с которым председатель <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> был ознакомлен <ДАТА6>;

- оглашенными в судебном заседании объяснениями <ФИО3>, данными им помощнику прокурора <ДАТА6> (л.д. 9-10);

-копиями трудовых договоров <ФИО4> (л.д. 19-20), <ФИО6> (л.д. 21-22), <ФИО5> (л.д. 23-24), а также другими материалами дела.

Доводы председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> о том, что он не был извещен заранее о проведении прокурорской проверки мировым судьей признаются не состоятельными поскольку, <ФИО3> в судебном заседании подтвердил, что по телефону извещался о предстоящей проверки в день ее проведения, в решении о проведении проверки имеется его подпись, кроме того, копия постановления о проверке вручается руководителю проверяемого органа, учреждения, организации в день начала ее проведения.

Доводы председателя <ОБЕЗЛИЧЕНО>» <ФИО3> о том, что с результатами проверки он был ознакомлен через несколько дней, а именно <ДАТА6>, не могут влиять на совершение  <ОБЕЗЛИЧЕНО>» административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ, а также на освобождения юридического лица от административной ответственности по этим основаниям.

Проведя оценку вышеперечисленных доказательств, в соответствии с правилами,  предусмотренными ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу, что данные доказательства являются допустимыми и достоверными, полученными в соответствии с требованиями КоАП РФ, и в своей совокупности являются достаточными для установления обстоятельств, предусмотренных ст. 26.1 КоАП РФ.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершено административное правонарушение, за которое предусмотрена административная ответственность ст. 13.11 КоАП РФ.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО>», предусмотренные ст. 4.2 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность <ОБЕЗЛИЧЕНО>», предусмотренные ст. 4.3 КоАП РФ, в судебном заседании не установлены.

Настоящее правонарушение, предусмотренное ст. 13.11 КоАП РФ <ОБЕЗЛИЧЕНО>» совершено впервые, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

Санкцией ст. 13.11 КоАП РФ предусмотрено наказание в виде предупреждения.

В соответствии со ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица. Предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

При назначении административного наказания мировой судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное положение юридического лица, ранее к административной ответственности не привлекавшегося, устранившего выявленные в ходе проверки недостатки, а также отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в связи с чем, полагает необходимым назначить <ОБЕЗЛИЧЕНО>» административное наказание в виде предупреждения. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 3.4, ст. 13.11, ст.ст.  29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

<ОБЕЗЛИЧЕНО>», юридический адрес: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 13.11 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение 10 суток  со дня вручения или получения копии постановления.

       Мировой судья                                                            <ФИО1>